Hmm jeg er en kæmpe tilhænger af aktindsigt, jeg anbefaler alle der er den mindste smule i tvivl om at søge aktindsigt.
Søg heller en gang for meget end en gang for lidt, de fortravlede underbetalte underbemande sagsbehandler har en tendens til KUN at få overskrifter med, det er i og for sig klart de skal jo have skrevet en hulens masse og gerne have den næste borger ind af døren og ud igen...
Hvorfor gør man dog ikke arbejdsgangen mere enkel...
Ansæt nogle skriver på kommunen, når en borger så går ind til sagsbehandleren bliver ALT optaget på bånd og en skriver får det bagefter ud og renskriver det, sagsbehandleren kan så spare tid og vi er sikkere på at de mere "kriminelle" ting ikke bliver udeladt af en sag, det tager plads ja...
Men der har vi jo alle hørt om computere skriv det ind der, og læg det på computere i kommunen, intet skal dog lægges ind før end en borger har godtkendt det skrevet.. (på den måde kunne en skriver feks babere det irrelevante almene snak væk)
Man kan jo også mikrofotografere det...
Og det vil koste løn til skrivere ja det vil det da... Meeeeen de penge ville være givet godt ud, vi mangler socialrådgivere, og dem der er ville på denne måde kunne egne sig til de opgaver der er vigtige istedet for at de skal bruge timer på at skrive journaler som mange gange er så fulde af mangler og fejl...
I det samfund vi har fået opbygget i dag, kan man godt gå hen og frygte nogle af metros fremtidsperspektiver.. for nej hvor ville det vær e nemt og tidsbesparende at ophæve loven om aktindsigt
Til HK s indlæg om kvæulanter kan man kun sige føj for h******
jeg troede at fagforeningerne skulle varetage borgernes tarv..
er der en eller to brokker imellem 100 der søger aktindsigt (brokker som de beskriver en brokker) ja så kan man kun sige too bad...
heller en for meget end en for lidt der søger aktindsigt