Citat:
Oprindeligt indsendt af Risa
En anden ting ved den debat er, at de bliver ved med at sammenligne politikerlønnen med direktørlønninger. Politikere er ikke direktører, så det kan ikke sammenlignes! Direktører ansættes og aflønnes ud fra uddannelse og erfaring - politikere vælges af befolkningen ud fra deres ideologi og valgløfter, og vælgernes forventning til kandidatens evne til at lede landet. Lever en direktør ikke op til forventningerne kan han fyres igen. Det er ikke så lige til med en politiker... Se bare den nuværende forsvarsminister...
|
Der er to yderpoler i en "løn"model for MF'er. 1: At sidde i et tillidshverv som MF'er kompenseres med et vederlag (derfor kalder man det også:
Vederlagskommissionen, der således ikke er en knopskydning på en ikke eksisterende HR-afdeling for Folketinget) og det politiske engagement og virke betragtes yderlig som en "løn" i sig selv. 2: Levebrødspolitikeren, der måske i en ung alder vælter lige fra Uni over som MF', er uden nogen særlig kontakt til "rigtige erhverv", og aflønnes som enhver anden inden for det offentlige alt efter ansvarsgrad osv. Dvs. vi ender i omegnen af ministeriernes embedsmænd og kvinder. Naturligvis med tilhørende pensioner osv.
Når man dertil lægger, at
det repræsentative demokrati i den form det praktiseres i Danmark aktuelt gennemgår en en
alvorlig tillidskrise, der munder sig ud i vælgerskarens
politikerlede, så vil jeg kalde det "bad timing", at begynde at snakke om "lønstigninger" med eller uden udgiftsneutralitet.
Det helt centrale det er, at det ikke skal være op til politikerne selv, hvad der 1: er den rigtige model og 2: hvordan den skal honoreres.
Det svarer til at du vælges ind i den lokale et_eller_andet bestyrelse, og så bestemmer du selv aflønningen / honoraret for at sidde der. Det er naturligvis generalforsamlingen (dvs. medlemmerne), der endegyldigt vedtager de økonomiske rammer for foretagendet incl. evt. honorar til medlemmer i et tillidshverv.
Carl Holst (V) er jo et "guldrandet" eksempel på en levebrødspolitiker, der hang meget fast i aflønning og eftervederlag helt uden for det man ville godtage i enhver anden "forening" end sit politiske tillidshverv og dermed direkte blev et symptom på, at der mangler en
REFORM af honorering af politiske tillidshverv, sådan at man begrænser tilskyndelsen til, at betragte det at ville det godt for Danmark og danskerne som et stort "tagselvbord" på honorarområdet.
Det er min vurdering, at man som MF'er og parti skal gå meget på listefødder, når samtalen drejer sig i retning 1: om det arbejde man udfører er godt og 2: om honoreringen af det er passende.
Som jeg tidligere har skrevet, så vil mange af de beslutninger, love og forordninger, der nærmest vælter ud af Folketinger allerede nu til dels kunne erstattes/udføres af kunstig intelligens (A.I.). Om ikke andet så som en alvorlig støttekomponent. Afledningen her er at MF'erne til dels bliver overflødig og dermed bør bedes om at gå ned i tid eller helt "afskediges" for en dels vedkommende ... og nået dertil, så er der alligevel en hel del EU direktiver og forordninger, der udfylder mere og mere af den danske "beslutnings"politik.
Jeg tænker, at MF'er og siddende regeringer har det med at opfatte sig selv som mere vigtig end der grundlægende er belæg for at gøre.
Også derfor bør "vederlagsdebatten" tilgås med forsigtighed fra den politiske elites ...
Citat:
Så TimeGuest, tror ikke du skal lukke garagedøren ind til Tesla'en endnu... 
|
Generelt er kulde ikke lige elbilers bedste ven (af flere grunde bla. batteriernes kemi, kabinekomfort, rullemodstand og kold lufts massefylde) ... så alene derfor, er der en god grund til at lukke garageporten, så ellerten
https://da.wikipedia.org/wiki/Ellert ikke bliver "bundfrosset" :-)
Men en Tesla klarer fint de kolde udfordringer, selv hos danskernes nordiske naboer med mere sne.
https://www.youtube.com/watch?v=pxR99bGYEAQ Men -25 til -35 grader som der pt. er i Nord Norge er ikke specielt rart for elbilernes batterier.