Citat:
Oprindeligt indsendt af Molly-1
• ved bevilling af enkeltydelser skal man være opmærksom på, om borgeren bliver overkompenseret ved den månedlige udbetaling, og der skal så foretages en modregning.
|
Du kan hilse din kommune at sige, at dette punkt er ulovligt. (derudover er der en del andre fejl i den ydelsesoversigt du har fået, men det er jo kun godt for dem der bliver overkompenseret)
Hvis man har en enkelstående nødvendig udgift og man i forvejen modtager tilskud, så kan man få dækket udgiften til den enkeltstående udgift UDEN at det påvirker det løbende udbetalte tilskud.
Dette kunne f.eks. være maling hvert 3. år. Kommunen må reelt ikke medtage 1/3-del af udgiften i beregningen af det kommende års udgifter, hvis ikke det er i det kommende år at huset skal males. Årsagen til dette er, at § 100 af Ankestyrelsen ikke vurderes at være en opsparende paragraf.
Så hvis man har udgifter til noget hvert 3. år, så vil proceduren være at man i år 1 og 2 blot får dækket alle andre udgifter med et løbende tilskud. Og i år 3 gør man opmærksom på at maling af huset er på vej og at det vil koste X kroner som kommunen så lægger oveni dine øvrige udgifter og dermed får du et højere beløb udbetalt løbende.
En smule forvirrende måske, men sådan er § 100. :-)