[gunvor]

½ times opridsning fra Sundhedminister og Beskæftigelsesmininster om gældende regler, hvilket man må gå ud fra såvel spørgere fra andre partier og tilhører er bekendt med.

Eft. min mening helt unødigt og spild af tid, idet der under dette ikke blev svaret på de konkrete spørgsmål fra Sofie Hæstorp Andersen, S. Sidstenævnte lagde blødt ud, hvilket bestemt også bekom Støjberg, og blev kvitteret m. ros om, at S. var konstruktive og efterflg. spørgere fra SF, Oekic og EL, Line Barfod blev revset med at være ukonsturktive pga. deres spørgsmål efterlyste mere løsningsorienterede tiltag, hvilket ingen af mininsterne var i deres svar på dette.

Støjberg fastholdt sin 4 initiativer, som løsninger:

1. udsendelse af orienteringsskrivelse d. 5. juli 2011 til KL.

2. Undersøgelse udføres af Ankestyrelsen, m. vægt på brug af lægekonsulenter og deres udd. baggrund.

3. Undersøgelse om konkrete kommunelle sager - m. formål:
a. gældende regler overholdt, deadline: efterår 2011
b. best practice findes, deadline: start 2012

4. styrkelse af samarbejdet mel. lægerne, allerede aftalt møde med Dansk Lægeforenings formand sidst i denne mdr. om dette.

Så kom der i anden runde lidt mere kød på spec. spørgsmål og meget lidt (efter min mening) fra mininsterne.

Der blev nemlig igen fremsat spørgsmål om, hvordan borgeres retssikkerhed kan fastholdes, når man ikke kan klage over en lægekonsulent ikke overholder de retningslinier, som endnu engang er udsendt til kommunerne til deres orietering. Ligesom Julie Skovsby, S kom ind på ombudmandens i 2005 havde klargjort, at Chr.borg ikke havde nogen hjemmel til, at skride ind overfor Borgmestres område i forhold til lægekonsulenter.

Yderligere blev undersøgelsen af lægekonsulenternes rolle fra 2007 bragt på banen af fl. spørgere i forhold til. hvad der var sket med de forslag, der dengang blev udstukket for de allerede dengang eksisterende problemer.

Hertil svarede Støjberg: at hun jo ikke var Beskæftigelsesminister på deværende tidspkt., hvorfor hun ikke kunne svare på dette!

Til dette må jeg sige: at jeg finder det mærkværdigt, at en mininster iværksætter 2 nye undersøgelser uden at have sat sig ind i hvilke forudgående nyere undersøgelser, der er foretaget, således at man ikke "bare" foretager en ny undersøgelse på et problem, der åbenbart for alle, også eft. Støjbergs indrømmelse, at dette ikke var en enlig svale.

Og ikke mindst om hvorvidt tidl. løsninger har vist sig brugbare, hvilket vi her på K10 ser alt for mange eks. på, at disse løsninger enten ikke er ført ud i livet el. ikke virker.

Såvel Line Barfod som Oekic var allerede i første runde ude m. forslag til løsninger, hvor lægekonsulenter ikke var ansat som adm.medarbejder på linie med øvrige i kommunerne. Hvilket ikke vandt gehør hos nogen af mininsterne, dog blev dette ikke sagt direkte, men inddirekte. Og ikke mindst af Støjbergs tilbagevendende: lad os nu se, hvad undersøgelserne bringer før vi kommer med løsninger.

Til det kan man endnu engang ytre sig: den konstruktion m. lægekonsulenter ansat af Borgmesterne og den brug kommunerne gør af dem fungere ikke trods den mangeårrige medie og Chr.borg fokus, der har været på den eks. praksis.

Mange flere gode og direkte spørgsmål belv stillet i 3 runde, men glimrede ikke ved klare svar, men jeg tror faktisk, der kom et par smuttere fra de 2 ministre, som hvis de læser udskriften af optagelsen, hellere ville have været uden.

De mest interessante udtalelser:

Støjberg: Der står helt specifik, at kommuner ikke må ligge øk. grunde til afgørelse for FP - hvilket også er skrevet i udsendte orieteringsbrev a.d. 5 juli til KL.

Harder: lægekonsulenter skal sagligt og loyalt forlare indholdet af de lægefaglige papirer i en sag.

Hvortil Fl. Møller Mortensen, S konkretiserede om lægekonsulenter, i kraft deres ansættelse som adm. medarbejder under Borgmesterne, skal være loyale overfor denne og ikke som øvrige læger er bundet af patient/læge autorisationsforhold. Hvilket Harder jo heller ikke, mener de er.

Harder kom dog med denne udtalelse: at i samme øjeblik, der indtræder et patient/lægeforhold kan der klages via Patientombudet, men det var dog noget uklart, at hvis lægekonsulenter så udstikker en behandling til en borger via SB, om dette så kan ankes via Patientombudet og ikke hos Borgmesteren. På trods af han tidl. have udtalt sig klart at lægekonsulenter ikke omfatter tilsynet eft. Sundhedsloven og heller ikke Diciplinærnævnet.

Fl. Møller Mortensen, S kom med en anden god bemærkning til Støjberg: nemlig hvorfor mininsteren gik eft. best practice og ikke eft. korrekt praksis, hvilket jo ville borge for retsikkerheden blev overholdt i forhold til SDP-modtagere.

Dette var Støjberg ikke helt forberedt på, da hendes tænkesæt jo ikke går i den retning (min tolkning), det er jo et buzz ord m. best practice nu om dage, og på den måde kan man (har vi set) i kommunerne, jo styre inddirekte øk. og ikke eft. lovgivningen.

Har de 2 mininstre så tænkt sig at lave en anden model end den eksisterende, som blev eftersprugt kraftigt fra SF og EL?

Nej, det har de ikke. Hvordan kan jeg komme med denne påstand, ja, det gør jeg ud fra flg. svar fra dem:

Harder: Man kan jo ikke forhindre kommunerne i at ansætte adm. medarbejder m. lægefagligt ekspertice.

Støjberg: på trods af hun giver en halv indrømmelse af det måske ikke kan udelukkes at problemet er organisatorisk, og der heller ikke er tale om en enlig svale, ja, så vil hun ikke sætte nogen dato på, hvornår der sker reel handling, men kører forsat eft. hendes devise: nedsæt en undersøgelse, og se om det ikke er glemt til den tid, el. konklusionen ikke findes klar nok til et initiativ kan tages.

I mellemtiden som fl. sprøgere gjorde opmærksom på: sidder borgeren i klemme, ja i alvorligt glemme og Julie Skovsby nævnte vist 100 fynboer om året, der ryger helt ud af systemmet.

Min konlussion: ingen forandringer under denne regering, ej helller m. hjælp fra Dansk Folkeparti, om S og SF vil gøre dette, stiller jeg mine tvivl, idet der jo ikke til dette vigtigte samråd kun var Sophie H. Andersensen, som topprofil fra disse partier tilstede, og hun bestemt ikke glimrede i dette samråd, ja i starten kunne Støjberg bruge hende som allierede, når der tales bevidsløs snakken som ikke bringer nogen løsninger.

Også en almen bemærkning omkr. formalia i disse samråd: afskaf den ½ - 45 time, hvor der gennemgås eks. lovgivning, læs det før mødet - vær forberedt - el. lad ordstyreren få magt til at præcisere at der skal svares på allerede skriftligt fremsendte spørgsmål fra frøste minut, ellers vil der komme en advarsel om foragt for samrådet = spilder andres tid, og endelig en fornyet indkaldes, hvor der kun skal svares på sprøgsmål.