Der er intet så godt som populistiske tilgange til komplicerede & vanskelige emner :-)
Her kom publikum lige et smut i den psykiatriske zoologiske have med en drejning i quiz-retningen: "find giraffen" og bevæger sig derefter i retning af ugebladenes "ugens glade handicappede".
Man føler sig godt underholdt derhjemme i privaten med hængerøven godt placeret i sofaen og kaffe på kanden & kager på sofabordet ... ja det er li'godt satans ...
for det handler jo bare om at tage sig sammen og kæmpe kampen.
Når de udstillede "giraffer" de kan ... så kan alle ...
Hvilket falder godt i forlængelse af Poul Nyrup Rasmussens initiativ:
http://www.psykisksaarbar.dk/ hvor "giraffen"
blot er:
Psykisk Sårbar.
Vel på samme måde som en MS'er
bare er fysisk sårbar ... ala:
http://www.dr.dk/Nyheder/Kultur/Kuns.../27/131654.htm
Det man efter sådan et oversalg af området står tilbage med i den terapeutiske situation, det er gruppen af de svære & behandlingsresistente tilfælde ... incl. dem der sidder på de skærmede afdelinger i årevis, svingdørspatienterne, der er on/off i forsøget på bare at komme igennem en dagligdag osv.
Men DR's historie er jo rigtig god spin i en politisk kontekst, der handler om at gøre svære problematikker til en individuel udfordring - og magter den enkelte ikke udfordringen, så lukker pengekassen mere eller mindre.
Når det er sagt, så er der intet odiøst i at fortælle "den gode historie", blot den sættes ind i det rette perspektiv og således ikke skaber mere skygge hos de, der allerede sidder i skyggen.
Vi kender sikkert alle personer med psykiatriske problematikker / ICD-diagnosekoder ... enten i det nære eller i den mere brede offentlighed.
Jeg er bekendt med en del inden for kunst og forskning [1], der har en klar psykiatrisk problemstilling ind over deres virke ... herunder enkelte der har modtaget Nobelprisen.
Vi finder mao. "girafferne" overalt ... og de - "girafferne" - er sågar - iflg. min overbevisning - af afgørende betydning for at dette samfund
udvikler sig i en berigende retning.
Når det er sagt, så handler det i høj grad om at skabe de rette betingelser for de, der har andet end rene mainstream behov ... og det gør man ikke ved at lade nogle få "Karl Smarte" med jakkesæt & slips løbe med væsentlige dele af samfundsværdierne, for her efterflg. at vælte regningen over på bla. den gruppe som DR aktuelt har fokus på.
Med den aktuelt ført økonomisk "reform"politik overfor gruppen, evner man i høj grad at smide barnet ud med badevandet, før der overhovedet måske er noget positivt at skrive hjem om.
Nu kan man på forhånd ikke kapitalisere "udkommet" af at "investere" i gruppen. I stedet bør man give gruppen som helhed, og tilsvarende grupper, mulighed for at leve det gode liv - imedens vi / fællesskabet venter på gennembruddet hos en vis procentdel af gruppens individer ... for vi kan ikke på forhånd vide, hvor et værdifuldt gennembrud vil sker.
Alt det her sagt/skrevet/nævnt
FØR vi tager hul på en analyse af, hvilket fællesskab ønsker vi og hvilket fællesskab der give alle nogle gode livsbetingelser der vil berige os som fællesskab, på ikke nødvendigvis lige vilkår, da ulige mennesker ikke kan gøres lige ...
Hvilke værdier er det vi som fællesskab skal satse på - her er DR's udsendelse klar i spytter:
det er mainstream, der er det gode liv.
Få et arbejde (som alle andre) og ligne alle andre (så de ikke kan spotte
dig som den du er).
Forbrugs- og gældsslaver der arbejder for at de slipseklædte jakkesæt kan leve det luftige jetset liv på andres bekostning - det er et godt mainstreamliv, som det aktuelt er defineret i den førte politik - ligesom det ikke er psykiatriens opgave at være samfundsrevolutionerende ...
Note:
------
1: For at tage nysgerrigheden i opløbet, og her
kun medtaget nogle ganske få stykker, hvor kriteriet er, at de enten selv har omtalt emnet / på anden vis har beskrevet deres livshistorie eller at det er så åbenlyst at det er synligt for de fleste (herunder de der ved hvad de skal kikke efter).
Tove Ditlevsen -
http://da.wikipedia.org/wiki/Tove_Ditlevsen
Michael Strunge -
http://da.wikipedia.org/wiki/Michael_Strunge
Janet Frame -
http://en.wikipedia.org/wiki/Janet_Frame
Sinéad O'Connor -
http://en.wikipedia.org/wiki/Sin%C3%A9ad_O%27Connor
Jerry Newport -
http://en.wikipedia.org/wiki/Jerry_Newport
Temple Grandin -
http://en.wikipedia.org/wiki/Temple_Grandin
Vernon L. Smith -
http://en.wikipedia.org/wiki/Vernon_L._Smith
Barbara McClintock -
http://en.wikipedia.org/wiki/Barbara_McClintock
Holger Bech Nielsen -
http://da.wikipedia.org/wiki/Holger_Bech_Nielsen
... listen kan blive meget længere ... med "kendte" personer fra både ud- og indland ... og der vil givet også være nogle imellem, som vil overraske publikum meget ...
På ovenstående liste er i øvrigt 2 Nobelpris-modtagere og mindst 2 mulige kandidater på listen ;-)
BTW: Er dr nogen der har en idé om, hvad Michael Stipe får fremført i: "Losing My Religion" ? Er det er religiøst budskab, eller er det noget helt andet ?