..
jeg har fortrudt mit ønske om flag, fordi at min påstand er, at denne tvang til operation og anden tvungen behandling, IKKE er fjernet!
Det vil jeg nu gå i dybden med og undersøge nærmere og er parat til offentligt at undskylde, hvis ikke jeg har ret.
Men ved denne lejlighed vil jeg lige påvise, hvordan embedsmænd manipulerer med ord og sætninger, for at vildlede borgerne:
Vi ser her 2 forskellige Principafgørelser, den ene med en Højesteretsdom hvor der findes 2 modsatrettet påstande, som har stor betydning for hvor man vil have borgerne havnet i en bestemt sag.
Bemærk de 2 sætninger/påstande om operation. En maveoperation og en lumbal diskus-prolaps operation.
Begge Principafgørelser fra 2013.
Principafgørelse 108-13 lumbal operation imod borgerens ønske.
https://www.retsinformation.dk/Forms...aspx?id=160588
"
Operation for diskusprolaps i lænden udgør ikke en væsentlig risiko for liv og førlighed. Videnskabelige undersøgelser har vist, at det er yderst sjældent, at der vil forekomme varige komplikationer efter en operation for diskusprolaps i lænden."
Hvor der i en anden Principafgørelse 18-13 nævnes:
https://www.retsinformation.dk/Forms...aspx?id=160413
"
Behandlingen må ikke indeholde væsentlig risiko for borgerens liv og førlighed. Der kan ikke lægges vægt på muligheden for operativt indgreb, hvis borgeren ikke vil medvirke, da operation kan indebære risiko for liv og førlighed"
Med andre ord 2 modsatrettet mening om operation kan være eller ikke være farlig. Her vælger man mening alt efter hvad man ønsker for borgeren.
Dertil kan jeg oplyse at jeg personligt havnede i en kørestol pga en mindre rutinemæssig
maveoperation, der ødelagde mit autonome nervesystem i hele højre side.
Dertil kan jeg oplyse at jeg fik bevilget
højeste pension fra før 2003 pga af mine
lumbale rygoperationer.
Hilsen Peter
