Der er ikke så meget at hjælpe med, du har hånd i hanke med det, har anket og eftersender dine beviser (du er tvunget til at vente på den anke)
Det eneste jeg sådan liiige er at, din kommune faktisk skal sende alle relevante ting ind til nævnet, og der bør den vejledning være til stede i det, du har brugt den som anke dok.
MEN derfor skal man ikke stole på at kommunen eftersender alt relevant dok, en god ide er: Når man får skrivelsen fra nævnet hvor de oplyser om ca tid og at de har modtaget, så sender man en aktindsigtsbegæring til bage til nævnet, de sender så samtlige sagsakter, der tjekker man så om alt relevant er til stede i i sagen, er det ikke, skriver man igen til nævnet og oplyser om at kommunen ikke har sendt det det og det, hvilket du så vedlægger.
Der kan sagtens mangle mere end du lige tror der mangler, derfor er det en fordel at søge aktibdsigt hos nævnet, frem for ud af det blå at eftersende noget (som i dette tilfælde) allerede bør ligge hos nævnet
Kommunen vil få en næse for ikke at have medsendt alle relevante sagsakter, såfremt du i din anke til kommunen over afslaget har sørget for at skrive at du har vedlagt vejledningen for BPA (men anden betydning vil det ikke få, men dog bedre end ingen ting)
Mht klage/anke, man anker en afgørelse, man klager ikke over den, der imod klager man over sagsbehandlingen (til fx borgmester/borgerrådgiver/kommunalbestyrelse) Det er 2 forskellige begreber der er lidt vigtige at have styr på, men hvor mange ikke helt er med på hvad forskellen er, og derfor bruger dem forkert.
Desværre kan forkert brug, medføre misbrug af systemet, så det man mener, bliver overhørt, til fordel for det man faktisk skriver.
"vejen" er:
Borger søger
Kommune giver afslag
Borger anker
Kommune kigger på sagen igen og vurdere at de holder fast i deres første afslag, hvor efter kommune sender sagen videre til rette nævn.
Nævnet ser på sagen og træffer en afgørelse
Borger anker nævnets afgørelse
Nævnet sender sagen til højeste instans som hurtigt (de går ikke i dybten) vurdere om sagen er principel, hvis ikke afvises sagen, hvis går der 100 år, hvor efter de så afgør sagen (igen)
Eller, borger er utilfreds med sagsbehandlers måde at håndtere sagen på:
Klager derfor til lederen af af afdelingen, borgmesteren enkelte personer fra,- eller hele kommunalbestyrelsen, eller borgerrådgiveren, disser ser så på om de mener klagen er velbegrundet.
De ser ypperst sjældent på en sag med ændring af afgørelse for øje (så skal det vare tydeligt for sen en 5-årig at afgørelsen er forkert, eller bygge på procedure i kommunen som ikke er blevet overholdt) de sender sagen tilbage til respektive afdeling, simpelthen af sikkerhedsmæssige årsager, sådan at man ikke bare kan få hvad som helst i gennem, hvis man er så heldig at være personlig ven med borgmesteren eller kende flertallet af kommunalbestyrelsen... tingene er nød til at gå af rette, lovgivnings-kanaler, også for de høje hattes egen skyld, for laver de sådan en, og det opdages får de HØVL, og kan i værste fald miste deres hat.