Jeg synes, at det ville klæde DR 1, hvis de i denne programserie også interviewer fx: Ombudsmanden, Den Sociale Retshjælp, Holbæk Kommune som næsten har opgivet deres kontrolmetoder efter afgørelser fra Det Sociale Nævn og ikke mindst nogle af de mennesker, som er blevet anklaget på indicier.
Derefter fået frataget alle ydelser – indtil de efter halve og hele år, havde bevist det modsatte.
Den Sociale Retshjælp lavede i juli 2012 et nyhedsbrev med socialt bedrageri som tema.
'Hvad må man og hvad må man ikke' ?
Der er forskellige artikler.
Fx om retssikkerhed og socialret.
At reglerne på området ikke er tydlige, hverken for borgere eller kommuner.
Hvornår man er – eller ikke er reelt enlig, afgøres på et samlivsbegreb. Som stammer fra ’Lov om ægteskabets retsvirkninger’.
Formuleret i starten af 1900-tallet!
Endvidere en sag, hvor en enlig mor fortæller om, hvordan det er at være anklaget og hvordan et FORHØR foregik hos kommunen…
Enhedslisten har stillet forslag om nedsættelse af en retssikkerhedskommission.
Alt dette og mere til kan læses:
http://www.socialeretshjaelp.dk/Neds...sion.1843.aspx
Citat:
Oprindeligt indsendt af carolines
Selvfølgelig skal de tjene penge på det, og det gør de blandt andet ved at finde de som snyder!
Hvorfor skulle de gå til os? Har du ikke nok? Hvad mangler du? Hvor mange penge skal der til, før DU er tilfreds?
Det har intet med overskudsforretning eller tilbagebetaling at gøre, for mig, det handler om at stoppe det - sådan at der ikke bliver udbetalt penge som ikke er korrekt udbetalt.
Hvis man er helt uskyldig, mon så ikke man kan forklare sig ud af det/modbevise det?
I et retssamfund vil der altid være uskyldige som bliver anklaget - synes du det ville være bedre uden et retssamfund, for at undgå denne risiko? Hvad ville du evt. synes var bedre - eller sagt på en anden måde, hvad synes du alternativet er?
|
Du spørger, om man ikke kan forklare sig ud af det/modbevise det.
Hvis man er under anklage for socialt bedrageri, må det i sig selv være en utrolig svær psykisk belastning.
Selvom man er lige så uskyldig, som nyfalden og ren sne.
Oven i standses alle ydelser, indtil man forhåbentlig 'kan bevise det modsatte'.
T Retssikkerheden er ved at smuldre på det sociale område derude i kommunerne.
det gives der flere eksempler på i tråden 'Angiv din nabo'.
Så længe der politisk ikke er vilje til at tydeligg og enkeltgøre, hvad begrebet reelt enlig indebærer, så længe er der reellt ikke retssikkerhed på området.
Derfor hersker der stor bekymring og usikkerhed og i realiteten kan alle på overførselsindkomst og alle enlige, risikere at 'skulle bevise det modsatte' under anklage af en kontrolenhed (som i flere tilfælde har gået ud over beføjelser og retssikerhedsloven).
Jeg har svært ved at se det her retssamfund. Rigtigt svært
(mit tastatur virker ikke ordentligt)