[phhmw]

https://videnskab.dk/krop-sundhed/br...w6AN0_9DwN2hck

Britisk professor: Absurd at påstå, at nedlukninger ikke virker
Omdiskuteret analyse fra blandt andre CEPOS får nu også kritik fra udlandet

En meta-analyse fra blandt andre Jonas Herby, der er specialkonsulent i den borgerligt-liberale tænketank CEPOS, fik for nyligt hård kritik fra to danske forskere på Videnskab.dk.

Nu bliver analysen og dens konklusion om, at nedlukninger nærmest ikke har virket, også kritiseret af tre britiske sundhedsvidenskabelige forskere på det britiske Science Media Center.

En af kritikerne er epidemiologi-professor Samir Bhatt. Han er chokeret over, at medier i hele verden ukritisk har videreformidlet konklusionen fra den upublicerede metaanalyse, som Jonas Herby har lavet sammen med en svensk og en amerikansk økonomiprofessor.

»Jeg forstår ikke, hvorfor dette studie, som ikke er fagfællebedømt, overhovedet er blevet samlet op af medierne,« siger Samir Bhatt, der er professor i statistik og folkesundhedsvidenskab på Imperial College i Storbritannien og på Københavns Universitet til Videnskab.dk.

»For mig er det en mærkelig agenda ukritisk at videreformidle et studie, der er så svagt og fejlbehæftet.«

»Det virker manipulerende«

Den skråsikre konklusion om, at nedlukninger kun har reddet meget få liv, er blandt andet blevet delt af amerikanske Washington Times, britiske The Daily Mail, norske Dagbladet, tyske BILD, The Australian og Dagens Nyheter i Sverige.

Men det er absurd at påstå, at nedlukninger over en bred kam ikke har en effekt på, hvor mange der bliver syge og dør, siger Samir Bhatt, som forsker i spredning af sygdomme i befolkningen.

»Det virker manipulerende. Det er bjerge af evidens, som understøtter, at mange af de tiltag, som udgør en lockdown, har en effekt. Hvis det ikke virker, giver alt det, vi ved om epidemier fra de seneste 100 års forskning, ingen mening,« siger han og tilføjer:

»Man kan kun blive smittet og få COVID-19, hvis man er i kontakt med nogen, som er smittet. Så når man iværksætter interventioner, som medfører, at folk ikke har kontakt med hinanden, har det en effekt både på smittespredning og død. Det er logisk.«

Samir Bhatt er ikke den eneste sundhedsvidenskabelige forsker, der vurderer, at det er evident, at nedlukninger har haft en effekt.

Da Aarhus Universitets økonomiprofessor Christian Bjørnskov, som også er tilknyttet CEPOS, i 2020 var i medierne med et budskab om, at corona-nedlukninger er nyttesløse, blev hans undersøgelse også skudt til jorden af professorer i sundhedspolitik, sundhedsøkonomi og folkesundhed her på Videnskab.dk.

»Hvad betyder 'lockdowns' egentlig?«

Samir Bhatt ryster på hovedet over, at forskerne bag den nye metaanalyse på baggrund af syv studier, hvoraf ét bliver tillagt næsten al vægt, mener, at de kan regne sig frem til et meget præcist tal på, hvor mange dødsfald nedlukninger generelt har reddet i USA og Europa.

Nedlukninger, også kaldet lockdowns, er et vidt begreb, som indebærer en række forskellige tiltag og bliver implementeret på forskellige måder i forskellige lande, påpeger han.

»Hvad betyder lockdowns egentlig? I Danmark og England har der jo været vidt forskellige tiltag, og nedlukningerne har været forskellige på forskellige tidspunkter af pandemien,« siger Samir Bhatt.

»Lockdowns er ikke én politik, men en serie politikker. Nogle steder lukker man alt ned, og folk får udgangsforbud. Andre steder er nogle ting åbne. Nedlukninger indbefatter alt muligt,« tilføjer han.

Konklusionen af den kritiserede metaanalyse har nået frem til et pressemøde i Det Hvide Hus i USA:

Hilsen Peter