Se enkelt indlæg
Gammel 30-10-2013, 09:38   #91
phhmw
Moderator
 
Tilmeldingsdato: 08-12 2005
Lokation: Dragør Danmark
Indlæg: 11.747
Styrke: 33
phhmw er på berømmelsens vejphhmw er på berømmelsens vejphhmw er på berømmelsens vejphhmw er på berømmelsens vej
Hvis ikke juristerne har den samme viden..

... som vi på K10 om Principafgørelse 108-13 så begynder den privat fortolkende devaluering, af borgernes retsstilling.

Jurister, advokater og forsikringsselskaber har nærstuderet Principafgørelse 108-13 og dannet sig et overblik om hvordan denne afgørelse kan bruges i enhver henseende. For eller imod i en given sag

Denne indlæg er ikke en bebrejdelse imod den henvisende jurist, som jeg linker til, men bruges for at dokumenterer den retsstilling borgerne nu vil blive udsat for. Læs hele juristens Nyhedsbrev.

Ingen, absolut ingen kender den juridiske tilladelse, der skal til for at kalde en given behandling eller operation et BEHANDLINGSTILBUD.
Hvem kan/må beslutte om lumbal operation er et godt BEHANDLINGSTILBUD?

Tidligere beskæftigelsesminister Inger Støjberg nævner i et svar at:

"Kommunernes administrative ansatte lægekonsulenter IKKE må fremkomme med et sådan BEHANDLINGSTILBUD."

"Det skal være den BEHANDLENDE læge der fastsætter om en borger skal indtage psykofarmica". Kælder det også lumbal operation? S.U.

Men er disse udtalelser fra en minister juridisk gældende?

Et faktum er at jurister har en mening om brug af Principafgørelse 108-13.
Som kommunerne naturligvis omgående vil gøre brug af, trods ingen kender de juridiske regler, der ikke er fastsat.

Hvis et forsikringsselskab vil undgår en større forsikringsudbetaling, til en ulykkesramt borger, kan disse så også kræve en lumbal operation?

Hvilke læger vil de bruge til at sige, hvad der er en BEHANDLINGSMULIGHED?

http://www.koc.dk/index.php?option=c...d=49&Itemid=53

"Efter den nye principafgørelse 108-13 om sygedagpenge, besluttes det, at der kan kræves operation af diskusprolaps, som betingelse for fortsat sygedagpenge ret - bare der ikke er en væsentlig risiko ved det. Princippet må gælde ved alle ydelser efter den sociale lovgivning. Det giver større mulighed i vurdering af hjælpemidler"

Her ser vi tanker om at 108-13 også kan bruges i andre henseender.

"Med jeres lægekonsulent, vil I fremover kunne sige, at en borger må finde sig i en operation og derved få afslag på en ydelse eller få mindre/andet. Jeres lægekonsulent skal ok instrueres om det nye i kravene.

Lægevidenskaben er vel også kommet så vidt at risikoer minimeres. Vi bør nu fremover spørge lægekonsulenten om operation er en mulighed og om der ved den konkrete type operation er væsentlig risiko eller mindre."


Dette vil kommunerne naturligvis bruge og hurtigt bliver det kommunernes administrative ansatte lægekonsulenter, der vil blive spurgt.

Jeg spørger een gang til. Hvad Inger Støjberg har udmeldt, er det juridisk gældende.? Ingen kender svaret.

http://www.personskade.dk/nyheder/?n...ERATION&id=106

Hilsen Peter

Sidst redigeret af phhmw; 30-10-2013 kl. 09:47.
phhmw er logget ind nu   Besvar med citat