Tak for rosen, men det var som skrevet Mella, der inddirekte fik mig gjort opmærksom på denne udtalelse fra Ombudsmanden, hvor en trådstarter klart havde været udsat for en afhøring, fremfor en skriftlig partshøring. Og ligeledes ikke var blevet oplyst om retten til ikke at inkriminiere sig selv.
I denne forbindelse er det derfor centralt, at Ombudsmanden netop også fremhvæver
Lov om retssikkerhed ved forvaltningens anvendelse af
tvangsindgreb og oplysningspligter, hvoraf det fremgår af § 10:
Citat:
Retten til ikke at inkriminere sig selv m.v.
§ 10. Hvis der er konkret mistanke om, at en enkeltperson eller juridisk person har begået en lovovertrædelse, der kan medføre straf, gælder bestemmelser i lovgivningen m.v. om pligt til at meddele oplysninger til myndigheden ikke i forhold til den mistænkte, medmindre det kan udelukkes, at de oplysninger, som søges tilvejebragt, kan have betydning for bedømmelsen af den formodede lovovertrædelse.
|
Og videre:
Citat:
Stk. 3. En myndighed skal vejlede den mistænkte om, at vedkommende ikke har pligt til at meddele oplysninger, som kan have betydning for bedømmelsen af den formodede lovovertrædelse. Hvis den mistænkte meddeler samtykke til at afgive oplysninger, finder reglerne i § 9, stk. 4, 2. og 3. pkt., tilsvarende anvendelse.
Stk. 4. Den mistænkte kan meddele samtykke til anvendelse af en oplysningspligt over for andre med henblik på at tilvejebringe oplysninger til brug for en straffesag mod den mistænkte. Reglerne i § 9, stk. 4, 2. og 3. pkt., finder tilsvarende anvendelse.
|
§9 omhandler gennemførelse af tvangsindgreb.
Min fremhævning.
Link:
https://www.retsinformation.dk/forms/r0710.aspx?id=1834