K10 - Flexjob & Førtidspension - Se enkelt indlæg

phhmw · 22-12-2013, 20:13

http://m.ftf.dk/politik/nyhed/artike...esk%E6ftigelse

Nej til kommunens krav om specifik behandling – uden at miste forsørgelse

"Ingen borgere skal tvinges til at gennemgå en behandling, som de ikke ønsker. Borgeren får ret til at få sin sag forelagt for en klinisk funktion i regionen, hvor kommunen har vurderet, at borgeren ikke bidrager til egen helbredelse ved ikke at ville deltage i en behandling, som kommunen har foreslået og hvor kommunen derfor overvejer at stoppe udbetalingen af sygedagpenge. Hvis borgeren ikke ønsker at deltage i et alternativt forslag fra klinisk enhed i regionen, bortfalder kravet om at deltage i behandlingen.

Initiativet bliver igangsat som et to-årigt forsøg, hvorefter det evalueres med henblik på at gøre regelreguleringen permanent"

SPØRGSMÅL

Har kommunens embedsmænd retten til at foreslå en behandling? NEJ!

Kommunen kan kun tale om behandlingstilbud, med en lægelig indikation.

Hvem præcis har denne ret til at indikerer for kommunen, hvilket som er et behandlingstilbud? Speciallæge eller behandlende læge?

Hvem afgøre præcis, hvem der er behandlende læge, ved flere diagnoser?

Har kommunens lægekonsulent retten til at foreslå behandling? NEJ!

Hvad er/kan alternativ behandling være?

Har borgeren 100% sikkerhed for, at klinisk enheds læger er speciallæge inden for det område, som borgeren er diagnosticeret i?

I det tilfælde med mere end 2 diagnoser, skal der så være 2 læger, med hvert sit speciale med i klinisk enhed?

Hvis det på dagen, viser sig at lægen der er indkaldt til klinisk enhed, ikke har den fornødne speciale i borgerens diagnoser, har borgeren så vetoret til at afbryde mødet?

Hvis borgeren ikke ønsker at medvirke til klinisk enheds alternative behandlingstilbud, vil forsørgelsesgrundlaget så blive fjernet? JA!

Hvis borgerens bisidder er ens praktiserende læge, som eventuelt ikke er enig i klinisk enheds alternative behandlingstilbud, hvis mening er så gældende?

Hvilken garanti har borgeren for at lægerne, som ad hoc vil blive indkaldt til klinisk enhed, ikke tilhører gruppen af "lægeshopping"-gruppen?

Hvad præcist er formålet med en 2 årig forsøgsperiode?

Vil de omhandlende Principafgørelser blive annulleret i de 2 år?

Hvad siger Folketingets Ombudsmand?

http://www.ft.dk/samling/20101/almde...3147/index.htm

"Folketingets Ombudsmand har i en udtalelse fra 1994 fastslået, at det må være en speciallæge, der afgør, om der er behov for psykiatrisk behandling. I den konkrete sag fandt Ombudsmanden, at det var yderst kritisabelt at kommunen uden nogen form for accept fra den sygemeldtes side af en mulig psykiatrisk sygdom, og uden forudgående speciallægeundersøgelse stillede krav om, at den sygemeldte skulle underkaste sig psykiatrisk behandling, som forudsætning for at undlade at standse dagpengeopfølgningen.

Ombudsmanden tilsluttede sig fuldt ud Ankestyrelses opfattelse af, at en kommune i samråd med sin lægekonsulent kan kræve, at en henvisning til en psykiater efterkommes, men at det alene er speciallægen, der kan tage stilling til, om en egentlig behandling er indiceret."

Hvad siger den forhenværende beskæftigelsesminister:

http://bm.dk/da/Love%20og%20Regler/P.../S%201405.aspx

"Jeg skal her præcisere, at kommunens lægekonsulent ikke på egen hånd kan fastslå, at en borger bør have antidepressiv medicin for fortsat at kunne være berettiget til sygedagpenge.--Det er således lægerne, og ikke kommunerne eller politikerne, som skal vurdere, hvornår en behandling er relevant.-- Men kommunernes afgørelser i disse sager skal selvsagt ske på baggrund af den behandlende lægens vurdering af, om der er tale om en behandling, der er nødvendig for at fremme den sygemeldtes helbredelse, og dermed mulighederne for at vende tilbage til arbejdsmarkedet, samt ikke mindst af om behandlingen er forbundet med risiko for liv eller førlighed"

Hvad siger... sagde den nuværende beskæftigelsesminister:

http://www.dagensmedicin.dk/nyheder/...til-operation/

"Sygemeldte borgere skal ikke kunne tvinges til at blive opereret for at beholde retten til deres sygedagpenge."

http://www.ft.dk/samling/20131/spoer...91/1292080.pdf

"Spørgsmål nr. S 205:

”Mener ministeren, at det er etisk rigtigt eller forkert, hvis en kommune tvinger en sygedagpengemodtager til en operation?”

Endeligt svar:

"Regeringen har - som det fremgår af forslag 1.10 i regeringens udspil til sygedagpengereform - foreslået at ændre reglerne på dette område. Vi skal værne om, at den enkelte borger selv har et ansvar for at gøre noget for at genvinde sin arbejdsdygtighed samtidig med, at borgeren skal have mulighed for at sige fra over for en foreslået behandling uden risiko for at miste sygedagpengene.
Dette forslag indgår i de forhandlinger om en sygedagpengereform, der pågår i
øjeblikket"

Hvad må kommunens lægekonsulent?

http://bm.dk/da/Love%20og%20Regler/P.../S%201405.aspx

"Men kommunernes afgørelser i disse sager skal selvsagt ske på baggrund af den behandlende lægens vurdering af, om der er tale om en behandling, der er nødvendig for at fremme den sygemeldtes helbredelse, og dermed mulighederne for at vende tilbage til arbejdsmarkedet, samt ikke mindst af om behandlingen er forbundet med risiko for liv eller førlighed

Jeg skal her præcisere, at kommunens lægekonsulent ikke på egen hånd kan fastslå, at en borger bør have antidepressiv medicin for fortsat at kunne være berettiget til sygedagpenge"

http://bm.dk/~/media/BEM/Files/Dokum...ing%20pdf.ashx

"Kommunen må ikke færdigbehandle sager, herunder stoppe udbetalingen af sygedagpenge, før klinisk funktion har udtalt sig"

Nu findes der forskellige begreber:

"Behandlende læge"

"Speciallæge"

"Klinisk enhed"

Hvem af disse har juridisk ret til at indikerer et lægefaglig alternativt "behandlingstilbud" til brug for kommunens eventuelle stop af sygedagpenge, hvis borgeren fastholder at denne ikke ønsker det indikerede alternative behandlingstilbud?

Det er spørgsmålet for de første borgere, der kommer til at gennemgå et sådan forløb. Ingen kender svarende endnu om hvem der har retten.

Det er bebrejdet mig at jeg altid beskæftiger mig med det negative og aldrig det positive. Det har jeg nu tænkt mig at fortsætte med, al det negative fordi, at der skal en del hår på brystet på en ung psykisk borger der sidder overfor panelet med klinisk enhed og spørge:

Har lægen den nødvendige ekspertise i forhold til min psykiske diagnose og ikke en arbejdsmedicinsk læge der skal fortælle kommunen om "behandlingstilbud"? Derfor skal alle kende svarene på kritiske spørgsmål.

Hilsen Peter

22-12-2013, 20:13	#142
phhmw Moderator Tilmeldingsdato: 08-12 2005 Lokation: Dragør Danmark Indlæg: 11.748 Styrke: 33	FTF beskriver om tvungen behandling http://m.ftf.dk/politik/nyhed/artike...esk%E6ftigelse Nej til kommunens krav om specifik behandling – uden at miste forsørgelse "Ingen borgere skal tvinges til at gennemgå en behandling, som de ikke ønsker. Borgeren får ret til at få sin sag forelagt for en klinisk funktion i regionen, hvor kommunen har vurderet, at borgeren ikke bidrager til egen helbredelse ved ikke at ville deltage i en behandling, som kommunen har foreslået og hvor kommunen derfor overvejer at stoppe udbetalingen af sygedagpenge. Hvis borgeren ikke ønsker at deltage i et alternativt forslag fra klinisk enhed i regionen, bortfalder kravet om at deltage i behandlingen. Initiativet bliver igangsat som et to-årigt forsøg, hvorefter det evalueres med henblik på at gøre regelreguleringen permanent" SPØRGSMÅL Har kommunens embedsmænd retten til at foreslå en behandling? NEJ! Kommunen kan kun tale om behandlingstilbud, med en lægelig indikation. Hvem præcis har denne ret til at indikerer for kommunen, hvilket som er et behandlingstilbud? Speciallæge eller behandlende læge? Hvem afgøre præcis, hvem der er behandlende læge, ved flere diagnoser? Har kommunens lægekonsulent retten til at foreslå behandling? NEJ! Hvad er/kan alternativ behandling være? Har borgeren 100% sikkerhed for, at klinisk enheds læger er speciallæge inden for det område, som borgeren er diagnosticeret i? I det tilfælde med mere end 2 diagnoser, skal der så være 2 læger, med hvert sit speciale med i klinisk enhed? Hvis det på dagen, viser sig at lægen der er indkaldt til klinisk enhed, ikke har den fornødne speciale i borgerens diagnoser, har borgeren så vetoret til at afbryde mødet? Hvis borgeren ikke ønsker at medvirke til klinisk enheds alternative behandlingstilbud, vil forsørgelsesgrundlaget så blive fjernet? JA! Hvis borgerens bisidder er ens praktiserende læge, som eventuelt ikke er enig i klinisk enheds alternative behandlingstilbud, hvis mening er så gældende? Hvilken garanti har borgeren for at lægerne, som ad hoc vil blive indkaldt til klinisk enhed, ikke tilhører gruppen af "lægeshopping"-gruppen? Hvad præcist er formålet med en 2 årig forsøgsperiode? Vil de omhandlende Principafgørelser blive annulleret i de 2 år? Hvad siger Folketingets Ombudsmand? http://www.ft.dk/samling/20101/almde...3147/index.htm "Folketingets Ombudsmand har i en udtalelse fra 1994 fastslået, at det må være en speciallæge, der afgør, om der er behov for psykiatrisk behandling. I den konkrete sag fandt Ombudsmanden, at det var yderst kritisabelt at kommunen uden nogen form for accept fra den sygemeldtes side af en mulig psykiatrisk sygdom, og uden forudgående speciallægeundersøgelse stillede krav om, at den sygemeldte skulle underkaste sig psykiatrisk behandling, som forudsætning for at undlade at standse dagpengeopfølgningen. Ombudsmanden tilsluttede sig fuldt ud Ankestyrelses opfattelse af, at en kommune i samråd med sin lægekonsulent kan kræve, at en henvisning til en psykiater efterkommes, men at det alene er speciallægen, der kan tage stilling til, om en egentlig behandling er indiceret." Hvad siger den forhenværende beskæftigelsesminister: http://bm.dk/da/Love%20og%20Regler/P.../S%201405.aspx "Jeg skal her præcisere, at kommunens lægekonsulent ikke på egen hånd kan fastslå, at en borger bør have antidepressiv medicin for fortsat at kunne være berettiget til sygedagpenge.--Det er således lægerne, og ikke kommunerne eller politikerne, som skal vurdere, hvornår en behandling er relevant.-- Men kommunernes afgørelser i disse sager skal selvsagt ske på baggrund af den behandlende lægens vurdering af, om der er tale om en behandling, der er nødvendig for at fremme den sygemeldtes helbredelse, og dermed mulighederne for at vende tilbage til arbejdsmarkedet, samt ikke mindst af om behandlingen er forbundet med risiko for liv eller førlighed" Hvad siger... sagde den nuværende beskæftigelsesminister: http://www.dagensmedicin.dk/nyheder/...til-operation/ "Sygemeldte borgere skal ikke kunne tvinges til at blive opereret for at beholde retten til deres sygedagpenge." http://www.ft.dk/samling/20131/spoer...91/1292080.pdf "Spørgsmål nr. S 205: ”Mener ministeren, at det er etisk rigtigt eller forkert, hvis en kommune tvinger en sygedagpengemodtager til en operation?” Endeligt svar: "Regeringen har - som det fremgår af forslag 1.10 i regeringens udspil til sygedagpengereform - foreslået at ændre reglerne på dette område. Vi skal værne om, at den enkelte borger selv har et ansvar for at gøre noget for at genvinde sin arbejdsdygtighed samtidig med, at borgeren skal have mulighed for at sige fra over for en foreslået behandling uden risiko for at miste sygedagpengene. Dette forslag indgår i de forhandlinger om en sygedagpengereform, der pågår i øjeblikket" Hvad må kommunens lægekonsulent? http://bm.dk/da/Love%20og%20Regler/P.../S%201405.aspx "Men kommunernes afgørelser i disse sager skal selvsagt ske på baggrund af den behandlende lægens vurdering af, om der er tale om en behandling, der er nødvendig for at fremme den sygemeldtes helbredelse, og dermed mulighederne for at vende tilbage til arbejdsmarkedet, samt ikke mindst af om behandlingen er forbundet med risiko for liv eller førlighed Jeg skal her præcisere, at kommunens lægekonsulent ikke på egen hånd kan fastslå, at en borger bør have antidepressiv medicin for fortsat at kunne være berettiget til sygedagpenge" http://bm.dk/~/media/BEM/Files/Dokum...ing%20pdf.ashx "Kommunen må ikke færdigbehandle sager, herunder stoppe udbetalingen af sygedagpenge, før klinisk funktion har udtalt sig" Nu findes der forskellige begreber: "Behandlende læge" "Speciallæge" "Klinisk enhed" Hvem af disse har juridisk ret til at indikerer et lægefaglig alternativt "behandlingstilbud" til brug for kommunens eventuelle stop af sygedagpenge, hvis borgeren fastholder at denne ikke ønsker det indikerede alternative behandlingstilbud? Det er spørgsmålet for de første borgere, der kommer til at gennemgå et sådan forløb. Ingen kender svarende endnu om hvem der har retten. Det er bebrejdet mig at jeg altid beskæftiger mig med det negative og aldrig det positive. Det har jeg nu tænkt mig at fortsætte med, al det negative fordi, at der skal en del hår på brystet på en ung psykisk borger der sidder overfor panelet med klinisk enhed og spørge: Har lægen den nødvendige ekspertise i forhold til min psykiske diagnose og ikke en arbejdsmedicinsk læge der skal fortælle kommunen om "behandlingstilbud"? Derfor skal alle kende svarene på kritiske spørgsmål. Hilsen Peter Sidst redigeret af phhmw; 22-12-2013 kl. 21:18.