Se enkelt indlæg
Gammel 03-11-2014, 14:34   #20
phhmw
Moderator
 
Tilmeldingsdato: 08-12 2005
Lokation: Dragør Danmark
Indlæg: 11.748
Styrke: 33
phhmw er på berømmelsens vejphhmw er på berømmelsens vejphhmw er på berømmelsens vejphhmw er på berømmelsens vej
Hvor langt skal kommunerne have lov til at drive deres ulovlig virksomhed?

I denne måned i anno 2014 har jeg oplevet 2 sager, hvor kommunerne er gået for lang, med deres ulovlige iver for at spare ussel mammon, trods både Ankestyrelse og Folketing har præciseret om hvem og hvordan mennesker skal bevilges førtidspension.

Jeg ser kun een mulighed for at stoppe dette vanvid, udført af professionelle embedsmænd, nemlig en mærkbar konsekvens af ens handlinger.

Nøjagtig, som ude i det samfund, hvor vi skatteyder befinder os i.

Begge sager drejer sig om svært handicappede unge, som fylder 18 år. Den ene er beskrevet her fra LEV-bladet:

http://www.lev.dk/publikationer/LEV_...3/document.pdf

Side 6:

Nick vil aldrig blive i stand til at forsørge sig selv. Alligevel fik han afslag på at rejse en sag om førtidspension, da han fyldte 18 år. Først efter to anker og en kommunal karusseltur fik han medhold efter et forløb, som bekymrer Landsforeningen LEV

Tre dage efter Nicks fødselsdag gav Center for Erhverv, Kultur & Beskæftigelse i Faxe Kommune nemlig den unge mand med udviklingshæmning afslag på over hovedet at rejse en pensionssag.

Afslaget blev i første omgang givet efter en forkert paragraf, men selv da det blev ændret, var resultatet det samme.

De oplysninger, der i marts blev beskrevet som ”nye”, var nemlig – som kommunen formulerede det – ”allerede tilgængelige i Jobcentret i november måned 2012.

På det første møde vidste man altså godt, at Nick blandt andet ifølge en så kaldt arbejdsevne-vurdering og en rapport fra Faxe Kommunes eget børne- og familiecenter ikke er – og aldrig bliver i stand til at forsørge sig selv.


De undrer sig såre over forløbet, hvor Nick efter det indledende afslag på overhovedet at rejse en pensionssag også fik nej til kontanthjælp,
fordi han havde en børneopsparing.


Andre kommuner har foretaget tilsvarende krumspring – eksempelvis beskrev LEV Bladet sidste år en næsten identisk sag fra Sorø.

Man kan kun konstatere, at de professionelle her i denne sag, med alle tilgængelige oplysninger, alligevel afgøre sagen i første omgang efter nogle helt private meninger og holdninger, som på ingen måde er beskrevet i lovgivningen.

Shame!

Vrede hilsner

Peter

Sidst redigeret af phhmw; 03-11-2014 kl. 14:42.
phhmw er logget ind nu   Besvar med citat