Moderator
Tilmeldingsdato: 08-12 2005
Lokation: Dragør Danmark
Indlæg: 12.061
Styrke: 34
|
Har vi været naive og tro på tvang blev forbudt?
Folketinget har ved lov nedlagt forbud imod tvang i den sociale sagsbehandling vs Sygedagpengelove, hvor der ingen konsekvens er for patienten hvis denne afslår:
Lumbale operationer for diskusprolaps
Elektrochok
Tabe sig under tvang
Indtagelse fa psykofarmaka.
Ankestyrelsen fastholder 2 Principafgørelser skal være "Gældende" og har en anden mening end Folketinget.
Hvem bestemmer Folketing eller Ankestyrelsen?
Læs følgende trods der er mange og vanskelige oplysninger:
Gennem ca 6 år har vi haft tvang i den sociale sagsbehandling i forhold til Sygedagpengeloven.
Startende med at Ankestyrelsen udsendte Principafgørelse 108-13 “Gældende”
https://www.retsinformation.dk/Forms...aspx?id=160588
Hvor den kommunale sagsbehandler kunne stoppe patientens sygedagpenge, hvis denne var utryg ved en lumbal operation for diskusprolaps og afslog den lægelige indikation for at en lumbal operation, kunne forbedre patientens arbejdsevne.
En form for operation Ankestyrelsen vurderede nærmest var risikofri, imod al lægefaglig dokumentation og sund fornuft.
Sygedagpengestoppet fortsatte indtil patienten blev mør og accepterede en lumbal operation for diskusprolaps, imod sit ønske.
Dette afstedkom en debat på de sociale medier, hvor Gigtforeningen gik ind i sagen og eksponerede problematikken i det offentlige rum og Folketingets politikere.
Udover lumbale operationer kunne patienterne heller ikke afslå:
Elektrochok.
Indtagelse af psykofarmaka (Lykkepiller)
Tabe sig under tvang, hvis patientens BMI var for højt, vurderet af kommunen.
Disse 4 områder, var årsagen til en 6 års debat og tvang i den sociale sagsbehandling.
Folketinget vedtog først et 2 årigt midlertidigt forsøg med forbud imod tvang, i den sociale sagsbehandling, efterfølgende forlænget med 3 år, hvor patienterne kunne frasige sig disse forslåede såkaldte “Behandlingstilbud” uden konsekvenser for patienten. Sygedagpengestop kunne ikke komme på tale ifølge Folketinget eller andre konsekvenser for patienterne.
Folketingets forsøgsvis stop af tvang i den sociale sagsbehandling:
https://www.ft.dk/ripdf/samling/2015...m_vedtaget.pdf
CITAT” 2. § 70 a, stk. 2-4, affattes således:
»Stk. 2. I en forsøgsperiode fra den 1. juli 2016 til og med
den 30. juni 2019 indhenter jobcenteret, hvis personen i for- bindelse med en afgørelse om fleksjob afviser at modtage lægebehandling, jf. § 11, stk. 1, nr. 2, i lov om retssikkerhed og administration på det sociale område, en udtalelse fra sundhedskoordinatoren om, hvorvidt en anden behandling kan anbefales, jf. § 15, stk. 2, i lov om organisering og un- derstøttelse af beskæftigelsesindsatsen m.v.
Stk. 3. Har jobcenteret indhentet en udtalelse i sagen, jf. stk. 2, kan det i forsøgsperioden ikke tillægges betydning for jobcenterets afgørelse om fleksjob, at personen afviser at modtage lægebehandling, herunder den lægebehandling, som måtte være anbefalet af sundhedskoordinatoren."CITAT slut
Hele forløbet er beskrevet og dokumenteret her:
https://www.k10.dk/showthread.php?t=27836
Det Faglige Hus beskriver situationen her, som danner tåge over præcis, hvad syge borgere kan forvente:
https://www.detfagligehus.dk/faa-hja...se-behandling/
Folketinget vedtog ved lov, at den 5 årige forsøgsordning skulle gøres permanet, fordi politikere ikke mere kunne accepterer tvang, i den sociale sagsbehandling.
https://www.ft.dk/samling/20181/lovf...L180/index.htm
CITAT”" Ministerområde:
Beskæftigelsesministeriet
Resumé:
Med lovforslaget gøres forsøgsordningen, hvorefter en borger har ret til at afvise lægebehandling uden ydelsesmæssige konsekvenser, permanent.
Med lovforslaget kan borgere afvise at tage imod lægebehandling, uden at det kan få betydning for retten til sygedagpenge eller ressourceforløbsydelse eller for kommunens vurdering af, om der er grundlag for at bevilge fleksjob eller tilkende førtidspension.
Med lovforslaget justeres ordningen således, at kommunen efter den 30. juni 2019 ikke skal inddrage sundhedskoordinatoren, hvis den sygemeldte afviser at modtage lægebehandling.
Det foreslås, at lovforslaget træder i kraft 1. juli 2019.
Afstemning:
Forslaget blev vedtaget. For stemte 104 (S, DF, V, EL, LA, ALT, RV, SF og KF), imod stemte 0, hverken for eller imod stemte 0.CITAT slut
Udviklingen i sagen
Efterfølgende forventede borgerne at Principafgørelse 108-13 ville blive gjort “Historisk” = slettet.
Ankestyrelsen fastholdt dog, at Principafgørelse 108-13 forsat skulle være “Gældende” som den er i skrivende stund
Ankestyrelsens begrundelse er, som følger, via mail korrespondance:
SVAR fra Ankestyrelsen:
Principafgørelse vil ikke blive fjernet, slettet eller gjort “Historisk” men stadig “Gældende”
Det skyldes bla side 16 - 18 Ref
https://www.ft.dk/samling/20181/almd...94/2008218.pdf
"Bemærkninger til lovforslagets enkelte bestemmelser”
Samt
Citat.: "Det betyder imidlertid ikke, at den sygemeldte kan sige nej til behandling og få udbetalingen af sygedagpenge forlænget i tilfælde, hvor forlængelsesbestemmelserne – evt. på grund af afslaget på behandling – ikke er opfyldt. Hvis der fx ikke kan ske en afklaring af pågældendes arbejdsevne inden for 69 uger efter lovens § 27, stk. 1, nr. 2, kan der ikke forlænges efter denne bestemmelse. Det gælder uanset årsagen til, at afklaringen ikke kan ske, og derfor også, hvis det er, fordi den sygemeldte ikke ønsker lægelig behandling.” Citat slut
Som man kan fornemme, er det særdeles vanskeligt for syge patienter at forstå alle de modsatrettede juridiske udmeldinger.
Folketinget har nedlagt forbud imod tvang i den sociale sagsbehandling vs Sygedagpengeloven.
Ankestyrelsen fastholder at Principafgørelse 108-13 skal være “Gældende”
Ankestyrelsen har netop udsendt en ny Principafgørelse 83-19 “Gældende”
https://www.retsinformation.dk/Forms...aspx?id=211963
CITAT" Principafgørelsen fastslår. Den sygemeldtes ret til sygedagpenge bortfalder, så længe den sygemeldte uden rimelig grund undlader at medvirke ved kommunens opfølgning m.v. Retten til sygedagpenge bortfalder desuden, så længe den sygemeldte afviser at lade sig indlægge på sygehus, afvise at modtage nødvendig lægebehandling, eller afviser at deltage i hensigtsmæssig optræning eller i indsatsen efter lov om en aktiv beskæftigelsesindsats”CITAT slut
SPØRGSMÅL
Hvem bestemmer Folketing eller Ankestyrelsen?
Kan patienterne frasige sig følgende behandling, uden konsekvens, for forsørgelsesgrundlaget eller afgørelser?
Lumbale operationer for diskusprolaps
Elektrochok
Tabe sig under tvang
Indtagelse fa psykofarmaka
Med venlig hilsen
Bilag
Kommune kræver elektrochok.
https://www.tvsyd.dk/vejen/vejen-for...de-elektrochok
Mette Frederiksen pt statsminister.
https://www.avisen.dk/Pages/Guests/A...ticleID=161749
https://www.ft.dk/samling/20121/almd...33/1288801.pdf
“ "Jeg er optaget af, at det er borgeren og ikke systemet, der skal være i centrum i sygedagpengesystemet.I regeringens udspil til en ny sygedagpengemodel indgår derfor et forslag om, at sygemeldte skal have mulighed for at afvise behandling uden risiko for, at de mi- ster deres forsørgelsesgrundlag. Forslaget er medtaget for netop at undgå, at en borger kan føle sig tvunget ud i en behandling, som pågældende er usikker på”".
Patienten:
https://www.k10.dk/showpost.php?p=364221&postcount=338
"Jeg er ked af at kommunen dengang tvang mig ud i den stivgørende opr for den har desværre ødelagt mig helt og det er nu 7 1/2 år siden og jeg lever i et konstant smertehelvede.”
Tabe sig under tvang.
https://www.retsinformation.dk/Forms...aspx?id=153728
Fedmeoperation invalidebil.
https://www.retsinformation.dk/Forms...aspx?id=160413
Svar fra Ankestyrelsen.
https://www.k10.dk/showpost.php?p=367499&postcount=359
Konklusion:
Vi har en “Gældende” Principafgørelse 108-13 som kræver sygedagpengestop, hvis ikke man ønsker en foreslået lumbal operation for diskusprolaps.
Vi har en lov L180 som tillader, at patienten frasiger sig lumbal operation for diskusprolaps, uden sygedagpengestop under de nævnte forhold.
Hvis borgeren ikke bliver vejledt om L180 men kun bliver præsenteret for Principafgørelse 108-13 “Gældende” kan patienten trues til operation, ellers stoppes sygedagpengene ind til patienten bliver mør, som før vedtagelse af L180.
Det er efter min mening ikke acceptable retssikkerhedsmæssige forhold at blive socialbehandlet på.
Principafgørelse 108-13 burde slettes gøres "Historisk"
Hilsen Peter
Jeg forsøger at forfølge sagen: Ombudsmanden, DUKH, Tilsynet, Folketinget og Gud eller andre kloge, som kan svare på, hvem der bestemmer.
Folketing eller Ankestyrelsen?
158.411
Sidst redigeret af phhmw; 23-12-2019 kl. 19:43.
|