|
Jeg ville vælge at klage over sagsbehandlingen (borgmester og kommunalbestyrelse) hjælper det ikke videre til ombudsmanden (og gerne true med det i brevet til borgmester og kommunalbestyrelse)
Samtidig ville jeg SKRIVE! (skriv skriv skriv det er det eneste du kan bevise) til sagsbehandler hvor jeg spørger ind til hvorfor jeg intet har hørt, hvorfor jeg ikke er blevet indkaldt, eller har fået tilsendt funktionskemaet, så det kunne blive lavet. Og så skrive at jeg forventer svar/reaktion inden for 10 dage.
Når de 10 dage så er gået, ville jeg vælge at sende en klage over afslag (grundet den lange ventetid) sammen med klagen med sender jeg min helt egen udgave af skemaet, og der er jeg så forbistret næsvis at jeg skriver sidetal på alle papirerne, og sørger for at skrive ned (sammen med selve klagen) at jeg har skrevet fortløbende side nr´re på, som går fra 1 til 4 (eller hvor mange sider det nu er. For så kan det tydeligt ses hvis kommunen piller et eller flere ark ud, husk nu alle relevante parpire, indhent dem selv og medsend dem, det gør sandsynligheden for at aknenævnet kan afgøre sagen uden hjemsendelse en gang til, højere) Samtidig vil jeg henvise til at sagen en gang har været hjemsendt pga. forhaling fra kommunens side.
Ryger sagen hjem igen igen, så er det direkte til ombudsmanden med hele skittet.
Mht tilbagevirkende kraft, men man får ikke med tilbagevirkende kraft, man får først fra den først kommende første (fx første januar) efter medhold, og ja det giver kommunen en interesse i bevist at tage ansøgningen efter de forkerte §§ (og give afslag) og bevist at forhale sagen, 25 øre sparet i dag, er også penge, men sådan fungere vores system altså bare... politikerene siger at det ikke sker, for det forhindrer loven, at IRL så er noget andet, vil de ikke tro på.
Specielt § 100 er de gode til at give afslag på, helt hvorfor aner jeg ikke, men jeg har en mistanke om at det bunder i at de måske selv skal betale det hele, jeg TROR ikke de får refusion fra staten, det er en ret dyr post for kommunerne.
|