Citat:
Oprindeligt indsendt af L.S.
Til påstand for ugyldigheden i afvisning af den lægeordinerede udgift påtænkes at bruge nedenstående:
Bekendtgørelse af lov om autorisation af sundhedspersoner og om sundhedsfaglig virksomhed
Læger
Autorisation
§ 27. Autorisation som læge meddeles den, der har bestået dansk lægevidenskabelig embedseksamen eller en udenlandsk eksamen, der kan sidestilles hermed, jf. §§ 2 og 3. Den, der har bestået dansk lægevidenskabelig eksamen, skal over for et lægevidenskabeligt fakultet have aflagt lægeløftet, før autorisation kan meddeles.
Stk. 2. Ret til at betegne sig som læge har kun den, der har autorisation som læge.
Stk. 3. Ret til at udøve lægevirksomhed, jf. § 74, har kun den, der har autorisation som læge.
§ 79. En person, der uden autorisation udøver virksomhed på et sundhedsfagligt område, der er forbeholdt autoriserede personer, jf. § 27, stk. 3, § 47, stk. 3, § 52, stk. 3, § 55, stk. 3, § 64, stk. 3, § 65, stk. 3, § 67, stk. 3, og § 68, stk. 4, straffes med bøde eller fængsel i indtil 4 måneder.
HVILKEN PARAGRAF KAN EVENTUELT BRUGES TIL AT PÅVISE SAGSBEHANDLERENS ULOVLIGE TILSIDESÆTTELSE AF JURISTERNES TIDLIGERE ACCEPT??
|
Ovenstående lov kan du slet ikke bruge if. med den sag eller vedr. socialrådgiver, jurist overhovedet.... De er IKKE autoriserede sundhedspersoner.
Autoriserede sundhedspersoner kan f.eks. være fysioterapeuter, læger og lignende indenfor sundhedsvæsenet. Det har slet ikke noget med sagsbehandlere at gøre i kommunen.
Når man får afslag på noget, kan man vel klage over afgørelsen.
Selvom man har fået noget bevilget før, skal man ikke altid forvente, at man få det bevilget igen. Det står i Lov om Aktiv socialpolitik et sted, at man løbende skal kontrollere, om man fortsat er berettiget til det.... Så de kan sagtens have retten på deres side.
Men klag over afgørelsen, hvis man er uenig og her kan man fremkomme med evt. oplysninger, som kan være med til at "bevise" det modsatte af det, de har begrundet for afslaget på en medicinbevilling.