22-04-2009, 17:59
|
#2
|
Mit andet hjem K10
Tilmeldingsdato: 04-08 2007
Indlæg: 612
Styrke: 18
|
Skide godt fundet!!!
Jeg har postet flg;
Citat:
Kære Poul Lüneborg
Jeg kan se du skal lave et oplæg til ovenstående konference, omhandlende "retssikkerhed for handicappede - hvordan ser den virkelige verden ud?"
Jeg tillader mig at kontakte dig på baggrund af mit kendskab til §100 - merudgifter handicappede voksne.
Af §100 fremgår følgende kriterier;
Herved forstås en langvarig lidelse, hvis konsekvenser for den enkelte er af indgribende karakter i den daglige tilværelse, og som medfører, at der ofte må sættes ind med ikke uvæsentlige hjælpeforanstaltninger for at opnå en tilnærmelsesvis normal tilværelse
I praksis betyder det, at det er sagsbehandleren der vurderer, hvorvidt den handicappede oplever handicappet/funktionsnedsættelsen er af indgribende karakter i den daglige tilværelse. Med al respekt for sagsbehandlere, så finder jeg det krænkende og en overskridelse af retssikkerheden, at en socialrådgiver kan give afslag med begrundelsen, at han/hun ikke mener det er af indgribende karakter i hverdagen.
Min sag er således en klar dokumentation på afslag på §100 på baggrund af en sagsbehandlers vurdering af min hverdag - uanset jeg opfylder kritierne til et svært handicap, ikke ubetydelige hjælpeforanstaltninger samt en varig lidelse. (Jeg er bla. bevilliget førtidspension, støtte til køb af bil, boligændringer, rollator, vederlagsfri fysioterapi, diverse småhjælpemidler, invalideskilt til bil samt jeg er afhængig af hjælp fra andre, hvilket ydes af min mand. Senest er jeg bevilliget ledsagerkort samt rengøringshjælp trods rask ægtefælle - sidste 2 nævnte er dog efter afslag på §100, men behovet ER beskrevet i ansøgning.)
Min sag ligger pt. i Ankestyrelsen.
Omkring §100 er der mange der oplever at retssikkerheden er ikke eksisterende, i og med denne gummi-formulering i lovgivningen. Formuleringen "konsekevenser for den enkelte er af indgribende karakter" mener vi derfor bør fjernes, da den er til skade for mange, i og med det er et skøn, som kan gradbøjes efter kommunens holdning, og som indebærer en væsentlig risiko for forskelsbehandling fra kommune til kommune.
Har Du behov for yderligere dokumentation fra min sag står jeg gerne til rådighed.
Med venlig hilsen
|
|
|
|