Til Folketingets Ministre, Partier og Folketingsmedlemmer
Social FADÆSE sætter Domstolene SKAKMAT
Bemærkning: Det er kritisabelt, at Velfærdsministeriet i brev af 10.01.2008 bekendtgør mig med, at yderligere henvendelser vedrørende - Lægekonsulenter - "ikke vil blive besvaret.
Dette betyder, at ministeren har et alvorligt forklaringsproblem om grundlaget for, hvorfor mit ellers udmærkede liv som handicappet skulle slås i stykker, og at jeg skulle ruineres på grund af "ansvarsfrie" læger og korrubte domstole der således tvinges til, at undvige fra, at dømme læger i henhold til lægeloven?
I henhold til Socialministeriets
"retningslinjer" for lægekonsulenters medvirken i sociale sager, er det myndigheden (kommunen) der er lægekonsulentens overordnede, og dermed den ansvarlige for lægekonsulentens arbejde der hovedsageligt består i, at oversætte de til sagen indhentede læge- og speciallægeerklæringer.
Lægekonsulenten må ikke vurdere og træffe beslutninger om en klients rettigheder til en social ydelse.
Landsdommerne i Østre Landsret fjerner bevismateriale:
Jeg anlagde erstatningssag mod Gladsaxe Kommune ved Østre Landsret, og tabte. Socialministeriets henvisning til, at kommunen er lægekonsulentens øverst ansvarlige, holder ikke ved domstolene!
Citat: …må retten
– uanset speciallægekonsulent Claus Bjerregaard udtalelse af 11. maj 2000 og formuleringen af sagsøgtes afgørelse af 5. oktober 2000 – lægge til grund,
at sagsøgte var bekendt med det reelle omfang af begrænsningerne i sagsøgerens mobilitet, og traf afgørelsen af 13. oktober 2000 under hensyn til dette. Citat slut:
(Brugte citater er fra Lægekonsulent Claus Bjerregaards brev af 11.05.2000 til sagsbehandler)
Citat: 1. Statusattest ved egen læge af 19.04.2000.
Klienten er en 55 årig mand, der efter en færdselsulykke i 1983 er delvis lammet, diagnosen er tetraplegia spatica
(delvis spastisk lammelse af alle 4 ekstremiteter).
Klienten behandles med skinnefiksaktion om natten for at bedre kontrakturdannelsen og egen læge advokerer for,
"at der er behov for overvågning konstant fra hjælpeperson, undtagen i en 6 timers periode om aftenen". Citat slut:
Citat: Lægelige sagsakter d.d. gennemgået i forbindelse med vurdering af berettigelse af hjælpeordning i henhold til servicelovens § 77 (i dag § 96). Særligt ønskes vurderet om der er
"lægefagligt" "pleje-/overvågningsbehov".
Sagsbehandler i specialgruppen for handicappede har i journalføringen beskrevet at klienten har stor interesse for cykling på normal cykel,
> "som han mestrer at køre på over lange stræk". <
> Sagsbehandler beskriver at klienten har behov for hjælp til at tørre sig efter afføring < Citat slut:
Citat: Det er lægekonsulentens vurdering, at der en klar
"diskrepans" i vurderingen som beskrevet af egen læge, og i den vurdering der er foretaget af sagsbehandler i specialgruppen for handicappede.
Såfremt det (af sagsbehandler) beskrevne funktionsniveau er korrekt, "må det antages" at klienten "ikke er berettiget" til den søgte hjælpeordning. Citat slut:
Se vedhæftede fil herunder: (Brev af 19.09.2008)
http://www.benny-g.dk/velfaerdsministeren.htm
Venlig hilsen
Benny Gerhard