http://beretning2012.ombudsmanden.dk...retssikkerhed/
Husk …
Ombudsmanden har i de sager, som han har behandlet om dette emne, fremhævet følgende pointer, som myndighederne skal være opmærksomme på i indsatsen mod socialt bedrageri:
Sagens ramme
Forståelsen af, hvornår en borger er ”reelt enlig”
De regler, der regulerer forskellige offentlige ydelser, har ikke alle samme definition af, hvornår en borger er ”reelt enlig”. Myndighederne skal derfor være opmærksomme på, om vurderingen sker efter f.eks. børnetilskudsloven eller boligstøtteloven.
Tilbagebetalingspligtige ydelser skal være modtaget ”mod bedre vidende”
Når myndighederne skal tage stilling til, om en social ydelse skal kræves tilbagebetalt, er det ikke nok at konstatere, at ydelsen – objektivt set – er modtaget med urette. Det er også en grundlæggende betingelse for at kunne kræve tilbagebetaling, at ydelsen er modtaget ”mod bedre vidende”, eller ”i ond tro”.
Sagens behandling
Anonyme anmeldelser
En del sager om socialt bedrageri bliver startet på baggrund af en anonym anmeldelse. En anonym anmeldelse kan være anledning til, at en myndighed iværksætter en undersøgelse af en borger, men den kan ikke i sig selv indgå som et bevis i sagen.
Reglerne i tvangsindgrebslovens § 10
En borger har ikke pligt til at udtale sig om sin sag, hvis der i sagen er konkret mistanke om, at borgeren har begået en strafbar lovovertrædelse. Myndighederne skal i så fald udtrykkeligt vejlede borgeren om denne regel.
Vigtigheden af at overholde undersøgelsesprincippet (officialprincippet)
Princippet indebærer, at den enkelte myndighed har pligt til at skaffe et fyldestgørende grundlag, før den kan træffe en afgørelse. Det ligger i kravet, at myndighederne skal være objektive, når de indsamler oplysninger.
Udgifter til oplysning af sagen
Ombudsmanden mener ikke, at myndighederne uden et sikkert grundlag (en sikker hjemmel) kan pålægge en borger at betale for at skaffe oplysninger til brug for en sag, som er rejst på myndighedernes initiativ. Myndighederne kan således som udgangspunkt ikke kræve, at borgeren betaler et gebyr for at fremskaffe f.eks. bankudskrifter.
Når sagen afsluttes
Reglerne om partshøring
Myndighederne har pligt til at høre en borger, inden de træffer afgørelse, hvis væsentlige faktiske oplysninger taler til ugunst for borgeren, og borgeren ikke kan antages at være bekendt med dem. Efter omstændighederne bør en sådan partshøring foregå skriftligt.
Omhyggelighed ved formulering af begrundelser
Navnlig i sager, der har så indgribende betydning som sager om muligt socialt bedrageri, er det vigtigt, at myndighederne formulerer begrundelserne, så der ikke opstår tvivl om, hvorvidt sagerne er tilstrækkeligt undersøgt, eller om de er afgjort på et fejlagtigt grundlag.
Hilsen Peter
