Jeg har en sag kørende omkring førtidspension, som jeg i december 2012 søgte på det foreliggende grundlag... Der skete en masse fejl i den sag, og Ankestyrelsen hjemviste sagen til ny behandling, på baggrund af jeg ikke havde fået lov at foretræde for pensionsudvalget, inden de traf afgørelse i marts 2013.
Jeg har idag været til det møde, som jeg ikke fik lov at være til dengang... Nu er det så bare jeg har nogle spørgsmål :
1 - Hvem sad og SKULLE sidde i det pensionsudvalg, som man fik tilbudt at foretræde for på den tidligere lov (før 2013) ?
Til stede idag, var jeg selv, min kæreste, en sagsbehandler for den afdeling samt lederen for afdelingen.
2 - Hvis der dengang jeg ansøgte om pension, ikke var lavet en ressourceprofil, fordi min daværende sagsbehandler igennem minimum 1 år, havde nægtet opstart af en sådan, fordi hun ikke havde tid... Ja det var hendes undskyldning... Men hun af DUKH fik besked om at udforme en ressourceprofil, hvilket hun så også forsøgte sig med - skulle hun så ikke inddrage allerede eksisterende lægelige oplysninger mv. i den ressourceprofil ?
Det eneste hun gjorde, var at skrive ud fra under halvdelen af punkterne (resten står tomme), hvad hun lige skønnede og troede... Hun brugte ikke en eneste ting fra udredninger osv.
Ydermere fylder det hun har skrevet, maksimum halvanden linje, ved det punkt hvor hun har skrevet mest... Dvs. en totalt ubrugelig ressourceprofil
3 - Der bliver dengang klaget med det samme over ressourceprofilen, og hun forsøger sig med en ny... Den er fuldstændig magen til den anden, med få undtagelser af nogle formuleringer hun har ændret i.
Jeg skriver selv en masse ned, som skal være under ''borgerens kommentarer''... Min sagsbehandler vælger så at droppe de to ressourceprofiler, og istedet udforme det som en arbejdsevnevurdering... Jeg har ALDRIG fået lov at komme i arbejdsprøvning før her i år, selvom de har været bekendt med min tilstand siden 2010/2011 - dvs. de havde slet ikke en sådan vurdering af mig, men hun vælger at flette mine kommentarer ind, sammen med det hun har skrevet i de to forsøg på ressourceprofiler.
Der ligger nogle forskellige speciallæge vurderinger på mig, men dem bruger hun som nævnt ikke...
Idag til mødet ønsker jeg at få begrundet dette, og forklaringen er, at jeg har søgt på det foreliggende grundlag, og man derfor ikke foretager sig mere i sagen... Ej heller selvom papirerne har været i deres hænder i flere år, uden at de har startet hverken ressourceprofil eller arbejdsprøvning op.
Så selvom min sagsbehandler fik besked på af DUKH, at hun ifølge loven skulle udforme en ressourceprofil, så har hun alligevel ikke gjort det som hun skulle, men har blot skrevet hvad hun mente, uden på noget tidspunkt at have mig med ind over, eller at læse i mine udredninger...
-Kan det virkelig passe, at de ikke må bruge papirer der lå i sagen dengang, og ud fra dem komme med en vurdering ?
3 - Som skrevet er min tilstand stationær, og jeg har netop afsluttet en arbejdsprøvning, der viser en arbejdsevne på under 2 timer om ugen... Og det på den bekostning, at der ikke er overskud til noget andet, end blot lige at klare de mest nødvendige ting i hjemmet.
Jeg fik diagnosen i 2011, har boet i nuværende kommune siden 2009, hvor jeg ikke var i arbejde, og det er anført i mine papirer fra kommunen, at de kan se jeg tilhører ''flaskehals'' området... Hvad det så end betød, men jeg blev matchet ''som ikke klar til arbejde eller uddannelse''.
Jeg har været på kontanthjælp 90 % af tiden, siden 2000... Jeg er 34 år idag.
Hvordan griber jeg det an, når kommunen ikke har foretaget sig det de egentlig skulle ?