Hej Kurttrold
Jeg forstår at alle har gjort alt hvad der stod i deres magt og det ER GODT GÅET.
Ingen kritik til det.
Korrekt: hvis og når kommunen sender en til en speciallæge med henblik på at få stillet en diagnose...så ser det ud som om denne diagnose, gælder til man får stillet en anden.
OG DOG.....
Jeg har sendt et udskrift til dig (Kurttrold)angående "Retssikkkerhesloven juridisk notat"...dette udskrift indeholder link til oprindelige kilde.
Det handler om de rettigheder klienter har som p.t. er ved at få skrevet Resourceprofil og som gennemgår en arbejdsprøvning med henblik på enten et Flexjob, Skånejob...eller en Førtidspension.
Til alles information:
Borgeren skal medinddrages i sin sag, det er en ret vi har. Hvis kommunen misholder denne ret,
kan en sag i Nævnet kendes ugyldig.
Alle udtalelser om en given klients positive resourcher og handikap skal være underbygget af udtalelser og diagnoser stillet af læger, speciallæger som er
uvildige parter, ALTSÅ ikke læger der er ansat af Kommunen.
Det kaldes partshøring
Hvis en klient er Uenig i en påstand frembragt af Kommunen, som f.eks. ved at sende borgeren ud til Eva Blach og dermed få "underkendt" enhver anden diagnose tidligere stillet af klientens egen læge og/eller speciallæger klienten er henvis til.....
Så har kommunen for det første PLIGT til at få en anden læges vurdering af sagen...men vent ikke på det...(for de finder bare en ny..de kan fortælle forud hvilken diagnose de ønsker at få stillet)
I har ret til at lade egen læge henvise Jer til psykiater valgt af Jer selv og bede om dennes kontradiktion...Kommunen har IKKE ret til at vælge den speciallæge I skal til...!!!!!
Og det skal lægges som bilag i sagen.
Enhver protest over ting skrevet i ens resourceprofil, af kommunens ansatte,.....fra klienten selv...SKAL vedlægges som kommentar i sagen.
Man skal vide at: ens egne udtalelser vægter mest. At alle uvildige parter (d,v,s, ikke ansatte i Kommune) tæller i en Nævnsvurdering af en sag...
De fleste der søger om noget i Det Rummelige Arbejdsmarked skal indstille sig på at skulle anke...for at sagens vurdering i sidste ende kan komme et uvildigt bedømmelsesnævn i hænde og ikke Kommunens eget Nævn.
Enhver der ønsker "Retssikkerhedsloven" tilsendt som AdobeReader dokument med tilhørende link til oprindelig fortolkning af loven skrevet af Nina v. Hielmcrone....kan oplyse mig deres mail...så sender jeg dokumentet.
Det er selvfølgeig hensigten at vi skal tro...at en Psykiater som Eva Blach har større betydning for vores sag end enhver anden læge der har undersøgt os og har givet os en diagnose på en eller flere kroniske lidelser...
I loven påhviler bevisbyrden Kommunen.
Har de indhentet bevisbyrden hos
en af kommunen ansat/hyret speciallæge, gælder dette ikke som bevis.
Kommunens mening om borgeren tæller faktisk ikke.
Hvad socialrådgiverne mener om os...er komplet underordnet....
De gør kun den slags for at skabe "sagsforhaling"...i håb om at borgeren opgiver...
"citat"
(Indstilling til pension og fleks-skånejobs)
Spørgsmålet er, om borgerinddragelse indbefatter ret til indflydelse på, hvad der skal undersøges og hvor
oplysningerne skal indhentes?
Det forekommer naturligt i sociale sager, der ofte vedrører meget personlige forhold, som borgeren selv ved
mest om, at borgeren har indflydelse på undersøgelsen. Det er myndigheden, der i sidste ende afgør
spørgsmålet, men principperne om medindflydelse som udtryk for respekt for borgeren og for en åben
proces, bør indebære, at borgerens forslag overvejes nøje – også fordi manglende imødekommelse af
borgerens forslag kan bevirke, at afgørelsen af kontrolinstansen tilsidesættes som ufuldstændigt
oplyst.
............................
Citat slut
Læs dette dokument og citer loven når du klager.
Enhver skriftlig kommentar fra dig, SKAL med i din sag.
Opgiv forestillingen om at Kommunen hjælper dig ved at oplyse dig dine rettigheder...Se din sag i et nyt perspektiv: Du er i en retssag...du fremskaffer "Din forsvarer" og kommunens ansatte fremskaffer "Din Anklager" for det er faktisk HVAD der foregår...selvom dette er i strid med god Forvaltnings-etik...der tydeligt beskriver socialrådgiverens pligt til at oplyse borgeren hans eller hendes rettigheder.
Eva Blach bryder lægeløftet, og hun undersøger ikke klienten, - men vurderer klienten på grundlag af andenhåndsoplysninger indbettet til hende af Kommunen...ingen psykiater med respekt for sit eget evherv ville nogensinde stille en diagnose på et tre timers møde med en given klient. De fleste saglige psykiatere forlanger mindst 6 sessioner med klienten før en given diagnose stilles...
Det ER og bliver en PROVAKATION.....og en sagsforhaling...og skal ikke tages som andet...
Dog mener jeg IKKE, at vi bør sidde det overhørigt...
Her link til to steder hvor de kæmper for din sag....
http://hjem.get2net.dk/foertidspensionist/
http://www.ladk.dk/
Det er ikke kun os, der har problemet....det er et landsdækkende problem og klart et politísk spørgsmål, da loven IKKE overholdes nogen steder...men gradbøjes....
Dorah