Tak for linket.
Svarre har også udtalt sig til Jyllandposten 10.10.13:
Citat:
I lægekredse er den principielle afgørelse blevet mødt med vrede.
»Det er en uetisk skrivebordsafgørelse, og jeg tvivler på, at nogen kirurger vil operere en person, som har fået at vide, at sygedagpengene stopper, hvis operationen ikke bliver foretaget,« siger overlæge, reumatolog Heine Svarrer, Aalborg Sygehus.
|
Og andre støtter op omkr. dette:
Citat:
Hans kritik støttes af læge Lotte Hvas, medlem af Etisk Råd.
»Ud fra et etisk synspunkt er det meget væsentligt, at valg om behandling, hvad enten det er medicin eller operation, tages på baggrund af et informeret samtykke og ikke en økonomisk pisk,« siger hun.
|
En enkelt politiker fra S Jens Joel, mener det er grænseoverskridende. Kender ikke til manden, men håber der er nogle der holder ham op på ordet:
Der burde være langt flere læger, der går ind i denne problematik, da der står flg. i sundhedsloven:
Citat:
Patienters medinddragelse i beslutninger
Informeret samtykke
§ 15. Ingen behandling må indledes eller fortsættes uden patientens informerede samtykke, medmindre andet følger af lov eller bestemmelser fastsat i henhold til lov eller af §§ 17-19.
Stk. 2. Patienten kan på ethvert tidspunkt tilbagekalde sit samtykke efter stk. 1.
Stk. 3. Ved informeret samtykke forstås i denne lov et samtykke, der er givet på grundlag af fyldestgørende information fra sundhedspersonens side, jf. § 16.
Stk. 4. Et informeret samtykke efter afsnit III kan være skriftligt, mundtligt eller efter omstændighederne stiltiende.
Stk. 5. Indenrigs- og sundhedsministeren fastsætter nærmere regler om samtykkets form og indhold.
|
§ 16 er heller ikke uvæsentlig i denne sammenhæng:
Citat:
|
§ 16. Patienten har ret til at få information om sin helbredstilstand og om behandlingsmulighederne, herunder om risiko for komplikationer og bivirkninger.
|
Bemærk der står RET TIL.
§ 17 drejer sig om mindreårrige, § 18 om patienter, der ikke evner at give samtykke og endelig:
Citat:
Øjeblikkeligt behandlingsbehov
§ 19. Hvis en patient, der midlertidigt eller varigt mangler evnen til at give informeret samtykke eller er under 15 år, befinder sig i en situation, hvor øjeblikkelig behandling er påkrævet for patientens overlevelse eller for på længere sigt at forbedre patientens chance for overlevelse eller for et væsentligt bedre resultat af behandlingen, kan en sundhedsperson indlede eller fortsætte en behandling uden samtykke fra patienten eller fra forældremyndighedens indehaver, nærmeste pårørende eller værge.
|
https://www.retsinformation.dk/forms...x?id=130455#K5
Mine fremhævninger.
Ankestyrelsens principafgørelse og kommunernes brug af denne bryder med en lang og væsentlig lovfæstet (og praksis) tradition om, at valg af behandling bliver til under dialog med en læge, som har pligt til at oplyse risiko og bivirkinger ved den anbefalde behandling og samtidig have en dialog pro og contra for netop den behandling for netop denne patient, og dennes samlede sygebillde.
Dette tages jo helt ud af hænderne på det lægerne, når det kan være en SB med bagvedsiddende apparat på JC/kommunerne, som kan sætte patienter overfor valg mel. manglende øk. opretholdelse af livet mod en måske risikofyldt operation el. en operation, som personen ikke får bedre helbred af.