(Af Jørgen Lenger: Det er mere end almindeligt fristende for kommunen at udnytte alle systemets muligheder for socialbedrageri over for borgerne.)
Tak Jørgen.
______________________
Gladsaxe Kommune misbrugte sin lægekonsulent til at begå "Socialt bedrageri" mod mig som handicappet person, og sparede derved 2.141.064,85 kroner på at gøre mig mere handicappet end nødvendigt. Kommunen fjernede 75% af min hjælp i 3½ år, da lægekonsulenten brugte sagsbehandlerens urigtige oplysninger om mig!
http://www.benny-g.dk/laegekonsulent.htm
Specialgruppen
(sagsbehandler)
Vedr.: Benny Gerhard, cpr.nr. xxxxxx-xxxx
Lægelige sagsakter d.d. gennemgået i forbindelse med vurdering af berettigelse af hjælpeordning i henhold til servicelovens §77. Særlig ønskes vurderet om der er et lægefagligt pleje-/overvågningsbehov. Der foreligger til sagens belysning:
1. Statusattest ved egen læge af 19.04.2000
Klienten er en 55 årig mand, der efter en færdselsulykke i 1983 er delvis lammet, diagnosen er tetraplegia spastica (delvis spastisk lammelse af alle 4 ekstremiteter). Klienten modtager højeste førtidspension samt plejetillæg.
I den nyindhentede statusbedømmelse beskrives, at klienten har en dårlig gribefunktion på grund af sammentrækning af senerne i hænderne og manglende mulighed for at klare sin personlige hygiejne. Klienten behandles med skinnefiksaktion om natten for at bedre kon-trakturdannelsen, og egen læge advokerer for, at der er behov for overvågning konstant fra hjælpeperson undtagen i en 6 timers periode om aftenen.
CITAT - LÆGEKONSULENT: Sagsbehandler i specialgruppen for handicappede har i journalføringen beskrevet at klienten har stor interesse for cykling på normal cykel, som han mestrer at køre på over lange stræk.
Klienten beskrives herudover mobil med rollator for transport indendørs som udendørs.
Klienten anvender dog manuel kørestol, specielt når han skal færdes på ukendte steder.
Sagsbehandler beskriver, at klienten har behov for hjælp til at tørre sig efter afføring.
Det er lægekonsulentens vurdering er der er en klar diskrepans i vurderingen som beskre-
vet af sin egen læge, og i den vurdering der er foretaget af sagsbehandler i specialgruppen for handicappede. Såfremt det (af sagsbehandler) beskrevne funktionsniveau er korrekt, må det antages, at klienten ikke er berettiget til den søgte hjælpeordning.
Det er lægekonsulentens vurdering at klienten yderligere kan kompenseres med et nødkald, som Han dog ikke har ønsket.
Umiddelbart skønnes det ikke relevant, at indhente yderlige lægelige oplysninger. Egen læge oplyser kun sjældent, at have set klienten i konsultationen, og klienten har ikke yderligere lægelige kontakter, idet han har frabedt sig Rigshospitalets afd. for spastisk lammelses medvirken fremover.
Det er således lægekonsulent i almen medicins vurdering at klientens helbredstilstand efter det beskrevne er af en sådan art, at han ikke falder ind under den ansøgte ordning. CITAT SLUT:
Med venlig hilsen
Claus Bjerregaard
Specialkonsulent i almen medicin