Jeg må give anden debatør ret. (På
www.borgerdebat.dk ) At det er noget sludder der svares Benny.
Og via linket der på til ugeskrift for læger kan jeg videregive dette skrevne
Ugeskr Læger 2005;167(45):4301
Så langt rækker lægers ansvar!
FORENINGSNYT/LÆGEANSVARSUDVALGET
Juridisk Sekretariat, DADL
Lægeansvarsudvalget har været involveret i to sager, der viser noget om, hvor bredt læger skal regne med, at deres ansvar dækker.
Citat fra sag nr. 2
I den anden sag var en læge ansat ved et rejseforsikringsselskab og skulle i den forbindelse tage stilling til behandling af en kvinde med en hoftefraktur på Lanzarote. Kvinden ønskede operation i Danmark, og lægen fulgte dette ønske ud fra en forventet transporttid på 48 timer. Lægen sikrede, at patienten fik en dansk ledsagelæge, men havde selv kun kontakt med en lokal læge, der havde indlagt patienten. Lægen accepterede, at rejsetiden blev forlænget, bl.a. på grund af flyskift, efter drøftelse med den lokale læge. Patienten klagede imidlertid efterfølgende over den lange transporttid og smertebelastningen ved flyskift.
Patientklagenævnet gav lægen en påtale efter lægelovens § 6 for at have arrangeret transporten, selv om han aldrig havde haft en direkte kontakt med patienten, men kun til den behandlende læge (de to lægelige medlemmer af Patientklagenævnet var dog uenige i afgørelsen), og dette blev tiltrådt ved en efterfølgende afgørelse i Landsretten.
Bemærk her i:
Citat: De to sager viser, at Patientklagenævnet fastholder en læges ansvar for behandlingsrelevante informationer eller beslutninger, selv om lægen ikke har direkte kontakt med patienten - selv i et tilfælde, hvor en anden læge har kontakten til patienten og har mulighed for at blande sig i beslutningen.
Disse afgørelser er vigtige, ikke mindst i forhold til det stigende antal telemedicinske tiltag, der planlægges for tiden.
Fakta
Lægeloven
Lægelovens § 6 har følgende formulering
»§ 6. En læge er under udøvelsen af sin gerning forpligtet til at vise omhu og samvittighedsfuldhed, herunder også ved økonomisk ordination af lægemidler, benyttelse af medhjælp m.v.«
Følgende fremgår bl.a. om lægelovens § 6 i den kommenterede lægelov (Lægeloven med kommentarer af Michael von Magnus og Anna Murphy, 4. udgave, 2004, side 69 og 70):
»Bestemmelsen omfatter samtlige læger i Danmark uanset ansættelsesforhold, aflønningsforhold og lignende, i det omfang de deltager i eller har ansvaret for patientbehandling i bredere forstand. Bestemmelsen knytter sig således til læge/patientforholdet, til lægegerningen.
Kravet om omhu og samvittighedsfuldhed gælder i alle faser af lægegerningen, det vil sige undersøgelse, diagnosticering, behandling m.v. Endvidere har en læge et selvstændigt ansvar i henhold til § 6 for den rådgivning og vejledning, pågældende måtte give i sin egenskab af for eksempel bagvagt, tilsynsgående læge fra anden afdeling, specialist eller som beslutningskompetent i en konference, der vedrører patientbehandling.«
De to refererede sager er således eksempler på, at anvendelsen af § 6 om omhu og samvittighedsfuldhed strækkes ud til også at gælde,
hvor lægen ikke står i et egentligt patient/lægeforhold, men hvor lægen yder rådgivning om en person, som lægen hverken har set, har undersøgt eller har talt med i forbindelse med sin rådgivning, hvilket så får karakter af telemedicinsk rådgivning fra lægens side til andre læger eller til lægfolk angående den pågældende person, idet denne rådgivning således foregår over afstande.
Lægeansvarsudvalget kan oplyse, at Sundhedsstyrelsen i øjeblikket er ved at udarbejde en vejledning om ansvarsforholdene ved
anvendelse af telemedicin, som efter det oplyste snart forventes at foreligge fra Sundhedsstyrelsen.
Ugeskrift for Læger som kilde.