[LUM]

Hygeria og Vovse er bestemt ikke ene om den måde at håndtere RP´en på

Jeg fik den IKKE tilbage 1. gang og de kommentarer/rettelser (en del ordkløverri, i det formuleringen ændrer meningen og meget er taget ud af en sammenhæng) jeg var kommet med er totalt forsvundet fra min sag.

Jeg forlangte at få de gamle kommentarer med her da de "lukkede" min sag før jeg overhovedet ville se på opdatering til nu, jeg skrev tydeligt og flere gange at det var det jeg medsendte RP´en tilbage i 06.
Det er så godt nok kommet med, altså langt under en tiendedel, MEN jeg blev inddirekte nægtet at komme med kommentarer der ud over, jeg valgte så at smide det af sted alligevel (hvilket jeg ikke skulle have gjort)

BAN kritiserede min RP, eller de kritiserede at jeg inddirekte var blevet nægtet opdatering (måden det foregik på) men i samme linje, skrev de at det var helt okay, for mine tilføjelser var taget med i beslutningen fra kommunens side (dog først ved anken over stansningen) at de IKKE skrevet ind i min RP, gør absolut ingen ting (faktisk er jeg slet ikke sikker på det er vedlagt RP´en, jeg har i hvert fald ikke modtaget det på den måde) lige som det er helt okay der ikke har været den der ping ping omkring RP´en, det er i sagen og det er godt nok (havde jeg derimod ikke sendt det af sted, ville det jo ikke have været der, meeen jeg tvivler på det ville have gjort det mindre ok, om end jeg irritere mig over at jeg sendte det, det kunne jo være de også der havde fået et drag over næsen) Sammen med skrev jeg oven i købet meget tydeligt at min underskrift IKKE skulle betragtes som at jeg var spor enig i hvad der står i RP´en, og skrev naturligvis at jeg var temmelig uenig i det det og det, men at jeg jo ligesom ikke havde haft en jordisk chance for at få det ændret, en del bla lægeligt er faktuelt forkert, og kan bevises at de viste det allerede tilbage i 06, men det gør ingen ting, det må det altså gerne være.

Så selv BAN ser totalt i gennem fingre med arbejdsevnemetode beskrivelsen, kommunerne må gerne tisse på borgerene når det kommer til RP´en, de må fx gerne tilbage skrive ens underskrift, i mit tilfælde er det printet ud den 2. men underskrevet d. første (jeg gjorde opmærksom på det i mine kommentarer, som jo så slet ikke kom ind i min sag, de forsvandt bare ud i den blå luft) det er fysisk umuligt, men det må kommunerne altså gerne, lige som de gerne må fejl-vejlede omkring den underskrift, det er helt iorden.

Så desværre har c.l.e.o ikke helt ret, i at man har ret og krav på ping pong frem og tilbage, eller dvs det har du sådan set ret i at man har ret til c.l.e.o, men ankesystemet ser i gennem fingrene med det selv om at det ikke er sket. (i hvert fald i min sag)

Undlade at skrive notater, i mit tilfælde skrive dem 14 dage efter tingene er foregået og undlade stort set alt der er foregået, det må de sørme også gerne... Jeg har haft rykket i kommunen omkring det flere gange, og det eneste der er sagt fra BAN er at jeg skal rykke i kommunen, så det må de altså også gerne.
Fjerne sagsakter, det er også fuldt ud lovligt, samtlige af mine sagsakter fra før 2000 der er af vigtig betydning for min sag (en afgørelse og stort set alt lægeligt) har kommunen fjernet fra min sag, det meste havde jeg selv liggende fra tidligere aktindsigt (altså det er ikke noget jeg selv har indhentet med noget kommunen har indhentet og efterfølgende fjernet) det er lagt ind igen, i hvert fald fik jeg det med sendt sagen fra BAN, og det er tydeligt de er klar over noget stadig mangler samt at det er MIG der har æren for at det stadig eksistere i min sag, men ikke ET ord om at det ikke er ok, så det mås de altså også gerne.

Kommunerne må GERNE slette/fjerne ting i ens sag hvis de har lyst og behov for det, men os borgere kan ikke få lov at få fjernet bevislige fjel, og går vi gennem datatilsynet, er det der nærmest en umulighed at få det slettet uanset hvor stor betydning det har for sagen og uanset om kommunerne igen og igen bruger de de oplysninger (selv om at de har indskrevet at oplysningerne er fejlagtige og ikke bør bruges)

Jow jooo der er skam forskel på fisk, især når den ene fisk er en kommune.