|
Kan kun bekræftige, at det foregår sådan.
Vi har herinde haft lignene diskusion. "Undertegnede" var også her dybt uenig.
Det har man også lov, til at være, men det ændre ikke virkelighedens verden.
Når kommunen "Sagsfremstiller" sagen til Nævnene, bliver det fra deres præmis.
Kun de spørgsmål, de vil have behandlet, bliver behandlet, eller ihvertfald lagt til grund for en afgørelse i Nævn.
Borgerens andre oplysninger, indgår IKKE i vægtningen, af afgørelsen.
Det skal være virkelig tungtvejende grunde til at et Nævn, træffer anden afgørelse end kommune.
Ovenikøbet forekommer UENIGHED i Nævn, men da afgørelse SKAL træffes af enigt Nævn, kommer dette heller ikke frem.
Og jo, har flere egne sager, der dokumentere dette.
Har også set andre sager, der dokumentere dette.
Hvis nogen husker "Merudgiftsagen " Fra 2008, som heldigvis efterfølgende blev behandlet i folketinget, var dette endnu et eks. på, hvem der gerne vil bestemme, trods at der ingen lovændring, havde været.
I øjeblikket antager Ankrstyrelsen "Sager" som skal bedømmes ud fra " Diagnoser" trods at den seneste lovændring om Merudgifter, KLART beskriver at der skal foretages en HELHEDSVURDERIG, af den SAMLEDE funktionsnedsættelse.
Så igen er Ankestyrelsen ved at ændre Praksis! UDEN at der er LOVÆNDRING!
VH Popiae
|