Ud fra flere artikler indenfor de sidste dage omkr. netop Det finansielle tilsyn indberetning til ministeriet, hvor erhvervs- og øk. minister B. Mikkelsen præsidere at forklaringen skal findes:
"»Det er rigtigt, at vi fortalte ministeriet, at vi var betænkelige ved situationen i Amagerbanken«, siger Henning Kruse Petersen, og tilføjer:
»Gennem næsten et år advarede Henrik Kruse Petersen, der er formand for statens selskab for krakkede banker, Finansiel Stabilitet, Brian Mikkelsen og topembedsmændene i hans ministerium om, at Amagerbanken stod på afgrundens rand.
Ifølge Kruse Petersen var Finanstilsynets vurdering af bankens situation både forkert og alt for optimistisk.
Banket på plads af ministeriet
Men den magtfulde formand for Finansiel Stabilitet blev banket på plads af ministeriet, og han så ikke andre muligheder end i efteråret 2010 end at stille en statsgaranti på 13,5 milliarder kroner til den nu krakkede bank.
Oplysningerne kommer fra en kilde tæt på forløbet omkring banken, Finanstilsynet, Finansiel Stabilitet og ministeriet.
Hverken Økonomi- og Erhvervsministeriet eller Finanstilsynet ønskede at høre på meldingerne fra Finansiel Stabilitet, der klart og tydeligt gjorde opmærksom på, at tilsynets såkaldte solvensberegninger var forkerte«, siger kilden, der ønsker at være anonym.
»Meldingen til Finansiel Stabilitet var, at det statslige selskab blot skulle tage Finanstilsynets beregninger og ukritisk lægge dem til grund for det videre arbejde«, fortæller kilden til Børsen.
Henrik Kruse Petersen har ikke ønsket at kommentere oplysningerne."
Link:
http://politiken.dk/erhverv/ECE11907...t-om-bankkrak/
Og derpå det sædvanlige cover up:
"DF stopper undersøgelse af minister efter bankkrak
DF afviser en særundersøgelse af økonomiminister Brian Mikkelsens kendskab til dårligdommene i Amagerbanken."
Link:
http://politiken.dk/politik/ECE11913...fter-bankkrak/
Personligt har jeg aldrig haft den store tiltro til B.Mikkelsen, som mininster for dette område, hvilket jeg nu er blevet bekræftiget i igen.
Men tilbage står: den manglende åbenhed om den førte poliktik, hvor bankpakke 2 jo blev solgt under flg. formål: at redde borgernes penge, og konsolidere bankerne. Hvilket næppe kan siges, at være udkommet for hverken banken el. kunderne i denne sag. Men cheferne har selvfølgelig kunne hente deres store hyre i det år, der er gået inden krakket. Der har også været artikler om aftrædelseløn, hvortil jeg vil spørge aftrædelse fra hvad? Så måske skulle det egentlige formål have været: at sikre netop dette, ikke banken, og ikke kunderne. Sidste som forøvrigt ud over deres direkte tab, og via skattebilletten skal betale for endu engang.