[Benny Gerhard]

Så er min sag sendt til videre behandling i Ankestyrelsen. Herunder de vigtigste argumenter for at få en PRINCIPIEL afgørelse!
______________________________________

Har en kommunalbestyrelse truffet en afgørelse, der ændres af et socialt nævn til fordel for en borger (som i min sag), vil den ændrede afgørelse som udgangspunkt have virkning fra det tidspunkt, hvor kommunens oprindelige afgørelse havde virkning, således at kommunalbestyrelsens oprindelige afgørelse ikke får økonomisk betydning for hverken borgeren eller kommunen.

Eksempel: "I nogle tilfælde som den sag, der er nævnt i begrundelsen, hvor hjælpen er en naturalydelse, der efter sagens natur ikke efterfølgende kan ydes fra tidspunktet for kommunalbestyrelsens afgørelse - vil nævnets afgørelse alene have fremadrettet virkning.

Det kan betyde, at kommunen i den mellemliggende periode har haft en mindre udgift til hjælp, end hvis kommunalbestyrelsen oprindelig havde truffet den afgørelse, der senere er truffet af nævnet".
___________________________________

Beregning af hvad Benny Gerhard ville have fået udbetalt i tilskud, såfremt han havde haft 128 timer om ugen…

Vedlagt bilag:
Gladsaxe Kommunes egen opgørelse af kommunens besparelse, da Det Sociale Nævn i 2005 havde omgjort kommunens nedskæring af hjælp fra 128 timer til 39,5 timer om ugen.
Gladsaxe Kommune havde i henhold til sin fremlagte dokumentation sparet 2.141.064,85 kroner på, at have ødelagt mit liv, min dagligdag, og gjort mig mere handicappet uden træningsmuligheder i mere end 3 år.


Hermed, en dokumenteret besparing på en naturalydelse, der bør udløse erstatning!