[gh72]

Oprindeligt indsendt af Ragdoll

Jeg mener det er meget forkert at vende stemningen imod fleksjobbere, derfor er det mig netop imod at der findes fleksjobbere der har aftaler som selv for de fleste arbejdende lyder som om de har vundet lotteriet. For det bliver disse 2.500 som alle fleksjobbere bliver bedømt på og det er ikke fair for størstedelen af fleksjobberne, som sidder med almindelige job til almindelige lønninger, som jeg er sikker på at der ingen er der kan have ondt af.

Det samme siger jeg omkring førtidspension.

Jeg fandt disse tal i sidste uge:

DA har lavet en undersøgelse af hvor mange FPere der er i arbejde.Resultatet ser således ud:

Der er ca. 240.000 Førtidspensionister i Danmark
Af dem arbejder ca. 23.500 (mindre end 1/10 af alle FPere)
Af de 23.500 FPere der arbejder, arbejder ca. 1/4 i mere end 20 timer om ugen (knap 6.000)
Af de 6.000 arbejder ca. 2.000 fuldtid (mindre end 1/100 af alle FPere)

Her kunne man spørge sig selv om det er rimeligt at de 2.000 som rent faktisk er i stand til at arbejde fuld tid, at de stadig kan oppebære en førtidspension?
Eller om de måske selv skulle have moralsk følelse til at sige, jeg frasiger mig førtidspensionen.

Til det kan man jo så ikke vide, om disse 2.000 har fået deres pension stillet i bero, det melder DA ikke ud med.

Og 2.000 i fuldtidsarbejde er stadig en forsvindende lille del, en hel del under 1 %.
Og der er stadig over 90 % der ikke har anden indkomst end deres førtidspension, af hvilke 21.300 end ikke får en fuld pension, nemlig brøkpensionisterne.

Skal disse over 90 % straffes for hvad der er tilfældet i mindre end 1 % af alle sager om førtidspension?

Og skal vi tage udgangspunkt i hvad der er typisk eller hvad der er atypisk?

Men desværre er det denne > 1% der sætter sig fast i bevistheden hos mange og som derfor alle førtidspensionister dømmes efter.



Ragdoll

Man kan bare ikke gøre det sådan op. For de få, der arbejder fuld tid, hvad er det for et arbejde?? Er det på et beskyttet værksted?? Er det et job, hvor effektiviteten er så lille, at man aldrig ville kunne oppebære en løn? Det faktum, at vedkommende kan arbejde, skyldes det, at der ikke er så mange forpligtelser forbundet med jobbet, således at man ikke får stress eller feks andre psykiske symptomer? Det job, man udfører, til hvilken løn er det og er det realistisk, at jobbet ville være der enten som et fleksjob eller et ordinært job? Alt sådan noget står der ikke noget om.

Og skal en højtuddannet, vellønnet fleksjobber straffes for, at pressen hiver dem frem som det dårlige eksempel??
Rent samfundsøkonomisk så ryger der vel en god slat penge tilbage til systemet i skat/topskat, i mange tilfælde vel endda med et beløb større end tilskuddet, hvilket ikke kan siges at være tilfældet med en lavtlønnet.

Skal vi have et system, hvor en højtlønnet skal sælge sin arbejdskraft billigt?