[zuza]

Jamen, så får du den lige her, så andre også kan få glæde af den.

Byretsdom afsagt ved retten i Esbjerg, sept. 2003

Kommune pålagt erstatningsansvar for smøl – bevisbyrde.

Kommunen havde efter afbrydelse af et revalideringsforløb undladt at følge op på sagen i ca. 2 år. Dette udgjorde en overtrædelse af kommunens opfølgningspligt efter lov om aktiv socialpolitik og lov om retssikkerhed og administration på det sociale område.

Retten fandt, at det ikke kunne udelukkes, at der kunne have været iværksat en anden revalideringsplan for revalidenden. Den bevisusikkerhed, der var med hensyn til om der kunne have været iværksat en anden revalideringsplan, kom således kommunen til skade.

Kommunen havde herved pådraget sig et erstatningsansvar over for revalidenden. Erstatningen blev udmålt til et beløb svarende til dagpengesatsen, idet revalidenden i revalideringsydelse ville have modtaget dette beløb.

http://www.foertidspensionist.dk/sider/NyhederDomme.htm

Her er mere om varighed - sagsbehandlingstid - ved diverse skavanker:


Eks.

Ved nogle sygdomme er det alene forløbet af sygdommen, der kan vise, om tilstanden er varig. Dette gælder fx fibromyalgi, som af denne grund først kan berettige til pension, når sygdommen har været til stede i en årrække. Se SM P-4-93.

Ved andre sygdomme kan det være sådan, at man på forhånd ved, at tilstanden vil bedres, selvom det muligvis kan vare adskillige år, før bedringen indtræder. Dette var tilfældet i SM P-14-96, hvor der ikke kunne tilkendes helbredsbetinget førtidspension til en ansøger med en øjenlidelse. Begrundelsen var, at øjenlidelsen ifølge diagnosen måtte forventes at vare adskillige år, men herefter ville klinge af uden blivende skader. Erhvervsevnen var derfor ikke varigt nedsat i pensionslovens forstand.

http://www.k10.dk/showpost.php?p=58503&postcount=15