Må de det ??
 

Må kommunen vælge at behandle en ansøgning om § 85 (flytning - beboerindskud), under yderligere to andre §'er ?

Så den behandles under 3 §'er, og derved bliver stort set umulig at få tilkendt ? :(

Den paragraf der er søgt under, er den helt rette og helt og aldeles fyldestgørende i forhold til den ansøgte ydelse (beboerindskud)... Men de har så valgt at pålægge yderligere 2 paragraffer, og giver afslag på totalt uholdbare grundlag.

Kan de bare sådan gøre det, uden at komme med en begrundelse ?
Det virker faktisk som om de bare har ville give afslag, og har måtte bruge to andre §'er for at kunne give afslag... At den ene så ikke kan være gældende, fordi de har gået imod deres egne krav om enkeltydelser, det er så en helt anden sag og en kæmpe bommert fra dem !

Og den anden de har valgt, der har de ikke givet en begrundelse, de har blot givet afslag ud fra et skøn... :mad:

Ydermere har de brugt fiktive tal, således at jeg fx får udbetalt 900 kr mere (er på kontanthjælp), og de har ikke skrevet alle vores faste udgifter ind i deres beregning... De har udeladt forsikringer og vand, som begge er ret væsentlige poster. Så deres rådighedsbeløb som de mener jeg har, det er meget højere end det rent faktisk er... Så de mener jeg skal blive boende, og spare op til et indskud på kontanthjælp.
Virkeligheden er bare, at min rådighedsbeløb udgør så lidt, at jeg ingen mulighed for at spare penge sammen...
De har virkelig gjort alt for at give afslag :(

Oveni har de brugt så lang tid på sagen, at vi nok ikke når at kunne få svar på klagen, med et håb om at få tilkendt ydelsen, før vi skal betale indskuddet...

Håber du har vedlagt en korrekt kopi af reelle udgifter og rådighedsbeløb i brevet med klagen?
- så de lige som kan se, at de har skudt med spredhagl.

Forstår du har klaget over afgørelsen. Prøv at spørge kommunen om begrundelser i netop din sag. Selvfølgelig skal du ikke have udestående ubesvarede spørgsmål. Hvis der er tale om et "pligtlån" og du opfylder betingelserne - se fx sm.dk eller borger.dk - kan kommunen jo ikke sige nej.

Kommunen har netop alle vores aktuelle udgifter, da vi i en anden forbindelse har afleveret alt til dem, og vi fik besked om at de bare indhenter det hele i deres system... Plus de i denne forbindelse, har fået alle bankudskrifter et år tilbage i tiden, og der kan de se hvad vi betaler i faste udgifter og hvad jeg får i kh.
Men de har åbenbart lavet et fiktivt budget, for at give afslag... Det er i hvert fald sådan vi føler det :/
For tallene havde set helt anderledes ud, hvis de havde brugt de rigtige tal. Alene på huslejen sparer vi 1000 kr, og vi vil spare det samme på transport - så der henter vi alene 2000 kr.
Den ønskede bolig er mindre, og varmeforbruget er mindre mv... Alt taler for at den ønskede bolig kan bevilges under § 85.

Det er ikke et såkaldt ''pligtlån'', desværre... Så de kan danse rundt med os i evigheder på denne måde.

Jeg har i klagen spurgt om og stillet spørgsmålstegn ved deres måde at behandle sagen på... Især at de vælger at bruge yderligere to §'er.
Vi fik brevet fra dem igår, det er skrevet d. 20/6 og vi har 5 dage fra den dato, til at komme med vores svar, og boligen er til overtagelse 1/7 :( Havde de dog bare gjort deres arbejde godt nok !

Hvor er det ærgerligt, håber virkelig det vil lykkes for jer!! Irriterende de laver sådan et stunt, så tæt på deadline.

Ja så er det jo helt kommunens afgørelse. Kommunen bestemmer selv i hvilke tilfælde, kommunen vil yde sådanne lån.
Kommunens betingelser skal være i overensstemmelse med almindelige retsprincipper, som for eksempel ligebehandling og forbud mod diskrimination.
Det er da også et meget fremskredet tidspunkt med en flyttedato 1.7. Håber tingene løser sig.

Ja det er meget irriterende... Og dybt frustrerende :(

Tak :kram:


Hvis der bare fandtes et sted, hvor man kunne læse om hvad de SKAL forholde sig til, så det ikke kun er et spørgsmål om hvordan de vælger at tolke tingene... Og så forstår jeg ikke, at de har bragt to andre §'er med ind over - men det er jo nok for at ramme bredere med et afslag :confused:

Når det er frivillige lån er det jo netop op til kommunen og deres vurdering. Du har jo åbenbart regnet med, at der ville være mulighed for at opnå lånet. Tag en ny snak og uddyb evt dine argumenter. Godt du hele tiden har vidst, du ikke har krav på lånet.

Det er ikke sådan så du lige kan gengive hvad det er for §§'er de har begrundet afslaget efter??

MÅSKE kan vi bedre finde hoved og hale i det, når der lige kommer noget konkret på bordet - der er jo flere skarpe herinde, som måske kan komme med et modspil, eller en forklaring?!

Krydser virkelig fingre for at i kan flytte, og at alt når at gå i orden.

Der er jo tale om frivillige lån. Finder det OK, at kommunen selv foretager en individuel vurdering, som loven foreskriver, da de jo ikke kan og må agere bank for alle, der har lyst til at flytte. Dette sagt uden overhovedet at kende din begrundelse for at flytte. men tag da endelig fat i kommunen og få en afklaring, så du ved, hvor du står næste mandag. Kan din bank ikke hjælpe dig?