Forsikringsovervågning i retten
 

Idag starten den første sag i retten, om forsikringsovervågning, hvor forsikringsselskaber overvåger syge borgere for at se om de er syge nok til at få forsikringen udbetalt.

Den her sagmå forsikringsselskabet bare ikke vinde.


http://www.b.dk/nationalt/foerste-sa...gning-begynder

Det er også direkte ulovligt. Så hvis beviserne er fremskaffet på ulovlig vis kan de som udgangspunkt ikke bruges i retten!

Det er godt nok det mest syge at jeg nogensinde har hørt,
Den må de bare ikke få held med og det gør de heller ikke

Der er to ting i det syntes jeg, gå og lure på folk for at undgå at opfylde sine forpligtelser, de vil jo gerne have pengene når folk betaler forsikringen/skat netop for at få hjælp når verden ramler (krænkelse af privatlivet)

Det andet er at, når man får erstatning fra arbejsskadestyrelsen og førtidspension så kan man trygt stole på at alt er undersøgt (grundigt)
INGEN KAN SVINDLE SIG TIL OVENNÆVNTE og der er næppe heller ret mange der syntes at det er morsomt at blive pint og plaget i det off system for at opnå fp sammentidig med at man plages af helbredsproblemer
Det er kun såkaldte (raske) mennesker (der er syge i roen) der kan tro det

Undskyld det var en ordentlig smøre ,men jeg bliver af og til overmandet (VOLDSOMT KED AF DET) over den udbredte holdning at vi er arbejdssky,
vil have penge uden grund, nogen burde skamme sig (føj for ------)

Det er så ikke korrekt !

Det er lovligt at filme på offentligt område men ikke på privat ....det slog udsendelsen i fjernsynet også fast.

Lovligt eller ej, klamt og smagløst er det

Hmmm, er der ingen der syntes det er forargeligt at svindle sig til en erstatning?

Det er jo nok sådan, at nogle af deres optagelser er ulovlige, og hun vil så blive dømt ude, med de lovlige !!!

Vel, er det da træls, at de går og filmer(og, at de fleste selskaber er utroværdige), men vores forsikring ville måske koste det dobbelte hvis der ingen kontrol er(var) ;)

Ps. Mener ikke, at det er klamt og smagsløst, at der i nogle sager bliver kontrolleret...



.

Det her handler jo ikke om forsikringssvindel, som selvfølgelig ikke er ok, men om forsikringsselskaber der bruger detektiver til at forfølge folk, og tage billeder af deres færden, så kan folk tage på indkøb så er de ikke nye nok til, at få udbetalt forsikring.

sagerne kan jo belyses via diverse lægeerklæringer, og dem kan de ikke svindle sig til. Denne sag er endda godkendt af ASK,og der er tilkendt førtidspension.

Tænk hvis kommunerne brugte samme metoder, så ville der ikke være mange der kom igennem til fleks og pension.

Forsikringsselskabet glemmer jo i deres vurdering hvordan personen har det efter et indkøb, og at ja måske kan personen godt tage på et indkøb, men til gengæld kan de ikke lave så meget andet den dag. Det er jo ikke noget de kan 8 timer om dagen. Lægeerklæringer må være nok til at bevise nedsat erhvervsevne.

Lige det at jeg mener, disse mennesker er blevet undersøgt godkendt som syge Der er næppe nogen her der mener at man kan få fp og arbejdsskadeerstatning uden at fejle noget

Hej supersus... -nu er det jo mere generelt jeg udtaler mig... -tror man skal passe på med at udtale sig om enkeltsager der ikke er afgjort... -men enig, mange forsikringsselskaber er tit utroværdige... -man bør derfor vælge et der ikke har mange klager osv. !!!

Og ja, hvis verden bare var så ærlig og vidunderlig at det ikke var nødvendigt med kontrol... -men det er den desværre ikke!

Vi har jo også tidligere set optagelser hvor patienten fx ankommer til lægen med krykker(og går derfra), 1/en time efter er han fuldstændig helbredt, og fejre det på golfbanen osv. osv.

Ps. Kommunerne bruger jo faktisk "alternative" metoder for at forhindre snyd...


.

Du glemmer lige at de pågældende har føet fp og arbejdsskadeerstatning
Det mener du måske så også at man kan fuppe sig til som at du beskriver