K10 - Flexjob & Førtidspension - Stort tak til wistleblower Hans Bøgesvang Riis, tidl. jurist ASK

K10 - Flexjob & Førtidspension (https://www.k10.dk/index.php)

- Det er da strengt ! (https://www.k10.dk/forumdisplay.php?f=23)

- - Stort tak til wistleblower Hans Bøgesvang Riis, tidl. jurist ASK (https://www.k10.dk/showthread.php?t=28108)

Stort tak til wistleblower Hans Bøgesvang Riis, tidl. jurist ASK

Whistleblower fra ASK stoppet pga. af det horrible forhold.

Citat:

Juristen påpeger, at syge danskere, som har været ude for en arbejdsskade, får en fuldstændig vilkårlig behandling, der i vid udstrækning baserer sig på gætværk.

Citat:

Fem forskellige sagsbehandlere havde tre forskellige holdninger til, hvordan sagen skulle afgøres. Det virkede helt vilkårligt. Nogen mente, at hun skulle have fuld erstatning, andre delvist og atter andre, at sagen skulle afvises, husker han

Citat:

Baggrunden for Hans Bøgesvangs Riis' kritik er, at medarbejderne i Arbejdsskadestyrelsen er blevet pålagt langt skrappere krav til, hvor mange sager de skal behandle. Det betyder, at hver enkelt medarbejder i dag skal afslutte 721 sager om året mod tidligere 610.

http://ekstrabladet.dk/nyheder/samfu...cle2113367.ece

Læs også Politikens artikel om samme.

Og vi afventer beskæftigelsesminister M. "Frede være med dig" svar snarest

Hvilket stiller hele tendens i DK i det offentlige med flere sager pr. sagsbehandler og samme sikkerhed for retssikkerhed i greelt perspektiv.:rolleyes:

Citat:

Samtidig viser tal fra styrelsen, at ud af 65.000 årlige sager i 2001 var 18.000 borgere utilfredse med afgørelsen og endte med at få omstødt afgørelsen i 4.500 af sagerne.

- Selvfølgelig skal vi fokusere på produktiviteten. Men på et eller andet tidspunkt hopper kæden altså af. Og man kan ikke forbedre kvaliteten samtidig med, at der bliver skruet ned for ressourcerne. Man er nødt til at tage stilling til, om kvaliteten skal være ringere eller om der er noget, der ikke skal laves, siger Lars Qvistgaard.

Det overordnede ansvar ligger hos beskæftigelsesminister Mette Frederiksen (S). Hun skriver i en mail til Politiken:

- Det er klart, at retssikkerheden skal være i orden. Derfor tager jeg det meget alvorligt, når der bliver rejst tvivl om, hvorvidt det er tilfældet. Jeg har på baggrund af Kronikken bedt Arbejdsskadestyrelsen om at redegøre for de forhold, der rejses.

http://www.avisen.dk/djoef-om-sagsbe...af_237707.aspx

Retssikkerhed for borgerne er godt...bare det ikke koster for meget...

Nej det er ikke mig der tænker sådan men derimod politikerne der gør...

Forhåbentlig forsætter lavinen ruller og omvendt logik

Politiken skriver i går:

Citat:

Fagforbund finder fejl på fejl i sagsbehandlingen i Arbejdsskadestyrelsen.

Men at de først får medhør i ASK og korrekte afgørelser, når der kommer en advokat ind i billedet.

Citat:

Det virker: Bare truslen om en advokat udløser sejr i sager om arbejdsskader

Hvorvidt dette også vil gælde arbejdskadede borgere uden fagforening i ryggen kan jo afprøves. Man bør måske overveje at få et velrenomeret advokatfirma til at kigge på ens sag for en vurdering.

Meget interessant bliver Ankestyrelsen også inddraget i denne artikel, idet fagforeninger også her må klage over ukorrekte afgørelser via advokater.

FOA bliver i artiklen gengivet for at have flg. holdning:

Citat:

Advokatbistanden er dyr for forbundet, men den virker. For ofte omgør myndigheden sin afgørelse umiddelbart efter advokathenvendelsen. Og undgår derved, at klagen går videre fra Arbejdsskadestyrelsen til Ankestyrelsen. Eller fra Ankestyrelsen til domstolene.

I 45 sager, hvor FOA’s advokatfirma sidste år udtog stævning mod Ankestyrelsen, omgjorde styrelsen således sin egen afgørelse i næsten halvdelen af tilfældene: 21.

Citat:

Også fagforbundet 3F stævner oftere Ankestyrelsen.

Om disse forhold alene skyldes djøfficeringen i det danske samfundet, hvor produktionskravenes gud og måltal hersker fremfor retssikkerhed og menneskelige værdier skal jeg lade stå her.

Men når vicestyrelseschef Jan Henriksen fra Ankestyrelsen oplyser, at der

Citat:

kun bliver ført 50-100 sager mod styrelsen årligt – og at styrelsen får medhold i tre ud af fire sager ved domstolene. Men en del sager når altså ikke til domstolene, fordi styrelsen selv omgør afgørelserne inden.

så er dette at betragte som et lille tal, selvom en del sager altså ikke når domstolene og derved kan skjule over et størretal. Desuden er der efter min mening noget odiøst i at alle tal omkr. sager ikke er offentlige tilgængelige, ligesom den måde der føres stastestik på omkr. afgørelser i forhold til kategorisering, som netop kan skjule hvor stor retssikkerheden reelt er.

Der bliver J.H spurgt til om en omgørelse i 21 sager ud af 45 ikke er for meget. Og vupti er der her omvendt tallogik i forhold til ovenstående alene pga. tallene efter J.Hs ikke er dækkende for alle afgørelser Ankestyrelsen træffer.

Ligesom der umiddelbart er uoverenstemmelse mel. de 2 fagforbundsoplyste tal for sager mod Ankestyrelsens afgørelser og Ankestyrelsen. Hvis disse 2 tal skal gå op efter skønsmæssig vurdering, så tegner alene FOA og 3F sig altså for samtlige klager over Ankestyrelsen. Hvilket virker usansynligt. Det er derfor mørketalene må ind, dvs. de sager, hvor Ankestyrelsen (ligesom ASK) alene ved advokatbistand pludselig kan se at tidl. afgørelse ikke var korrekt.

Håber virkelig, at der fra Politikens side bliver fastholdt en afklaring på såvel ASK som Ankestyrelsen, så politikerne må melde klart ud:

vil vi have et samfund, hvor borgerne ikke kan blive betjent af de forskellige forvaltninger/institutioner uden proff. bistand?

skal der være retssikkerhed i DK, også uden advokatbistand?

er ASK og Ankestyrelsens arbejde at udøve korrekte afgørelser for alle borgere og ikke at tjene politikernes og djøfferne (i større og størr antal de samme såvel på borgen som udenfor) ønske om måltal til økonomisk besvarelser?

Alle sprørgsmål kan besvares med ja el. nej, og hvis nej, så kan man jo uddybe, vhordan man så har tænkt det.

Lighed et ved at blive en by i Rusland, lige så stille har det sneget sig ind alle vegne i forholdet mel. borgere og forvaltning, at man for at begå sig her skal have proff. bistand. Og så er det for en del sager gået nøkken videre, at der også skal tages advokatbistand og evt. domstolsafgørelser ind over.

De røde lamper burde blinke helt vildt for enhver politiker. Vi er inde og røre ved troen på om DK er et retssamfund, som gælder for alle.

Hvorfor spørgsmålet omkr. lighed også bør stilles til politikerne. Her er de godt nok pt. optaget af lighed mel. køn omkr. løn, hvilket jo også er centralt. Måske er det for at give indtryk af de går ind for lighed mel. kønnene, men ikke for borgerne generelt.

Man har vel lov til at spørge.;)

Måske en offentlig debat - saglig eller ej - kan tilføre området nogle flere resourcer, som dog så desværre nok tages fra et andet område. Også med tanke på nulvækst eller minusvækst i den offentlige sektor.

ASK kommet med undersøgelsesresultat i fredags- vil nu undersøge sig selv

På Avisen.dk kunne man, så i fredags læse, at :

Citat:

...direktør Anne-Marie Rasmussen, at den generelle kritik ikke holder. Hun har dog bedt Kammeradvokaten analysere sagsbehandlingen for mulige fejlafgørelser.

Alle er dog ikke enige omkr. ovenstående, specielt er flere fagforbund og juridiske eksperter ikke enige.

Citat:

Men dermed undersøger styrelsen i realiteten sig selv, mener flere eksperter i forvaltningsret og arbejdsskadesager.

- Kammeradvokaten er fast advokat for Arbejdsskadestyrelsen; jeg giver ikke meget for, at man sætter sin egen advokat til at undersøge sig selv, siger Henrik Juel Halberg, partner i advokatfirmaet Bjørst, til Politiken.

Han efterlyser et bredt sammensat udvalg, hvor alle parter er repræsenteret, også de skadelidte og forsikringsselskaberne. Samme synspunkt har FOA Fag og Arbejde..

Og ikke forbavsende vil direktør A.-M. Rasmussen ikke tage ansvar, men udtaler til Politiken:

Citat:

..ikke brug for at sende sagen i udvalg, mener Anne-Marie Rasmussen:

- Vi har vurderet, at det vil være hensigtsmæssigt at bede Kammeradvokaten om at foretage en analyse. Redegørelsen viser, at der ikke er basis for at konkludere, at vores sagsbehandling generelt er af dårlig kvalitet, siger direktøren til Politiken.

Mine fremhævninger.

http://www.avisen.dk/eksperter-om-ar...er_242515.aspx

Nu har vi så brug for endnu en wistleblower, som kunne fortælle om den bagvedliggende politik, der gør det magtpåliggende for såvel direktør som minister "Fred være med dig" (læs Frederiksen), at lukke denne skandale ned, således at staten DK ikke kommer til, at få en større udgift via ordentlig sagsbehandling og måske dermed flere erstatningstilkendelser i ASK.

Hurra, for modige Wistleblower

http://www.k10.dk/showthread.php?t=15342

som i fremtiden vil blive naturligt, at lytte til og værdsætte.

Hilsen Peter ;)

ASK og kønsdiskriminering i arbejdsskadesager

Sagerne ruller videre hos ASK, men selv fastholder ASK at alt er efter reglerne, senest denne artikel fra Avisen.dk d.d.:

Citat:

Det er langt nemmere for mænd end kvinder at få anerkendt en psykisk arbejdsskade. Arbejdsskadestyrelsens regler passer bedst til de typiske mandebrancher, lyder kritikken.

Citat:

En mand, der anmelder en psykisk arbejdsskade, har nemlig over tre gange så stor chance for at få anerkendt skaden, som en kvinde. Det viser nye tal fra Arbejdsskadestyrelsen.

Noget mærkværdigt, idet der bliver anmeldt langt flere arbejdsskadesager fra kvinder. ASK kan dog ikke se det mærkværdige i dette, selvom

Citat:

Mens mænds psykiske erhverssygdomme i 2012 blev anerkendt i 11 procent af sagerne, var det for kvinderne blot tre procent. Samtidig viser tallene, at mænds anerkendelsesprocent er fordoblet på seks år, mens kvinders kun er steget en anelse.

ASK begrunder forskellen i, at de 2 køn kommer fra forskellige brancher.

BUPL, FOA og FTF finder selvfølgelig på deres medlemmers vegne mærkværdigt, at nogle arbejdsbetingelser kønsspecifikt anerkendes som værende årsag til en arbejdsskade og andre ikke.

Men her stopper ASK ikke, også hvad angår fysiske arbejdsskader anerkendes mænd en højrere procent en arbejdsskade end kvinder, OG MINDRE ERSTATNING, hvilket Ugebrevet A4 allerede i 2012 netop pointerede heller ikke kan forklares i brancher.

Derimod kommer der i artiklen med nogle andre bud end ASKs brancheforklaring:

1.

Citat:

"Mænd har typisk en konkret idé om, hvad de fejler og hvad det skyldes. Kvinder er mere åbne og forventer, at lægen fortæller dem, hvad der er galt. Det kan betyde, at jobbet ikke med det samme nævnes som årsag til skaden i kvindernes sager, og dermed bliver det sværere at bevise, at det er en arbejdsskade," siger Roy Nielsen og understreger, at det gælder såvel fysiske som psykiske arbejdsskader.

som har lavet et norsk forskingsprojekt om kønsforskelle i arbejdsskadesager.

Man bør derfor nok, som kvinde nøje overveje sin tilgang til sagen, når ma henvender sig til sin prak. læge!

2. speciallæge i psykiatri, Karin Garde, mener man altid (og åbenbart stadig i 2013) ser på kvinders psykiske reaktionr med mindre respekt. Hvlket bliver bakket op af lektor og speciallæge i psykiatri ved Institut for Folkesundhed i afdelingen for Medicinsk Kvinde- og Kønsforskning Birgit Petersson.

Mine fremhævninger.

Link: http://www.avisen.dk/nedbrudt-paa-jo...nd_243849.aspx

http://www.ugebreveta4.dk/da/2012/20..._kvinders.aspx

Dette skal vi så lægge ører, psyke og krop til, som kvinder nu ca. 40 år efter kvindefrigørelsen. Og nogle hævder, selv kvinder, at kampen er kæmpet og vundet.