Vi sparker kun for selv at overleve
 

Vi er lige nu i den værst tænkelige politiske situation vi overhovedet kan forestille os. Med et politisk forlig om fleksjob og førtidspension oplever vi 'helt almindelige mennesker' fare i flint over, at Sarah Glerup tillader sig at forsvare kompensationsprincippet for mennesker med handicap. Sarah fastholder en berettiget kamp for at vi med handicap skal kunne tjene det samme på arbejdsmarkedet som alle andre på samme alder, i samme livssituation og med samme uddannelse.

http://avisen.dk/blogs/janjakobsen/v...eve_35084.aspx

Tillader mig at lægge et link ind til en artikel om Sarah Glerup og den diskussion, hun har udløst:

http://ekstrabladet.dk/nationen/article1785232.ece

:kram:

Forstår ikke hvorfor folk farer sådan i flint over 30.000 kr - på den ene side vil de have at folk skal arbejde, for ellers er de igler, men på den anden side må de heller ikke arbejde, så de tjener noget.........hvad filan skal man snart gøre?

Fleksere skal arbejde, så de får i stil med kontanthjælpssatsen, og kontanthjælpsmodtagere, skal bare arbejde, hvis de vil have flere penge - er jeg den eneste der lugter dobbeltmoralen blomstre.....

Så bliver der klaget over, at snylterne får i hoved og røv, men når en flekser så arbejder og dermed selv skal betalte alt, så er dét også galt....

Alternativet er, at hun ryger på førtidspension, og SÅ er hun da ført en udgift for samfundet....
Som det er nu, så bidrager hun jo, præcis som alle andre der arbejder...

Jeg forstår ikke debatten, det må jeg ærligt indrømme.

Lang uddannelse - tilsvarende løn
 

Hvorfor har man ikke lov til at få en høj løn hvis man har brugt år på at tage en lang uddannelse?
I de år har man levet i fattigdom af SU, lån og dårligt betalte fritidsjobs.
Derefter har man brugt år på at betale lån tilbage og etablere sig i samfundet.

Så sker det, man bliver syg, og så havner man pludselig nederst i hierarkiet. Nogen er allerede syge, men har på trods af handicap kæmpet sig igennem en uddannelse. Men man bliver ikke regnet for noget.

Kors for en Jantelov!:o
mvh. Thyra

Jeg kan faktisk godt følge debatten og må oven i medgive at jeg sådan set er ret enig med mange af "de andre"

For mig giver det fint mening at man får løn for det man kan arbejde og så suppleres op for resten, for raske suppleres så op til KHJ sats, for syge bør der suppleres, med svarende til den timeløn FP´en giver.

Forstå mig ret *ss* ikke op til fx FP, men del satsen med 37 timer, og kan folk så arbejde 15 timer får de alm løn for de timer og svarende til timelønnen for FP for resten.

Logikken er at FP er en ydelse beregnet til at syge som en kompensation for at de ikke kan arbejde, og det vil det fortsat være ved den model.

I mit hoved er det temmelig ulogisk at man skal kunne nøjes med at arbejde fx 5 timer og så få 30000 for det, hvorfor skal man kompenseres med fuld løn bare fordi man er syg, hvorfor skal man ikke kompenseres med den sats samfundet mener er rimelig kompensation, akkurat som alle andre grupper??

Jeg ved godt at fleksere tit giver 110% på jobbet, og på det led arbejder lige så meget som alle andre, men det gør borgeren der får supplerende sygedagpenge også, hvorfor skal flekseren have fuld løn for de timer denne ikke kan arbejde når borgeren på sygedagpenge ikke gør?? det er ikke logisk.

Tag en som Sarah, ja det er sur mås at hendes sygdom gør at hun vil tjene mindre og mindre, men uanset vil hun alligevel før eller siden ende på en FP, og der vil det måske nok ikke være så tosset igen at hun har fået en langsom overgang til den ekstrem meget lavere ydelse, frem for at hun pludselig skal gå næsten 20.000 ned i indtægt, til den tid vil hun helt sten sikkert ikke være så forbandet ked af at have fået en langt mere lempelig overgang.

Hun vil jo stadig få en rimelig okay løn så længe hun kan arbejde, men samtidig ikke belaste samfundet helt så hårdt, jeg syntes bestemt der er andre steder i samfundet de penge kunne bruges langt mere fornuftigt (at de politikere vi har i øjeblikket og har haft de sidste 10 år så hellere vil give sig selv lønforhøjelser ol øslinger kan jeg jo ikke stå til ansvar for) det er jo ikke fordi Sarah eller andre fleksere bliver sultet, de er stadig sikret som minimum en FP sats (som jeg så nu nok også syntes godt kunne være lidt højere og skattereformen er bestemt ikke rimelig for bla den gruppe) Og det er jo heller ikke fordi at de ikke får for at arbejde det de kan, de får jo den fulde løn for de timer, at arbejdsgiver så vil vælge at give 30.000 for de timer må i min verden være helt op til arbejdsgiveren selv.

Så jeg sytes faktisk det er helt rimeligt at fleksere får fuld løn for de timer de kan arbejde og kompenseres for resten.
At det så vil være ret nemt at snyde med sådan en ordning er en anden side af sagen.

@LUM grundlæggende helt uenig. Det er faktisk en umiddelbar betinngelse for fleks at der er en varrig.: læs permanent nedsat arbejdsevne. At så mange på sygedagpenge måske reelt ikke bliver raske det er en anden sag.

Men de 2 ting sygedagpenge og fleks er altså pærer og bananer og en del på sygedagpenge som helhed bliver jo raske igen.

Dertil kommer at fleks i dag er mindste overenskomstmæssige løn. Det vil sige flekser får i dag allerede alt andet lige mindre end deres kollegaer - under forudsætning af, at de arbejder For hvad der svarer til 37 t - Men de får en løn sværende til deres grundlæggende uddannelses og kompetenceniveau.

problemet i folketinget er at de siger jo mere du får i løn jo mere kan du arbejde

du får mere i løn jo mere du kan arbejde, det er sådan set fint nok
hvis man alså er rask.
problemet er hvis man kan arbejde 15 timer om ugen
så bliver man belønnet hvis man kan arbejde 25 timer
det er fint, problemet er bare de fleste alså ikke bare kan arbejde mere end de 15 timer

nu kan folk på kontanthjælp får 700 kr om månden i 2 år hvis de kommer i arbejde
igen siger folketinget alle kan arbejde mere, hvis de får penge for det

alså jeg vil da hellere have 500.000 kr i løn som jeg havde inden jeg blev syg
nu har jeg nul kroner i offentlig indtægt
men hvis du får 42000 kr om månden, så kan du godt arbejde uden problemer

øv hvor er jeg træt af de politiker som i de fleste tilfælde aldrig har været på arbejdsmarkedet eller kender noget som helst til sygdom

Sikke noget at skrive LUM :

''Tag en som Sarah, ja det er sur mås at hendes sygdom gør at hun vil tjene mindre og mindre, men uanset vil hun alligevel før eller siden ende på en FP, og der vil det måske nok ikke være så tosset igen at hun har fået en langsom overgang til den ekstrem meget lavere ydelse''

Under du hende virkelig ikke en ordenlig løn, hvor hun kan nå af blive færdig med studiegæld mm (inden hun bliver FTP), og mener du seriøst, at hun skal fratages en mulighed for, at kunne spare lidt op til tiden som førtidspensionist.....

Altså, SKAL vi alle sammen absolut være lige ''fattige'' før end ligningen går op - er der SLET IKKE plads længere til, at man kan glæde sig over andre syge, der klare sig bedre end en selv?:(

Jo det under jeg hende fint, men med den løn tager det hende for forhåbentlig ikke 100 år at få den betalt af ;)
Men jeg kan så undrer mig over hvorfor alle andre skal betale for at hun har valgt at tage en lang udd, det er et valg hun har foretaget, det er ikke noget alle andre har bestemt for hende. Og det er jo altså stadig ikke sådan at hun ikke får en god løn i de timer hun arbejder, hun får bare ikke den gode løn i de timer hun ikke arbejder, der kompenseres hun for at hun ikke kan arbejde, akkurat som alle andre der ikke kan arbejde kompenseres.

Yder mere har jeg på intet tidspunkt givet udtryk for at jeg syntes de nuværendes satser er rimelige (og jeg frabeder mig venligt at blive lagt sådan en udtalelse i skoene igen) tvært imod har jeg givet udtryk for at jeg netop syntes at FP satsen er for lav, så nej jeg har ingen problemer med at Sarah eller andre for den sags skyld får en mere rimelig kompensation for de timer de/vi ikke kan arbejde, men fuld løn mener jeg ikke er rimeligt, altså med mindre den fulde løn svarer til i timesats.

Hvis der var råd til det hele så undte jeg, så men at alle fortsat fik svarende til fuld løn uanset grunden til ledighed ja endda mere en det, men sådan hænger tingene nu en gang bare ikke sammen, vi har altså et samfund vil skal have til at løbe rundt på en rimelig fornuftig måde, og det er uanset hvordan man end vender og drejer det ikke fornuftigt at betale fuld løn for et arbejde der ikke udføres.
Det er med det system vi har i DK tvingende nødvendigt at det kan betale sig at arbejde, jeg siger ikke at skellet skal være stort, det er ikke det jeg siger (det har jeg aldrig påstået) men jeg siger at det skal være der, ikke ret mange ville gide gå på arbejde hvis de kan få det samme for at holde en lang ferie, og for en som Sarah vil hun i mange år kunne nå op over FP satsen.

Antaget at hun arbejder 12 timer om ugen, til 200 kr i timen = 2400 + 25 timer til 95 kr i timen (altså FP satsen for ikke enlig) 2375 det er i alt 4775 i løn om ugen det er så 19100 om måneden, det er stadig 5000 mere om måneden end FP satsern.

Du må have mig meget undskyldt det vil jeg altså ikke kalde at fattig, der til er en timeløn på 95 kr i timen faktisk ikke så ringe endda, det er uanset en sikret minimums løn for den syge, er de så heldige at de kan arbejde ud over, så får de det oven i. Det mener jeg er en rimelig ordning ja.... Og husk nu at se at jeg på intet tidspunkt har sagt at jeg mere et loft er rimeligt, kan Sarah skrabe en timeløn hjem på 400 kr og arbejde fx 20 timer, vil hun stadig skulle kompenseres med de 95 kr i timen for de resterende 17 timer oven i.

Den model vil stadig spare samfundet penge, og samtidig kompensere den syge for det vedkommende ikke kan arbejde.

Men som sagt jeg kan s q godt forstå Sarah og andre piper over at skulle gå ned i løn, det vil en hver anden der går ned i indtægt også gøre (eller i hvert fald de fleste) det er der absolut intet unaturligt i, men at man piper gør det ikke værgen mere eller mindre rimeligt at betale fuld løn for timer folk ikke (kan) arbejder... jeg vil da gerne have de der ca 20000 om måneden jeg fik før da jeg kunne arbejde, også nu hvor jeg ikke kan, men betaler du?? pengene skal altså komme et eller andet sted fra uanset hvekm der skal have pengene.

LUM altså! ;)
Det vil sige at fordi jeg er fysisk handicappet, så skal jeg vælge en uddannelse der ikke er for lang (selvom min IQ er temmelig høj) fordi jeg jo godt ved at jeg ikke kommer til at arbejde på fuld tid. For med den ordning man nu gennemfører, vil jeg ikke have mulighed for at betale mit SU lån tilbage.... hmmmm - så forsvandt den lige ret til uddannelse jo lige i samme hug?
Mener du virkelig det?

Altså at fordi man er handicappet, skal man ikke udnytte det potentiale man trods alt er født med? fordi man er handicappet skal man ikke tage en længere videregående uddannelse, og man skal heller ikke drømme om at blive uddannet i forhold til ens evner?

??? jeg undres...