|
Ankestyrelsen Principafgørelser 2019
Januar 2019
https://ast.dk/nyheder/nyheder/nyhed...13-januar-2019 Juli 2019 https://ast.dk/nyheder/nyheder/nyhed...lser-juli-2019 December 2019 https://ast.dk/nyheder/nyheder/nyhed...AyL49B5jAlUGQY Hvor du skal fokusere på Principafgørelse 83-19 "Gældende" hvor Folketinget ellers ved lov har nedlagt forbud imod tvang i den sociale sagsbehandling. Ankestyrelsen Principafgørelse 83-19 "Gældende" https://www.retsinformation.dk/Forms...aspx?id=211963 ""Retten til sygedagpenge bortfalder desuden, så længe den sygemeldte afviser at lade sig indlægge på sygehus, afviser at modtage nødvendig lægebehandling"" Folketinget: https://www.ft.dk/samling/20181/lovf...L180/index.htm ""Med lovforslaget gøres forsøgsordningen, hvorefter en borger har ret til at afvise lægebehandling uden ydelsesmæssige konsekvenser, permanent. Med lovforslaget kan borgere afvise at tage imod lægebehandling, uden at det kan få betydning for retten til sygedagpenge eller ressourceforløbsydelse eller for kommunens vurdering af, om der er grundlag for at bevilge fleksjob eller tilkende førtidspension. Med lovforslaget justeres ordningen således, at kommunen efter den 30. juni 2019 ikke skal inddrage sundhedskoordinatoren, hvis den sygemeldte afviser at modtage lægebehandling. Det foreslås, at lovforslaget træder i kraft 1. juli 2019."" phhmw Har vi været for naive og troede at vi kunne afsluttet dokumentationen for tvang i den sociale sagsbehandling? Som dokumenteres her fra A - Z? Åbenbart, men nu vil jeg gå i dybden med denne famøse nye Principafgørelse 83-19 "Gældende" og prøve at fortolke, præcis hvad juristerne mener, fortolker eller mis-fortolker. Hvem bestemmer Folketinget eller juristerne ved Ankestyrelsen? S.U. Hilsen Peter :confused::evil: "Danmark mit fædreland" https://www.k10.dk/showthread.php?t=27836 PS Nu ser vi måske årsagen til at Ankestyrelsen stadig kræver, at Principafgørelsen 108-13 stadig skal være "Gældende" og IKKE gøres "Historisk" = slettes? En Principafgørelse som startede hele debatten om tvang i den sociale sagsbehandling, hvor syge borgere kunne sagsbehandleren stoppe patientens sygedagpenge, indtil patienten blev mør, og tilfredsstillede sagsbehandlerens krav om lumbal operation for diskusprolaps, som Ankestyrelsen tilfældigvis erklærede risikofri, helt i strid med lægefagkundskaben som er dokumenteret i tråden "Danmark, mit fædreland" Principafgørelse 108-13 "Gældende" https://www.retsinformation.dk/Forms...aspx?id=160588 |
Bekendtgørelse om forretningsorden for Ankestyrelsen
https://www.retsinformation.dk/Forms...8s5AJAI0ZSbArY
Bør kendes af alle med interesse i Ankestyrelsens arbejde og afgørelser § 31. For Ankestyrelsens ansatte, herunder lægekonsulenterne og de børnesagkyndige konsulenter, gælder reglerne i forvaltningslovens §§ 3-6 om inhabilitet. Stk. 2. For medlemmer af Ankestyrelsen gælder reglerne i forvaltningslovens §§ 3-6 om inhabilitet. Et medlem af Ankestyrelsen kan efter § 54 i lov om retssikkerhed og administration på det sociale område herudover ikke deltage i behandlingen af sager vedrørende en kommune, hvor den pågældende er ansat eller er medlem af kommunalbestyrelsen. § 33. Den enkelte har selv pligt til at gøre formanden for mødet opmærksom på forhold, som kan medføre inhabilitet. Dette skal ske hurtigst muligt inden mødet således, at et andet medlem kan inddrages i behandlingen af sagen. Stk. 2. Hvis der på mødet rejses tvivl om et medlems habilitet, afgøres spørgsmålet på mødet. Medlemmet deltager selv i afgørelsen heraf, jf. forvaltningslovens § 6, stk. 3, 1. pkt., jf. forvaltningslovens § 4, stk. 2, 2. pkt., sammenholdt med § 53, stk. 1, i lov om retssikkerhed og administration på det sociale område. Hilsen Peter (y):confused: |
| Alt tidssætning er GMT +2. Klokken er nu 11:31. |
Lavet i vBulletin® Version 3.8.10
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Copyright © www.k10.dk
Indholdet på K10 - Flexjob & Førtidspension må ikke kopieres eller gengives andre
steder uden først at have indhentet tilladelse til det fra ejeren af K10 - Flexjob & Førtidspension