Afslag på flytteudgifter BPA-ordning og servicelovens §100
 

Aarhus Kommune

Jeg har tilknyttet en BPA ordning via servicelovens §96 og får dækket merudgifter via servicelovens §100.

Jeg har før fået dækket mine flytteudgifter af Silkeborg kommune. Nu flytter jeg tilbage igen efter flere år i Aarhus kommune.

Jeg har søgt håndsrækning via §100, da jeg flytter med min sygdom som indirekte årsag og da mine hjælpere ikke må agere flyttefolk eller rengøringspersonale af større opgaver.

Min sagsbehandler skriver videre, at jeg får afslag da jeg ikke af pga min sygdom flytter tilbage og at, da jeg er i stand til at have en PBA-ordning kan jeg uddelere mine opgaver til mine handicaphjælpere.

Jeg overklager afgørelsen, får at vide at afgørelsen fastholdelse.

Gør kommunen opmærksom på at mine handicaphjælpere ikke må agere flyttefolk og rengøringspersonale til slutrengøring af bolig og at de ikke må klippe hæk og luge ud i hækken. Jeg vedholder mig til vejledning til borgerstyret personlig assistance, hvor der klart og tydeligt fremgår at handicaphjælpere ikke må gøre de ting.

Jeg har skrevet til min sagsbehandlers leder, samt min sagsbehandler. Lederen har jeg ikke hørt noget fra, dog fra mig sagsbehandler som ligeså godt kunne undlade at svare da hun ikke forholder sig konkret til hvorfor de bruger en ugyldig årsag som grund....

Jeg har mailet borgmesteren i Aarhus Kommune, da der simpelthen skal mere fokus på, hvordan man som borger bliver vaffet af, med ugyldige grunde som er modstridende i forhold til de regler som ministerierne udfærdiger.

Sagen er nu sendt til Den Sociale ankenævn, hvor behandlingstiden er 20 uger. Jeg har tænkt mig at fremsende dokumentation, og vejledning nr. 7 til borgerstyret personlig assistance.

Kommunen må da på ingen måde, skrive at jeg kan få mine hjælpere til at udføre arbejdet, når det er modstridende i forhold til vejledningen og reglerne?

Kommunen kan vel på ingen måde give et afslag der ikke er ugyldigt.

Kan nogen hjælpe?

Der er ikke så meget at hjælpe med, du har hånd i hanke med det, har anket og eftersender dine beviser (du er tvunget til at vente på den anke)

Det eneste jeg sådan liiige er at, din kommune faktisk skal sende alle relevante ting ind til nævnet, og der bør den vejledning være til stede i det, du har brugt den som anke dok.
MEN derfor skal man ikke stole på at kommunen eftersender alt relevant dok, en god ide er: Når man får skrivelsen fra nævnet hvor de oplyser om ca tid og at de har modtaget, så sender man en aktindsigtsbegæring til bage til nævnet, de sender så samtlige sagsakter, der tjekker man så om alt relevant er til stede i i sagen, er det ikke, skriver man igen til nævnet og oplyser om at kommunen ikke har sendt det det og det, hvilket du så vedlægger.
Der kan sagtens mangle mere end du lige tror der mangler, derfor er det en fordel at søge aktibdsigt hos nævnet, frem for ud af det blå at eftersende noget (som i dette tilfælde) allerede bør ligge hos nævnet ;)

Kommunen vil få en næse for ikke at have medsendt alle relevante sagsakter, såfremt du i din anke til kommunen over afslaget har sørget for at skrive at du har vedlagt vejledningen for BPA (men anden betydning vil det ikke få, men dog bedre end ingen ting)

Mht klage/anke, man anker en afgørelse, man klager ikke over den, der imod klager man over sagsbehandlingen (til fx borgmester/borgerrådgiver/kommunalbestyrelse) Det er 2 forskellige begreber der er lidt vigtige at have styr på, men hvor mange ikke helt er med på hvad forskellen er, og derfor bruger dem forkert.
Desværre kan forkert brug, medføre misbrug af systemet, så det man mener, bliver overhørt, til fordel for det man faktisk skriver.

"vejen" er:
Borger søger
Kommune giver afslag
Borger anker
Kommune kigger på sagen igen og vurdere at de holder fast i deres første afslag, hvor efter kommune sender sagen videre til rette nævn.
Nævnet ser på sagen og træffer en afgørelse
Borger anker nævnets afgørelse
Nævnet sender sagen til højeste instans som hurtigt (de går ikke i dybten) vurdere om sagen er principel, hvis ikke afvises sagen, hvis går der 100 år, hvor efter de så afgør sagen (igen)

Eller, borger er utilfreds med sagsbehandlers måde at håndtere sagen på:
Klager derfor til lederen af af afdelingen, borgmesteren enkelte personer fra,- eller hele kommunalbestyrelsen, eller borgerrådgiveren, disser ser så på om de mener klagen er velbegrundet.
De ser ypperst sjældent på en sag med ændring af afgørelse for øje (så skal det vare tydeligt for sen en 5-årig at afgørelsen er forkert, eller bygge på procedure i kommunen som ikke er blevet overholdt) de sender sagen tilbage til respektive afdeling, simpelthen af sikkerhedsmæssige årsager, sådan at man ikke bare kan få hvad som helst i gennem, hvis man er så heldig at være personlig ven med borgmesteren eller kende flertallet af kommunalbestyrelsen... tingene er nød til at gå af rette, lovgivnings-kanaler, også for de høje hattes egen skyld, for laver de sådan en, og det opdages får de HØVL, og kan i værste fald miste deres hat.

Rigtig mange tak for dit detaljerede svar:)

Da jeg boede i Silkeborg for 3 år siden, var der intet problem i at få tilkendt hjælp til flytning, hovedrengøring og havearbejde til hækken. Det fik jeg som en enkeltudgift via servicelovens §100 (dækning af merudgifter).

Men Aarhus Kommune, angiver en grund som ikke er retmæssig, nemlig at mine hjælpere må udføre arbejdet. Hvilket går imod Vejledning nr. 7 punkt 30-34 (udarbejdet af sundheds- og socialministeriet) Hvor det klart og tydeligt står, at de ikke må hjælpe den slags opgaver, da der kan søges tilskud til den slags opgaver.

For mig at se har de overtrådt en af ministeriets love, og ligeledes skriver Aarhus kommune at jeg ikke flytter indirekte på grund af min sygdom.

Jeg kan på ingen måde forstå at kommunerne i det her tilfælde må gå i mod skarpt opridsede bestemmelser udarbejdet af ovennævnte ministerium.

Jeg har tænkt mig at sende alle relevante oplysninger til Muskelsvindfonden. Og ligeledes udfærdige en skrivelse til Socialministeriet.

Damn, jeg har ikke meget til overs til kommuner som gør sådan her.

Jeg fortalte det til Muskelsvindfonden. Muskelsvindfonden fortalte at det var de ikke overrasket over at høre.

Men jeg har bestemt ikke tænkt mig at give op. Aarhus kommunes begrundelse går imod reglementet.

Jeg har ikke noget imod et nej, men jeg kan ikke forstå hvordan de kan give et nej, på baggrund af begrundelse som går imod ministeriets vejledninger jf. Vejledning om Borgerstyret Personlig Assistance.

Du har vel også en god grund til at flytte igen efter så relativt kort tid.

Ja, netop.

Min søn er mindre begavet og kræver massiv opbakning og støtte, og jeg har brug for på baggrund af min sygdom at komme tættere på min søns far., så han komme mere ind over, da min sygdom er meget stressbetinget og jeg også har brug for at samle kræfter og overskud for at kunne håndtere min søn. Det skal siges at faderen og jeg har tvillinger sammen på 9 år, så der er også en datter der har behov for at jeg har overskud og kræfter til at være sammen med hende.

Hvis jeg ikke havde haft muskelsvind havde situationen været en klart anden. Jeg flyttede til Aarhus kommune for 3 år siden, da jeg skulle tættere på min familie, da jeg på daværende tidspunkt ikke vidste hvordan sygdommen ville udvikle sig, da det er en progredierende sygdom og jeg har tvillingerne 12 ud af 14 dage nu hvor jeg bor her.

Men er far parat til at tage mere over, og har I aftalt i vort stort omfang..

Alternativt kunne du jo blive hos familien, for de vil måske på sigt være rare at have tæt på for dig selv - også når ungerne er flyttet hjemmefra.

Du vil jo kunne søge aflastning i form af barnepige i det daglige og helt sikkert få hjælp der, så du kan samle overskud.

Hvis børnene går i specialskole, bliver det også en hård tid med skift igen.. og du kan ikke være sikker på hvad de kan tilbyde i Silkeborg. Det er vigtigt at du i god tid henvender dig i skoleforvaltningen hvor du flytter hen, og får svar på hvad de kan tilbyde først.. skolepladser for specialskole fordeles allerede i januar de fleste steder, så det vil kunne betyde lang ventetid og et halvt år uden skolegang måske.. det har jeg prøvet.

Håber ikke de ca 45 lm mellem Aarhus og Silkeborg vil være en hindring for et godt liv.