|
Hvad der ikke kan forklares, kan ikke forsvares. Private arbejdsm direktør kontrakter
https://www.jurainfo.dk/fratraedelse...en/#more-13994
Hvad er en fratrædelsesgodtgørelse? En fratrædelsesgodtgørelse er et beløb som udbetales til direktøren i forbindelse med at han eller hun fratræder sin stilling. Populært også betegnet som en ”golden parachute” eller et ”gyldent håndtryk”. Hensigten med fratrædelsesgodtgørelsen er ofte at lette overgangen til en anden beskæftigelse for den fratrådte direktør. I den forbindelse bliver fratrædelsesgodtgørelse derfor også betragtet som en “forlængelse” af det aftalte opsigelsesvarsel i direktørkontrakten. phhmw. Dette kan alle på arbejdsmarkedet forstå. Naturligvis skal en direktør modtage et vederlag, så direktøren økonomisk ikke i det daglige skal være bange for bestyrelsen. Direktøren skal have råderum for at kunne lede en virksomheh. Hvis direktøren bliver fyret af bestyrelsen og må aftræde med minutters varsels skal direktøren naturligvis have en aftrædelsegodtgørelse iht en indgået kontrakt. Men hvad vi ser af udbetalinger, inden for kommunerne, regionerne og staten i denne tidslomme er fuldstændig uacceptabelt. Selv i ulovligheder bliver der GudHjælpeMig udbetalt mange millionbeløb. Også hvis en kommunal direktør fortsætter i samme job. Hvad siger loven? Funktionærloven indeholder regler om fratrædelsesgodtgørelse. Efter funktionærloven har en funktionær ret til fratrædelsesgodtgørelse, hvis ansættelsesforholdet bringes til ophør af arbejdsgiveren, og funktionæren på fratrædelsestidspunktet har været ansat i mere end 12 år. Godtgørelsen kan udgøre op til 3 måneders løn afhængigt af funktionærens anciennitet på fratrædelsestidspunktet. Men direktøren er ikke i en tjenestestilling til arbejdsgiveren, og er derfor ikke omfattet af funktionærloven. Udgangspunktet er derfor, at direktøren ikke har krav på fratrædelsesgodtgørelse, medmindre det er udtrykkeligt aftalt i direktørkontrakten. Hvis der i direktørkontrakten fx står, at funktionærlovens opsigelsesregler er gældende, vil det normalt betyde, at direktøren også har krav på fratrædelsesgodtgørelse efter funktionærlovens regler. En tilkendegivelse om, at direktøren kan opsiges med et varsel svarende til funktionærloven, vil derimod ikke berettige til en fratrædelsesgodtgørelse. Hvilke overvejelser bør virksomheden gøre sig vedrørende udformning af vilkår om fratrædelsesgodtgørelse? Der findes ingen faste regler for, hvordan et vilkår om fratrædelsesgodtgørelse bør udformes i en direktørkontrakt. Det er dog efterhånden ret almindeligt, at der er indføjet vilkår om, at direktøren skal være en såkaldt ”good leaver” for at opnå fratrædelsesgodtgørelse. Det betyder omvendt også, at hvis direktøren er såkaldt ”bad leaver”, så bortfalder retten til fratrædelsesgodtgørelse. Det står ikke mejslet i sten, hvilke situationer, der hører under “good leaver” og ”bad leaver”. Indholdet er i vidt omfang til forhandling, og det er derfor vigtigt at præcisere i direktørkontrakten, hvornår/under hvilke omstændigheder direktøren er berettiget til fratrædelsesgodtgørelse. I almindelighed bliver direktøren anset som en ”bad leaver” i følgende situationer: direktørens egen opsigelse, medmindre det skyldes selskabets (væsentlige) misligholdelse af ansættelsesforholdet, direktørens dødsfald, selskabets opsigelse af direktøren, og denne har givet rimelig anledning til opsigelsen, og selskabets bortvisning af direktøren, og denne væsentligt har misligholdt ansættelsesforholdet. I alle andre tilfælde af ophør af direktørens ansættelsesforhold betragtes direktøren typisk som ”good leaver” og bevarer derfor retten til fratrædelsesgodtgørelse. I direktørkontrakten vil der ofte være aftalt et opsigelsesvarsel for både selskabet og direktøren. Der er imidlertid ikke noget i vejen for, at en af parterne opsiger ansættelsesforholdet med et længere varsel end hvad der står i direktørkontrakten. Spørgsmålet er så, om direktøren i denne situation bevarer retten til fratrædelsesgodtgørelse. Besvarelsen af spørgsmålet vil naturligvis afhænge af en fortolkning af den konkrete direktørkontrakt, herunder den indbyrdes sammenhæng mellem opsigelsesvilkårene og retten til fratrædelsesgodtgørelse. Udgangspunktet vil dog være, at afgivelsen af opsigelse med et forlænget opsigelsesvarsel, fx fra direktørens side, ikke påvirker direktørens krav på fratrædelsesgodtgørelse. Et bortfald (eller eventuel reduktion) af fratrædelsesgodtgørelsen vil derfor kræve en udtrykkelig bestemmelse herom i direktørkontrakten. Hilsen Peter :evil: Bilag Hvad der ikke kan forklare, kan ikke forsvares http://nyheder.tv2.dk/samfund/2017-1...-eksperter-det Gyldne håndtryk for 220 millioner til kommunale topchefer forarger eksperter: - Det er løbet løbsk 223.957.092 kroner og 14 øre - eller knap en kvart milliard. Så meget har kommunale topchefer stukket i lommen siden sidste kommunalvalg. Vel at mærke uden, at de har arbejdet for dem. Se her, hvor mange penge din kommune har givet i gyldne håndtryk siden 2014. |
KL-rapport til 730.000 skattekroner roser skandaleramte Cambridge Analytica
Hvad går din kontingenter til, som du er tvunget til at betale, til denne private interesseorganisation?
https://www.b.dk/nationalt/kl-rappor...idge-analytica I en rapport, der har kostet Kommunernes Landsforening 730.000 skattekroner, hylder forfatterne den skandaleramte virksomhed Cambridge Analyticas kampagner for Donald Trump og Brexit. Rapporten er kendetegnet ved »fuldstændigt fravær af kritisk sans«, siger de Radikales Zenia Stampe. Cambridge Analyticas står i øjeblikket anklaget for at have brugt ulovlige metoder til at påvirke demokratiske valgkampe. Det er dog ikke mere end et par måneder siden, at det kontroversielle firmas metoder blev fremhævet som inspiration for danske kommuner. I rapporten »Kommunernes Teknologiske Fremtid« peger KL på selskabets brug af data og kunstig intelligens i valgkampagnerne for eksempelvis Donald Trump og Brexit som »fremtidsperspektiver« for det danske lokaldemokrati. »Blandt andet gennem brug af adfærdsvidenskab, der hjælper med at nudge brugeren i en bestemt retning. Dette gælder både i den kommercielle verden, og i det amerikanske præsidentvalg, hvor Cambridge Analytica har stået for nogle af de mest effektive kampagner.« At nudge betyder dybest set at få nogle til at gøre noget, de ellers ikke ville gøre. Et eksempel er de grønne fodspor, der leder københavnere hen til byen skraldespande. Tanken er, at fodsporene gør folk opmærksomme på skraldespandene, og at flere derfor vil benytte dem. phhmw KL, Kommunernes Landsforening, kommer der en forklaring på, hvorfor KL bruger store summer på dette ulovlige vanvid? S.U. Vrede hilsner. :mad: Bilag https://politiken.dk/viden/Tech/art6...idge-Analytica http://www.kl.dk/ImageVaultFiles/id_...d_version-.PDF http://kommunernes-teknologispring.d...g-involvering/ |
KL har rekordhøje kommercielle indtægter
Man skal huske, at penge der ikke bliver brugt så effektivt som muligt, går direkte fra noget andet. Fra kræftbehandlinger, fra skoleelever. Der findes ikke et pengetræ, hvor man bare kan hente nogle flere kroner og ører.
TIDLIGERE FINANSMINISTER BJARNE CORYDON KL har rekordhøje kommercielle indtægter https://www.altinget.dk/artikel/kl-h...ign=altingetdk REGNSKAB: 2017 var et godt år for KL’s konsulent- og kursusvirksomhed, som er vokset til organisationens største indtægtsben. Men udgifterne er fulgt med op. phhmw. Den private magtfulde interesseorganisation gør det godt. Tvungen konstant kontingent fra borgerne. Konsulentindtjening. Satspuljer fra Staten. Som kommer, hvem til gode? Borgerne eller de kommunale budgetter med tilhørende ledelser, bonuslønnede, åremålsansættelser etc Ja, jeg er kritisk over for KL og savner tydelige tegn på, at borgernes, de ansattes vilkår og interesse også varetages. Hilsen Peter :evil: |
KL`s nye bestyrelse
https://www.kommunen.dk/blog/kommuna...t-arbejde?nb=1
Vi må afvente og se, dels hvilke meninger og tonen i fremføringen af KL`s nye tanker bliver. Hilsen Peter :confused: |
Ansatte i KL arbejder politisk
Fantastisk, at ansatte i en privat interesseorganisation, som KL, Kommunernes Landsforening til stadighed for lov til at arbejde politisk.
En forening, som vi vælgere er tvunget ind i og tvunget til at betale kontingent igennem hele livet. Ansatte"Hold mund" pas Jeres arbejde efter politikernes anvisninger. https://www.altinget.dk/artikel/dage...ign=altingetdk Dagens overblik: OK18-topforhandler: "Det her er simpelthen en svinestreg af historisk format" KL-direktør siger, at storkonflikt kan blive dødsstødet til den danske model, og det er en forsker og politikere enige i. Topforhandler for lønmodtagerne Dennis Kristensen opfatter det som en trussel. Her er dit nyhedsoverblik onsdag morgen. Vrede hilsner :evil: 45.515 |
Blogger: Hvor er KL-direktørs fyreseddel?
https://www.avisen.dk/blogger-hvor-e...el_493808.aspx
Han blev ikke ved det. Han lod os også vide, at der faktisk var sikret flertal for en afskaffelse af strejkeretten for offentligt ansatte i folketinget. Kristian Wendelboe skriver i KLs nyhedsbrev om konsekvenserne af et sammenbrud i OK18: ”Hvis ikke parterne på arbejdsmarkedet selv kan og vil forvalte ansvaret og respektere arbejdsdelingen i den danske model, så ender fastlæggelsen af løn og arbejdsvilkår for de offentligt ansatte som et partipolitisk anliggende i Folketinget. Og det tror jeg absolut ikke, at de offentligt ansatte på længere sigt har nogen interesse i. Der kunne jo eksempelvis en dag komme et flertal i Folketinget, som ville skaffe et råderum ved at skære i de offentlige lønninger.” KL’s direktør Kristian Wendelboe er ikke hr hvem som helst. Han er en af chefarkitekterne bag overgrebet på lærerne i 2013 og Lov 409. Han er notorisk modstander af velfærdsstaten, offentligt ansatte, medbestemmelse og demokrati i den offentlige sektor. Han er en trojansk hest, som bruger sin magtposition til at undergrave det danske velfærdssamfund indefra. Det var aftalt spil i 2013, og det er aftalt spil i 2018. phhmw Vi, du er tvunget til at betale disse politisk arbejdende ANSATTE`s løn gennem vores tvungne kontingenter. Ansatte ti! Hvis ikke, skal i fyres, af politikerne. Hilsen Peter :evil: |
KL har særinteresser, ikke borgernes interesse.
https://www.lev.dk/nyheder/2018/apri...es-ludobrikker
Vi vil ikke være kommunernes ludobrikker KL og regeringens plan om at gøre det nemmere at flytte rundt på mennesker med handikap er helt urimelig. Debatindlæg af Lars Gjermandsen, formand for Udviklingshæmmedes Landsforbund, bragt i Politiken mandag den 23. april 2018 phhmw KL, Kommunernes Landsforening er magtfuld PRIVAT interesseorganisation, som vi vælgere er tvunget ind i og tvunget til at betale kontingent. Glem ikke det, når og hvis, du forsvare KL:mad: Hilsen Peter :evil: |
KL fordrejer tal om udgifter til handicappede
https://jyllands-posten.dk/debat/bre...-handicappede/
Det er lidt af en gåde, hvorfor KL har set sig gal på de svageste af vores medborgere, herunder ikke mindst mennesker med udviklingshæmning og multihandicap. Hvorfra kommer KL’s stålsatte vilje til at sætte det ene målrettede angreb efter det andet ind på disse menneskers rettigheder? Jeg ved det ikke, men jeg kan konstatere, at KL vil gå meget langt i bestræbelserne på at tegne et billede af mennesker med handicap som en gruppe borgere, hvis rettigheder er ved at slå bunden ud af kommunekasserne. Senest 24/5 i forbindelse med de igangværende økonomiforhandlinger med Finansministeriet, hvor KL lancerede en bunke misvisende talmateriale om udgiftsudviklingen på denne del af handicapområdet. phhmw Kære alle handicaporganisationer. Begynd at oplyse Jeres medlemmer om, at KL, Kommunernes Landsforening er en PRIVAT interesseorganisation med nogle få formåls§§, som intet nævner noget om at KL skal varetage borgernes interesse. KL er særdeles dygtige til at varetage kommunernes økonomi og de kommunale ledelsers interesse, hvor borgerne er tvunget ind i denne private forening samt tvunget til, at betale kontingent dertil. http://www.k10.dk/showthread.php?t=17409 Følg med i KL`s mange Høringssvar, så begynder man at forstå, hvis interesse KL varetager Med venlig hilsen:evil: |
Rumlen i baglandet kan knække KL midt over
https://www.kommunen.dk/blog/det-rum...et-hos-kl?nb=1
Det er ikke alle 98 kommuner, der klapper i hænderne over KL’s formandskab og forhandlingsresultat i økonomiaftalen for 2019, tværtimod. De 27 kommuner føler sig nu svigtet af KL, især også fordi borgmestrene i de 27 kommuner på et repræsentantskabsmøde for nylig åbenbart havde forstået det således, at de af KL’s formandskab havde fået lovning på, at kompensationsordningen, der var et ønske fra regeringen, ikke ville være en del af økonomiaftalen. Den skulle i stedet være en særskilt aftale, som det så var op til regeringen at finde flertal for. Altså ikke en aftale, der var blåstemplet af KL. KL må samle kommunerne igen Dette har skabt så meget vrede, at nogle kommuner har indledt en retssag imod staten om den kommunale udligning. Så hvor står KL i fremtiden? Ser vi stadigvæk et samlet KL, eller knækker landsforeningen over i to organisationer? En for de store kommuner og en for de mindre kommuner og landdistrikterne, der kæmper for at kunne levere en ordentlig velfærd til deres borgere? phhmw. Som almindelig vælger og følger af KL gennem de sidste 12 år, via k10, må jeg desværre sige, at jeg intet tilhørsforhold har til KL, som meget sjældent varetager borgernes interesse. Men, hvor vi ser en stor støtte til embedsmandsledelserne ude i kommunerne, hvor iveren for at overholde kommunernes budgetter, herunder også ulovligheder samt en meget dårlig tone over for borgerne og deres børn. Lad dette være en advarsel til politikerne og embedsmænd, ansatte, kontorchefer og konsulenter i den private interesseorganisation med 400 ansatte. Hilsen Peter :evil: |
KL støtter en udhulning af beboerdemokratiet
Retsikkerheden og demokratiet. får ringere og ringere kår her i vores land:-(
Hvis en kommune og en almen boligorganisation ikke kan blive enige om, hvordan de almene familieboliger skal afvikles i et område, så skal kommunalbestyrelsen – ifølge lovforslaget – kunne skære igennem og give den lokale boligorganisation påbud om at rive boliger ned eller sælge, lyder forslaget fra ministeren. Beboerdemokratiet holdt for nar:o Det er en voldsom udvidelse af muligheden for at ekspropriere. Ekspropriation er et voldsomt indgreb i folks liv. Derfor slår grundloven fast, at boligen som udgangspunkt er ukrænkelig, forklarer Helene Toxværd. Se mere her: https://arbejderen.dk/indland/lovfor...priere-boliger |
Kommunernes Landsforening vs Højesteret.
Jeg undre mig. Undre mig, fordi en magtfuld privat interesseorganisation, som ofte tydeligvis ikke varetager borgernes interesser, er med til at indstille til, hvem der skal være dommere i Højesteret.
En ret, vi normalt ikke stiller spørgsmål om eller til. En Højesteret, som bliver mødt med tillid og forventninger i at varetager retssikkerheden og dømmer efter Folketinget love. Hvorfor er KL, Kommunernes Landsforening med i denne grupper der indstiller til Højesterets Dommerudnævnelsesrådet? Jeg forbeholder mig retten til at undres. Med venlig hilsen http://www.domstol.dk/Dommerudnaevne...qByDxn5YknkuoY ""Louise Feilberg Global Lead ved Novo Nordisk - indstillet af Kommunernes Landsforening"" https://www.altinget.dk/embedsvaerk/...qgzMhrzUIdkIqk LISTEFØDDER: Ombudsmand Jørgen Steen Sørensen ønsker at spare på de kritiske gloser over for myndighederne. Juraprofessor mener, at ombudsmanden skal passe på med at trække tænderne ud på sig selv. http://www.ombudsmanden.dk/find/nyhe...i_Hoejesteret/ Ombudsmanden indstilles som ny dommer i Højesteret |
Ph.d.-stipendiat: Bundsgaard og Damm KL slynger billige postulater ud
https://www.altinget.dk/social/artik...wT13sqTlQpzfmE
Af Emil Sjøberg Falster Ph.d.-stipendiat ved Forskningscentret Livet med Mobilitetshandicap, Roskilde Universitet 19. august skrev Jacob Bundsgaard (S) og Martin Damm (V), henholdsvis formand og næstformand i Kommunernes Landsforening (KL), i et indlæg i Altinget, at udgifterne på socialområdet vil buldre frem i fremtiden, idet antallet af personer med behov for hjælp og støtte vil stige. Det er som sådan ikke kontroversielt, men vel nærmere en kendsgerning. Men filmen knækker, når de samtidig påstår, at et "uforholdsmæssigt negativt fokus på fejl" og et "ensidigt fokus på rettigheder i stedet for behov, og tørresnore, hvor de kommuner, som kæmper en kamp for at følge med, bliver udstillet på et misvisende grundlag" også har sin del af ansvaret for de højere udgifter, ligesom de hævder, at der ikke findes "en rettesnor for sager på socialområdet". phhmw Nu er KL Kommunernes Ladsforening en PRIVAT interesseorganisation, som igen og igen, udsender meninger, som til stadighed gør KL til en utroværdig, magtfuld desværre, partner som kun har een interesse: Medlemmernes de 98 kommuners embedsmandsledelses iver for kommunernes budget. Koste hvad det koste må, uanset om ulovligheder og manglende retssikkerhed er gældende. En forening, hvor medlemmerne, vælgerne, er tvangsindlagt til at betale livslang kontingent. Derfor må vi også snart kræve lidt anstændighed af den politiske ledelse i KL. Påstanden om KL findes desværre i rigt mål. Vrede hilsner til KL`s politiske ledelse. :evil: |
Debatindlæg: Jobcentrene fortjener Folketingets opbakning
Af Jacob Bundsgaard, formand for KL, og Thomas Kastrup-Larsen, formand for KL’s Arbejdsmarkeds- og Borgerserviceudvalg
https://www.kl.dk/forsidenyheder/201...IwFJartqf1e1Mo Maj Thorsen, privat socialrådgiver, debattør af Guds gave. https://www.facebook.com/photo.php?f...type=3&theater KOMMUNERNES LANDSFORENING GIDER IKKE MERE UNØDIG KRITIK AF JOBCENTRENE.... Jacob Bundsgaard og Thomas Kastrup-Larsen fra KL har begået et debatindlæg, hvor de hylder jobcentrene for deres bragende gode indsats. De 2 herrer anfører den STORE tilfredshed der er blandt borgerne. Og JA. Der er helt sikkert mennesker, som bliver godt hjulpet på vej. Stort cadeau til jer medarbejdere, som sørger for dette ❤️ Men jeg bliver edderstjerne voldsomt provokeret over følgende udtalelse: "Især er der borgere i ressourceforløb, som ikke altid oplever mening med den indsats de får". Mening.... MENING! Det her handler fanden fløjteme mig ikke kun om oplevelse og meninger! Det handler om, at nogle jobcentre kører en stil, der henleder tankerne på magtmisbrug og pligtforsømmelse. Vi taler om lovbrud på lovbrud, fejlfortolkninger af lægeerklæringer, fordrejning af faktuelle oplysninger, fornedrende kommunikation, forhaling af sagsbehandling, uendelige praktikforløb, manglende partshøringer osv osv osv osv...... Svar af phhmw Maj Thorsen og alle andre, herunder KL`s politiske ledelse. Tak, for et af dine sædvanligvise nærværende debatindlæg Nu skal vi vælgere, borgere være bevidst om, at KL Kommunernes Landsforening er en PRIVAT interesseorganisation med 400 ansatte. Hvor vi vælgere, borgere er tvunget ind i livslang kontingent betaling til denne magtfulde organisation. KL er hverken lovgivere eller befinder sig i Folketinget, politisk styret efter bestemte regler, ikke nødvendigvis de dygtigste. De ansatte i KL, kontorchefer, specialkonsulenter er ofte i offentligheden med meninger, som ikke nødvendigvis varetager borgernes interesser. Eksempelvis her, hvor sexmisbrugte børn, der som voksne anlægger erstatsningskrav over de kommunale svigt, læs ulovligheder, som mange kommuner tog del i. Her en KL ansat kontorchef som rådgiver en kommune “""KL’s juridiske kontorchef understreger i en mailkorrespondence, at det er vigtigt, at ingen fra kommunen i pressen anerkender, at kommunen har fejlet. For som han skriver : »NB - vi skal også huske, at vi har en retssag, som vi skal vinde. Vi skal på ingen måde formulere en accept af, at der er sket et svigt.....( ) ... en accept af præmissen ’svigt’ vil blive afspillet under retssagen og forkorte modpartens procedure væsentligt«. Følg med i Folketingets Høringssvar fra KL, så erfare man at deres KL`s Høringssvar sjældent varetager borgernes interesser, men de kommunale budgetter. Nu forsøger KL`s politiske ledelse at tale Jobcentrene op i en højde, hvor de ikke høre til. Et forsøg af KL`s ledelse, som er internt valgt som et ekstra ben, at tale befolkningen imod deres viden og erfaring med Jobcentrene. Usselt efter min mening. Bilag som bør læses. alle link findes i tråden. https://www.k10.dk/showthread.php?t=17409 https://jyllands-posten.dk/.../polit...le6673497.ece/ http://kasperfuhr.dk/.../kl-eller-se...-afvikling.../ samt http://politiken.dk/.../soestre-vind...ste-slag-i.../ https://www.dr.dk/nyheder/detektor/d...4N3099uSZ51sI0 Detektor: Pral med tilfredshed på jobcentre bygger på et tyndt grundlag Eksperter kritiserer den måde, KL opgør tilfredse jobcenterbrugere på. Med venlig hilsen :evil: |
Kommunernes Landsforening: Kontrol er nødvendig
https://fagbladet3f.dk/artikel/kommu...-er-noedvendig
Det er helt nødvendige redskaber mod snyd at tjekke en borgers Facebook-profil og kontrollere anonyme tips, lyder det fra Kommunernes Landsforening. Når man forvalter borgernes penge, er der også en forventning om, at man gør det med stor nidkærhed. At man ikke ødsler pengene væk, og at man ikke udbetaler penge til folk, der ikke har ret til dem. Det er den korte begrundelse for, at alle kommuner fører meget stor kontrol med sociale ydelser - og derfor også reagerer på Facebook-opdateringer og efterser anonyme tips. Det forklarer Pia Færch, kontorchef i Center for Digitalisering og Teknologi hos Kommunernes Landsforening, på baggrund af Fagbladet 3F’s seneste fokus på kommunernes kontrol af borgere, der modtager sociale ydelser. - Oveni har der gennem længere tid været et øget politisk pres på, at kommunerne fører en stram kontrol. Der er et ønske om, at kommunerne arbejder med flere redskaber og vidensdeler, så borgerne får dét, de har krav på og ikke mere, siger Pia Færch. Og i denne kontrol går kommunerne nogle gange over grænsen? - Der er ingen tvivl om, at det kan være svært at sidde i en sårbar situation, hvor man så bliver kaldt ind til kontrol. Det er vanskeligt det her. Og grænserne kan jo være forskellige fra sag til sag. Vi har at gøre med nogle borgere, som oftest i forvejen er udsatte eller i en svær situation. Og når sagsbehandlerne så går ind og kontrollerer nogle ting, er det en knivsæg, de balancerer på, siger Pia Færch. - Jeg kan ikke sige, at der ikke er borgere, der oplever, at det ikke er rart, og at det ikke foregår på den rigtige måde. Men kommunerne har nogle retningslinjer, som de skal følge. Det er altid en balance, siger Pia Færch. Mange sager opdages Hun understreger, at kommunerne rent faktisk også opdager mange sager, hvor borgerne får udbetalt midler, som de ikke er berettiget til. Så kontrollen foretages med god grund: - Det er vigtigt at sige, at kommunerne overordnet holder sig til det, de må. Men der sker jo nogle menneskelige fejl ind imellem. Så er det, at man som kommune må gå ud og sige, at dér lavede vi en fejl. Kommunerne gør en stor indsats, og de arbejder hele tiden på at blive bedre, siger Pia Færch. Ifølge kritikere bør der ryddes op i den jungle af lovgivning, der regulerer kommunernes kontrol af borgere. Er du enig? - Det er meget kompleks lovgivning. Kommunerne efterlyser faktisk også mere klar og konkret vejledning og bedre handlingsanvisninger, siger Pia Færch.. phhmw Men intet ord om kommunernes ulovlige falske Facebook profiler. https://www.information.dk/indland/2...ange-bedragere Kontrolgruppen i Ballerup har valgt at »holde lav profil« i disse dage, som Hanne Bahnsen formulerer det, når nu Datatilsynet er i gang med at undersøge metoden. Derfor holder de en pause med de falske profiler indtil videre, men det er ikke alle kommuner, der har valgt at afstå fra den metode. »Nu vil jeg ikke udlevere de andre kommuner, men jeg ved, hvilke kommuner der benytter de falske profiler, og det drejer sig vel nok om en 20 stykker. Men det er jo bare dem, jeg har kendskab til,« siger Hanne Bahnsen. Hun håber, at metoden får officielt grønt lys, for metoden er meget effektiv, forklarer hun. »Moralsk kan man selvfølgelig sige, at det er forkert at give sig ud for at være en anden. Men jeg vil gerne slå fast, at det er borgeren selv, der accepterer vores venne-anmodning. Og det er et supergodt redskab,« siger Hanne Bahnsen. Hilsen Peter :evil: |
KL`s gode råd til kommunerne
phhmw
Kommunen anker dom for svigt af Jytte, der blev misbrugt af sin far: 'En uværdig beslutning' Du må ikke tro, at KL Kommunernes Landsforening eller din kommune er din ven, i juridiskesager. Vi har mange eksempler på, at KL og din kommune er din juridiske modstander i tilfælde hvor du som borger anlægger erstatningskrav imod din kommune, grundet svigt, fra kommunen side af. Vær ikke naiv men varetag dine egne interesser. Eksempel på den rådgivning kommunerne modtager fra Kommunernes Landsforening, i en anden sag, hvor kommunen svigtede børn. http://politiken.dk/indland/art56159...erstatningssag KL’s juridiske kontorchef understreger i en mailkorrespondence, at det er vigtigt, at ingen fra kommunen i pressen anerkender, at kommunen har fejlet. For som han skriver : »NB - vi skal også huske, at vi har en retssag, som vi skal vinde. Vi skal på ingen måde formulere en accept af, at der er sket et svigt.....( ) ... en accept af præmissen ’svigt’ vil blive afspillet under retssagen og forkorte modpartens procedure væsentligt«. NY sag med svigt af børn. Kommunen anker dom for svigt af Jytte, der blev misbrugt af sin far: 'En uværdig beslutning' https://www.dr.dk/nyheder/regionale/...-af-sin-far-en Kommunes jurister har anbefalet, at sagen ankes, og det fremgik også i retten, at KL er meget opmærksomme på Jytte Jensens sag, som de anser som vigtig for lignende sager i fremtiden. Trods KL's og juristernes opfordring er det ikke alle i byrådet, der er enige med borgmester Jens Ejner Christensen. Afstemningen endte med 19 for at anke og 12 for ikke at anke. - Det er en forkert og uværdig beslutning, der er taget i byrådet. Vi har haft en lang drøftelse, og jeg er selvfølgelig ked af, at det ikke lykkedes at blive enige. Den ser sag skulle ikke ankes, og Jytte har lidt nok, siger Socialdemokratiets gruppeformand Søren Peschardt. Hilsen Peter :evil: |
Du ved præcis hvor du har KL Kommunernes Landsforening
KL: Kontrol af sygemeldte borgere er nødvendig
https://www.limfjordupdate.dk/kl-kon...rJ5ANWwdnJ4DaA Facebook er et helt nødvendigt redskab i forhold til at tjekke op på bl.a. anonyme henvendelser i forhold til kommunernes sygemeldte borgere. Sådan siger Kommunernes Landsforening (KL)i kølvandet på en sag fra Thisted. Her har den sygemeldte Torben Hedegaard fra Bedsted fået frataget sine sygedagpenge, fordi kommunen via et anonymt tip fik nys om, at han muligvis solgte sine billeder på nettet, og altså tjente penge ved siden af den offentlige ydelse. Når man forvalter borgernes penge, er der også en forventning om, at man gør det med stor nidkærhed. At man ikke ødsler pengene væk, og at man ikke udbetaler penge til folk, der ikke har ret til dem, siger Pia Færch, kontorchef i Center for Digitalisering og Teknologi hos KL til Fagbladet 3F. – Oveni har der gennem længere tid været et øget politisk pres på, at kommunerne fører en stram kontrol. Der er et ønske om, at kommunerne arbejder med flere redskaber og vidensdeler, så borgerne får dét, de har krav på og ikke mere, siger hun. Hilsen Peter :evil: |
IPS projektet - INKLUSION
Citat:
Herunder er sakset et par bemærkninger, lidt kritik af de Danske Jobcentre fra, Rapporten og Notatet vedr Projekt Inklusion. Resultater fra IPS projektet - INKLUSION --- 21. december 2018 https://star.dk/om-styrelsen/publika...-om-inklusion/ "For det tredje var det i modsætning til de to IPS-grupper ikke muligt at opnå fuld gennemsigtighed i standardindsatsen, hvor den faktiske beskæftigelsesindsats kan have varieret i kvalitet mellem de forskellige jobcentre, og indsatsen har formentlig haft væsentlig lavere intensitet end indsatsen i IPS. Endvidere var der et højt frafald fra den kognitive træning og samlet set var intensiteten i indsatsen muligvis ikke tilstrækkelige til at skabe en ændring i den kognitive funktion." "Det kan ligefrem diskuteres om effekten af jobcenterindsatsen i Danmark var tilfredsstillende, når det sammenlignes med det svenske studie. Det er imidlertid værd at bemærke, at deltagerne der fik jobcenterindsatsen var signifikant mindre tilfreds med den støtte de modtog sammenlignet med de to eksperimentelle grupper" Det lader til at RegionH, kan konstatere, at kvaliteten af beskæftigelsesindsatsen, kan have varieret mellem de forskellige Jobcentre. Spøjst i så lille og homogent land, med kun 98 kommuner, at kvaliteten af jobcentre kan varierer! Sammenlignet med Sverige kan det ligefrem diskuteres om effekten af jobcenterindsatsen i Danmark var tilfredsstillende! Tag den KL, med venlig hilsen, RegionH |
KL`s konsulentvirksomhed driftstyring enkeltsager????
Det ser ud til at KL har en konsulentvirksomhed, som rådgiver i driftsstyring på socialområdet. Bla ved at gennemgå enkeltsager!?
https://klk.kl.dk/media/22465/klk-ud...bD31L3E7KCpcBw Det er de samme faktorer, der påvirker, hvilket serviceniveau bor- gerne reelt får tilbudt, og om kommunens strategier og mål er sty- rende for det socialfaglige arbejde. Det er derfor afgørende for den faglige og økonomiske styring af området, at man i sin kommune har en fælles faglig praksis i forhold til disse kritiske faktorer. Samtidig skal der handles ens på tværs af sagsbehandlere og borgersager ved de kritiske faktorer. Det er vores erfaring, at udgiftsniveauet på det specialiserede so- cialområde i de este kommuner er højere end nødvendigt - alene fordi der i praksis på myndighedsområdet ikke er tilstrækkelig op- mærksomhed på de kritiske udgiftsdrivende faktorer. phhmw Nu er det de kommunale politikere, som fastsætter en kommunes serviceniveau, ikke ANSATTE i en PRIVAT interesseorganisation. Her er noget galt. Hilsen Peter :confused::confused::confused::evil::evil::evil: |
Kl økonomistyring på beskæftigelses- området
https://www.kl.dk/media/17597/oekono...yCBXJKeodIXoQk
INVISTERINGSSTRATEGIER Med velbeskrevne investeringsstrategier er det er muligt at opnå en højere beskæftigelseseffekt, besparelser på forsørgelse, øget arbejdsudbud og mere tilfredse virksomheder, at borgerne oplever sig bedre hjulpet, færre klager og flere stadfæstelser, at beskæftigelses- faglighed stimuleres, en øget oplevelse af politisk handlekraft samt endelig mere målfokus, højere jobtilfredshed og flere ansøgere. phhmw Jeg har forsøgt at læse og forstå det linkede, uden succes. Jeg kan ikke rigtig finde noget, hvor borgerens velbefindende eller udredning iht lovgivningen endsige borgerens retssikkerhed. Muligvis skyldes det min manglende indsigt i det økonomiske forum. Men andre har muligvis større indsigt. Hvad får den arbejdsløse, den syge, den handicappede af fordele af det skrevne? Hilsen Peter :confused: |
KL's nye kontorchef har fortid i Beskæftigelsesministeriet
https://www.altinget.dk/navnenyt/kls...wIn611wAYmoXrk
Kommunernes Landsforening (KL) får en ny kontorchef. Trine Vig Houe, der kommer fra en stilling som fagleder og chefkonsulent i Beskæftigelsesministeriet og har desuden en fortid fra Sundheds- og Ældreministeriet som blandt andet ministersekretær, træder til fra 1. februar 2020. Det skriver KL i en pressemeddelelse. ”Med Trine får vi en chef med et stort drive og energi og samtidig en skarp indsigt i de politiske processer. Hun er vant til at beskæftige sig med såvel sundheds- og ældreområdet som vores velfærdssamfund i øvrigt, og jeg ser frem til at alle de kompetencer og den viden kommer i spil i KL,” siger Christian Harsløf, direktør i KL. Trine Vig Houe vil fremover udgøre ledelsen af centret sammen med Hanne Agerbak. Kontoret varetager kommunernes sundhedspolitiske interesser og arbejder således med interessevaretagelse inden for sundheds- og ældreområdet. Pressemeddelelse. https://www.kl.dk/forsidenyheder/201...g-aeldre-i-kl/ phhmw Bemærk, hvor ofte ansatte i den private interesseorganisation har mulighed for at udtale sig til pressen. Direktører, kontorchefer, konsulenter, specialkonsulenter etc. Mere interessant for borgerne, hvad den politiske ledelse mener om alvorlige problemer, hvor borgerne er inkluderet. Man fornemmer, at journalister generelt altid kan få svar fra Kommunernes Landsforening, hvis journalisterne lige skal have færdiggjort en artikel. ALTID kan journalister kontakte KL døgnet rundt og få en udtalelse fra ANSATTE i den PRIVATE interesseorganisation. Venligt bemærk det og hæft dig ved svaret. Hvem får glæde af svaret? Borgerne eller kommunens budget? Hilsen en kritisk Peter :confused::evil:(y) |
Kommunernes Landsforening`s egen konsulentvirksomhed
https://klk.kl.dk/media/21590/klk-ra...onsulenter.pdf
phhmw Når man forsøger at læse og forstå denne konsulentvirksomhed KLK, har som primær mål, finder man ikke meget om: Borgernes retssikkerhed. Lovlig sagsbehandling Information til borgerne. Vejledning til borgerne. Hvis man skriftligt kontakter KL om deres 98 medlemmers manglende overholdelse af eksempelvis Retssikkerhedslovens § 3 stk.2 omhandlende sociale sagsbehandlingstider, modtager man et ubrugeligt manglende svar, at det ikke er KL`s område om medlemmerne, de 98 kommuners ulovligheder. Ikke een enste medarbejder ud af 400 ansatte har dette som sit ansvarsområde. Bemærkelsesværdigt, efter min mening. Hvilket afstedkommer følgende spørgsmål: Hvis interesser varetager KL: Borgerne, som trods alt er tvungne kontingentbetalende medlemmer af KL? Eller kommunernes embedsmænd og kommunens budget? Hilsen Peter :confused::evil::confused::evil: |
Kommunernes Landsforening er blevet så stor en organisation, at den er mere slagkraft
KOMMENTAR: Kommunernes Landsforening er blevet så stor en organisation, at den er mere slagkraftig end de fleste politiske partier. Det er ikke nødvendigvis sundt for den demokratiske samtale.
https://www.mm.dk/artikel/danmark-ha...0sQhc#comments Selvfølelsen fejlede intet, da Kommunernes Landsforening torsdag åbnede det politiske topmøde i Aalborg. Som en af organisationens egne direktører skrev på Twitter: "Grundlovsdag og Folketingets åbning er bestemt vigtige, men demokratiets virkelige festdag er naturligvis i dag. Så er vi i gang!" Det er selvfølgelig skrevet med et glimt i øjet, men måske er det alligevel værd at dvæle lidt ved KL’s rolle. Det er svært at finde en offentligt finansieret institution, myndighed eller politisk organisation, der spænder over så mange aktiviteter og forvalter så enormt et budget – cirka halvdelen af det offentlige forbrug styres af kommunerne. Og KL med det imposante hovedkvarter tæt ved Langebro er ikke bare en paraplyorganisation for 98 kommuner. Det er også en medievirksomhed med eget netmedie, eget magasin, egen analyseenhed og en omfattende kommerciel kursus- og netværksvirksomhed. Og selv om det hele egentlig er skabt for kommunernes penge, er KL en privat organisation og dermed undtaget fra den offentlige åbenhed og kontrol, der gælder i den enkelte kommune og for regeringen. Med den position følger også et stort ansvar. Kort før det kommunale topmøde fik man en fornemmelse af, hvilken slagkraft Kommunernes Landsforening råder over. Men det er usundt for debatten, hvis KL – der ikke kan vælges og ikke skal stå til ansvar for nogen – begynder at optræde som valgkampens 13. parti, Velfærdspartiet, med et budskab om, at alle andre prioriteringer end KL’s foretrukne er uansvarlige og ødelæggende for vores fælles velfærd. KL’s oplevelse af at være selve omdrejningspunktet for det danske demokrati er ikke helt skudt ved siden af. Men den dominerende position må ikke misbruges til at skævvride en valgkamp med voldsomme krav om større offentligt forbrug. KL Video https://twitter.com/kommunerne/statu...17369923461120 phhmw Andre har også bemærket denne PRIVATE interesseorganisation Hilsen Peter (y) |
KL fornægter forhold, der sender sygemeldte ud i selvmord
https://www.altinget.dk/sundhed/arti...aVTliofDSaZ7Bg
Det er ikke i orden, at KL's Thomas Kastrup-Larsen benægter jobcentrenes rolle i sygemeldtes selvmord. Lægernes varsler skal tages alvorligt og ikke udglattes med retoriske vendinger, skriver Anders Beich. Praktiserende læge og formand for Dansk Selskab for Almen Medicin ”Vi skal rette op på, at nogle borgere føler sig glemt og klemt i jobcentrene. Men at påstå, at jobcentre skubber syge borgere ud i selvmord, er over stregen.” Det skriver Thomas Kastrup-Larsen, formand for KL's Arbejdsmarkeds- og Borgerserviceudvalg, 27. januar 2020 i en kommentar til Lisbeth Riisager Henriksen og Lena Dahl Møllers velbegrundede kronik "Vi frygter, at jobcentrene bidrager til selvmord" fra 23. januar 2020. Thomas Kastrup-Larsen gør sig dermed skyldig i dobbelt fornægtelse af veldokumenteret skade i sit forsøg på udglatning af de forhold, som møder landets syge borgere på mange jobcentre. phhmw KL Kommunernes Landsforening, en privat rådgivningsforening, en vennernes venners klub, har vist adskillige gange, at KL har et andet livssyn end resten af samfundet. Derfor bør borgerne holde fokus på denne forening. Hilsen Peter :evil: |
KL punkterer angreb på kommunernes indkøb af konsulenter
LEV skriver:
""Det er muligt, at kommunernes brug af resultatlønnede besparelseskonsulenter på handicapområdet er lovlig. Men det er dybt uetisk og bidrager til at skabe en stor kløft mellem borger og kommune - og det er dybt skadeligt for alle parter. "" phhmw Naturligvis går den private rådgivnings og konsulentorganisation KL Kommunernes Landsforening ud og forsvarer sine private konsulentvenner og forsøger at presse Ankestyrelsen og ministeren, FØR Ankestyrelsens undersøgelser er færdig. https://www.nb-nyt.dk/2020/02/05/501...BLHcPjrSp7a2DI I et tre sider langt brev til Ankestyrelsen, som NB-Nyt er i besiddelse af, punkterer KL’s chefjurist sagen om anvendelse af eksterne konsulenter på handicapområdet. I brevet forsøger man retorisk, forvaltningsmæssigt og juridisk at punktere Ankestyrelsens undersøgelse ved at gå til biddet på tre punkter, der har været fremme i medierne. Det økonomiske perspektiv – herunder sammenhæng mellem pris og leverance. Betalingsmodellerne – herunder ”no-cure-no pay”. Private virksomheders medvirken i det sagsforberedende arbejde – herunder delegation af opgaver fra myndighed til ikke myndighed (private konsulenthuse). Besvarelsen af disse tre punkter skyder hul i den problematisering, som medier og debattører har sværmet om. KL’s chefjurist, Pernille Christensen, der er afsender af brevet til Ankestyrelsen skriver bl.a.: ”at der påhviler kommunerne en generel forpligtelse til at handle økonomisk forsvarlig … og der må som udgangspunkt gives den enkelte kommune et bredt spillerum i den henseende…” KL vurderer i sit brev, at det for mange kommuner kan være fornuftigt at inddrage ekstern faglig ekspertise i komplicerede sager. Kommunerne kan dermed få specialiseret bistand til at sikre sammenhæng mellem pris og kvalitet. Her understreger KL’s chefjurist, at det er essentielt, at kommunerne stiller krav til og udfordrer prisfastsættelsen hos eksterne leverandører – ikke for at give borgerne en ringere service, men for at sikre, at bostederne får den rette betaling for den ydelse de leverer. phhmw Mit svar til LEV på Facebook: Kære LEV og andre. Nu må vi aldrig glemme at KL, Kommunernes Landsforening er en privat rådgivnings - konsulenvirksomhed og interesseorganisation, som borgerne via kommuneskat er tvangsindlagt til livslang kontingentbetalinger. https://klk.kl.dk/media/17071/klk-pj...darbejdere.pdf Så naturligvis går KL ud FØR Ankestyrelsens undersøgelse er afsluttet, for at lægge pres på vennerne og ministeren, for at forsvare den omtalte useriøse konsulentvirksomhed, som netop ikke med de handicappedes briller på, kan have vores tillid. KL`s formåls§§ er bla politisk indflydelser, men er ikke lovgiver, men har ansatte specialkonsulenter, kontorchefer som i en lind strøm får taletid i det offentlige 24/7. KL er politisk ledet og muligvis en fordel for samfundet, men……… Hvis man følger lidt med i KL`s mange Høringssvar til Folketingets love, har man tilladelse til at spørge, hvis interesser KL varetager. Borgerne eller de kommunale ansatte ledelser, som er budgetansvarlige, med personlige interesser i overholdelse af deres egne fremsatte budgetter til politikerne, som 1ste prioritet.? Vi ser det når ansatte KL-jurister og kontorchefer råder kommunerne, når disse har udvist groft svigt over for udsatte og anmeldte misbrugte børns situation. "KL’s juridiske kontorchef understreger i en mailkorrespondence, at det er vigtigt, at ingen fra kommunen i pressen anerkender, at kommunen har fejlet. For som han skriver : »NB - vi skal også huske, at vi har en retssag, som vi skal vinde. Vi skal på ingen måde formulere en accept af, at der er sket et svigt.....( ) ... en accept af præmissen ’svigt’ vil blive afspillet under retssagen og forkorte modpartens procedure væsentligt«. https://politiken.dk/indland/art5615...erstatningssag Med venlig hilsen Bilag. KL, Kommunernes Landsforenings forsvar af konsulentfirmaer. https://www.nb-nyt.dk/2020/02/05/501...BLHcPjrSp7a2DI Hilsen Peter :evil::evil::evil::mad::mad: |
KL kommer med forslag til forbedringer af førtidspensions- og fleksjobreformen
Hvem i KL kommer med disse nytteløse forslag?
Politikerne i KL? De ansatte i KL? https://www.kl.dk/nyhed/kl-kommer-me...27a-DuFfZGqGxc Forslagene vil efter vores opfattelse føre til forbedringer af førtidspensions- og fleksjobområdet. Først og fremmest til gavn for borgerne, men også i forhold til at skabe en mere smidig og effektiv administration. Vi vurderer, at der bl.a. er behov for at: Drøfte varigheden af ressourceforløbene, så vi sikrer fokuserede og meningsfulde forløb Give mulighed for, at rehabiliteringsteamet kan gives beslutnings-kompetence Nedbringe ventetiderne i sundhedssystemet, så borgeren hurtigere kan få behandling og afklaring i sin sag Give mulighed for at konsultere de læger, som kender borgeren i forvejen og dermed få hurtigere og bedre afklaring for borgeren Give borgerne et stærkere incitament til at øge timeantallet i fleksjob Ikke at stille firkantede krav om, at borgere i små fleksjob skal gå op i tid, men at holde fokus på, at de kan være en del af arbejdsfællesskabet https://www.kl.dk/media/23128/kl-s-f...obomraadet.pdf FORSLAG TIL FORBEDRINGER PÅ FØRTIDSPENSIONS- OG FLEKSJOB- OMRÅDET Hilsen Peter :mad: |
KL: Vi er nødt til at drøfte rækkevidden af Ankestyrelsens principmeddelelser
https://www.altinget.dk/artikel/kl-s...rce=nyhedsbrev
DEBAT: Ankestyrelsens principmeddelelser er afgørende for kommunernes arbejde med socialt udsatte. Men styrelsen tolker loven vidtgående, skriver KL's socialformand, Thomas Adelskov (S). Af Thomas Adelskov (S) Formand for KL's Socialudvalg og borgmester i Odsherred Kommune Kommunernes afgørelser på det specialiserede socialområde har stor betydning for de 180.000 udsatte børn og unge, børn med handicap og deres familier, voksne med nedsat funktionsevne samt socialt udsatte voksne, som hvert år får bevilget hjælp fra kommunen. Reglerne i serviceloven er komplekse og vanskelige at administrere, blandt andet fordi der i hvert enkelt tilfælde skal foretages en konkret og individuel vurdering af den enkelte persons livssituation og behov. Det er nødvendigt, at reglerne er fleksible, fordi hver person, der søger om hjælp, er unik. Derfor er det godt, at borgere, som ikke oplever at få den hjælp, som de har behov for, kan klage til den uafhængige klageinstans Ankestyrelsen. Ankestyrelsens jurister ser på borgerens sag igen og skal forsøge at vurdere, om kommunen har truffet den rigtige afgørelse. CITAT Det er et problem, når Ankestyrelsen træffer afgørelser, der i deres ordlyd er meget vidtgående i fortolkningen af loven. Thomas Adelskov (S) Formand for KL's Socialudvalg og borgmester i Odsherred Kommune phhmw Ja, socialdemokraterne i den private interesseorganisation er dygtige, er de :evil: Hilsen Peter :evil: |
Ref #144 Styrelse erklærer sparekonsulenter på socialområdet ulovlig
https://www.altinget.dk/artikel/dage...rce=nyhedsbrev
Det er ikke lovligt, når kommuner ansætter konsulenter på resultatløn til at finde besparelser på sårbare og udsatte mennesker. Det slår Ankestyrelsen nu fast efter at have undersøgt en række sager på anmodning fra social- og indenrigsminister Astrid Krag (S). "Jeg er glad for, at der nu er kommet en afgørelse i sagen, og jeg ser frem til, at de relevante kommuner retter op - både bagudrettet og fremadrettet. Det var en helt forkert tilgang til for eksempel mennesker med handicap, og det er godt, at det bliver stoppet," siger ministeren i en pressemeddelelse. https://sim.dk/nyheder/nyhedsarkiv/2...tte-mennesker/ Sagerne kom første gang i offentlighedens søgelys i efteråret 2019, https://www.altinget.dk/artikel/1895...g-psykisk-syge hvor Altinget kunne berette om, at mindst 19 kommuner havde indgået kontrakter med eksterne konsulentvirksomheder om at gennemgå sager på voksen-handicap-området med henblik på at opnå besparelser. Altingets afdækning har siden vist, at 31 kommuner har indgået denne type samarbejde. Hovedparten af aftalerne er baseret på et såkaldt no-cure-no-pay-princip, hvor kommunerne kun skal betale konsulenterne, hvis de finder besparelser. Det er denne praksis, som nu er blevet vurderet ulovlig af Ankestyrelsen. Du kan læse meget mere om sagen her. https://www.altinget.dk/artikel/31-r...g-vi-har-laert phhmw Igen og igen ser vi den private interesseorganisation KL Kommunernes Landsforening, broderlogen, ikke varetager de svageste borgere i Danmark. Trods vi alle er tvunget ind i denne private interesseorganisation med tvungen livslang kontingentbetalinger. Ankestyrelsen. https://ast.dk/nyheder/nyheder/nyhed...-socialomradet Grænser for kommuners anvendelse af konsulenter på socialområdet Kommuner må ikke bruge private konsulenter aflønnet efter ”no-cure-no-pay”- princippet til at forberede konkrete afgørelser i sociale sager. Ankestyrelsen har som led i sit tilsyn med kommunernes overholdelse af lovgivningen afsluttet første fase af en undersøgelse af 30 kommuners brug af private konsulenter på socialområdet. Ankestyrelsen har i den forbindelse afgivet en generel udtalelse om de retlige rammer, der gælder, når kommuner anvender private konsulenter inden for det sociale område. Det fremgår af den generelle udtalelse, at private konsulenter, der udfører opgaver for kommunerne på socialområdet, skal overholde de samme regler, som kommunerne skulle have overholdt, hvis de selv havde udført opgaven. Det har Folketingets Ombudsmand slået fast i 2013. Ankestyrelsen slår i den generelle udtalelse fast, at der ikke er regler, der i sig selv forhindrer, at kommunerne aflønner private konsulenter efter det såkaldte ”no-cure-no-pay-princip”. En aflønningsform, der indebærer, at konsulentens aflønning er afhængig af, om kommunen opnår en besparelse som resultat af konsulentens anbefalinger i de konkrete sager. Men Ankestyrelsen slår samtidig fast, at hvis konsulenterne er aflønnet efter ”no-cure-no-pay”-princippet, kan kommunerne ikke lovligt anvende dem til at forberede afgørelser i sager om ydelser til konkrete borgere på socialområdet. Det skyldes, at der foreligger inhabilitet, når konsulentfirmaerne har en økonomisk interesse i at nå til et bestemt resultat. Når man er inhabil, kan man normalt ikke medvirke i behandlingen af en sag. I den generelle udtalelse slår Ankestyrelsen endvidere fast, at lignende problemstillinger ikke gør sig gældende, hvis kommunerne anvender konsulenter til for eksempel kompetenceudvikling og anbefalinger til fremadrettet kvalitetssikring på socialområdet. Formålet med den generelle udtalelse er at vejlede samtlige kommuner om rammerne for anvendelse af private konsulenter på det sociale område. Herudover vil den generelle udtalelse danne grundlag for undersøgelsens anden fase, hvor Ankestyrelsen tager stilling til lovligheden af den konkrete anvendelse af konsulenter i hver enkelt af de 30 kommuner, som indgår i undersøgelsen. Hvis kommunernes anvendelse af private konsulenter i konkrete sager på det sociale område er sket i strid med reglerne, vil kommunerne være forpligtede til at overveje at genoptage sagerne. Ankestyrelsen forventer at afslutte anden og sidste fase af undersøgelsen inden årets udgang. Læs Ankestyrelsens generelle udtalelse Hilsen Peter :evil:(y) |
Ren tilståelsessag for KL....
.....når kommunerne, med afsæt i utilstrækkelige ressourcer til at følge lovgivningen, ønsker at forhandle med Ankestyrelsen om en lempeligere fortolkning af lovgivningen!
https://www.denoffentlige.dk/ren-til...8NCxubJiwu41a8 Af Lotte Graae, tidl. Socialrådgiver. Hvis kommunerne virkelig vil noget på dette område – så skal de rette skytset og presset mod regering og Folketinget alene. Syge og handicappede, der beder om hjælp på socialområdet, SKAL ikke – og KAN ikke blive ved med at betale den højeste pris for en økonomisk nedprioriteret socialpolitik og for kommuners omgåelse af lovgivningen! Folketinget vedtager landet love, og fastsætter i lovgivningen det, den enkelte borger har ret til af ydelser på socialområdet. Landets kommuner er på sin side forpligtet til at følge Folketingets lovgivning. Sociallovgivningen fastsætter ydelser, som er lovbunde – d.v.s., ydelserne er SKAL-opgaver for kommunerne, som man hverken kan op- eller nedprioritere. KL’s Socialformand, Thomas Adelskov skriver bl.a. ”Vi er nødt til at drøfte rækkevidden af Ankestyrelsens principmeddelelser (principafgørelser – min rettelse). Styrelsen tolker loven vidtgående. Ankestyrelsens vurdering er ude af trit med kommunernes praksis. Hvor skal ressourcerne komme fra? Dialogen bør derfor styrkes mellem parterne.” Nu har det aldrig været meningen, at Ankestyrelsen skulle rette ind efter kommunernes praksis. Ankestyrelsens opgave er overordnet at styrke retssikkerheden, sørge for, at borgerne får en korrekt afgørelse samt præcisere den lovgivning, den til enhver tid siddende regering og Folketinget vedtager. Hilsen Peter (y):evil::confused::evil: |
Kan vi, skal vi leve med at KL er blevet lovgivende magtfaktor?
Monica Lylloff: Handicapområdet er en skandale i det danske velfærdssamfund. Har KL taget magten fra politikerne?
https://www.raeson.dk/2020/monica-ly...5pKQRQztRLBwu4 Problemerne er ikke noget nyt for landets politikere i kommunerne og Folketinget. Det store spørgsmål er så, hvorfor ingen har gjort noget ved det. Hvorfor er der en stiltiende accept af, at det er i orden at lave så mange fejl, og fratage eller nægte mennesker den hjælp, de ifølge loven har ret til, uden et fagligt grundlag? Kommentar af Monica Lylloff INDEN JEG BLEV mor til børn med handicap, levede jeg i den naive forestilling, at jeg bidrog til vedligeholdelsen af et kæmpe sikkerhedsnet, der griber og hjælper mennesker, der har brug for hjælp, når jeg afleverede halvdelen af min løn til SKAT. Jeg var overbevist om, at vores velfærdssamfund var skudsikkert. Det gælder desværre ikke handicapområdet, som i årtier har været præget af vilkårlighed, manglende retssikkerhed, manglende finansiering, diskrimination og til tider nærmest diktatoriske tilstande. Det er kommunerne, der træffer afgørelser på socialområdet, herunder om hvilken hjælp mennesker med handicap og deres pårørende kan få. Desværre er der skræmmende mange fejl i disse afgørelser. I 2019 omgjorde Ankestyrelsen 51 pct. af de påklagede afgørelser på børnehandicapområdet og 46 pct. på voksenhandicapområdet på landsplan (se: “Danmarkskortet” her). https://sim.dk/danmarkskort/ DETTE ER IKKE NOGET NYT for landets politikere i kommunerne og Folketinget. Social- og indenrigsministeren udtaler jævnligt, at det ikke må være en kamp at få hjælp, og at de mange fejl i kommunernes afgørelser er bekymrende. Det store spørgsmål er så, hvorfor ingen har gjort noget ved det. Hvorfor er der en stiltiende accept af, at det er i orden at lave så mange fejl, og fratage eller nægte mennesker den hjælp, de ifølge loven har ret til, uden et fagligt grundlag? Hvem styrer egentlig det spil? Man skulle tro, at det er politikerne, der sætter retningen på socialområdet, men sådan er det desværre ikke. Der er en anden spiller, der får mere og mere magt: Den private interesse- og medlemsorganisation med navnet Kommunernes Landsforening (KL). En organisation, hvis rolle skulle være at forhandle kommunernes økonomi, men som nu både har indflydelse på lovgivning og er toneangivende i kommunerne og som står til at få indflydelse på Ankestyrelsens afgørelser. phhmw Valget er også vores, dit og mit valg, hvor vi skal beslutte om, hvad vi vil findes os i. Men vi får præcis hvad vi stemmer på. Hilsen Peter :evil: |
KL burde bekymre sig om mængden af fejl. I stedet går de per automatreaktion ud fra a
Hanne Bjørn-Klausen (K): KL burde bekymre sig om mængden af fejl. I stedet går de per automatreaktion ud fra at borgerne kun vil snyde systemet
https://www.raeson.dk/2020/hanne-bjo...nyde-systemet/ Kommentar af Hanne Bjørn-Klausen, MF for K (stedfortræder for Rasmus Jarlov) samt kommunalbestyrelsesmedlem i Herlev SOCIALMINISTERIETS såkaldte ”Danmarkskort” fortæller det i korte træk: kommunerne fejler i mere end hver tredje sag på socialområdet. På børnehandicapområdet er det mere end halvdelen af sagerne – og problemet stiger år for år. I RÆSONs kommentarserie 8/7 spørger Monica Lylloff fra #enmillionstemmer: ”Handicapområdet er en skandale i det danske velfærdssamfund. Har KL taget magten fra politikerne?” Det er godt spørgsmål. ”Nåååå ja”, hører jeg hvert år forvaltningen og andre politikere i min egen kommune sige. ”Men det er jo KUN af de sager, der er anket. Kommunerne behandler jo masser af sager hvert år, som ikke bliver anket”. Sagen er bare, at stikprøver viser, at der blandt de sager, som borgerne ikke har klaget over, findes liges så mange fejl, ifølge en rapport fra Advokatsamfundet. Grunden til at der ikke bliver anket mange flere sager er, at de borgere, der bliver forkert behandlet jo netop ikke har masser af ressourcer, tid og overskud – heller ikke til at klage. Der er jo en grund til, at de har søgt om hjælp. Det er stærkt bekymrende – og når jeg hører og møder handicappede og pårørende fortælle om deres oplevelser, så bliver jeg ærlig talt både vred, ked af det og flov over, hvordan vi tillader os at behandle familier, der i forvejen har det svært. phhmw Politikere er chefer. Embedsmænd er ansatte. Politikerne skal sidde for bordenden. Forstå embedsmænd ikke det, må de afskediges. Kommunernes Landsforening er en PRIVAT forening, hvor de 98 medlemmer ganske frivilligt er medlem af. Sæt KL på plads omgående, også den logeagtige politiske ledelse af KL. Eller også må landets politikere, Folketing eller de 98 kommunalbestyrelser. fortsætte med at udstille deres svagheder. Det må og skal være politikere der lovgiver og styrer dette lille land. Hilsen Peter :evil: |
Det er mig en glæde, at.............
........ flere og flere folketingspolitikere, i samråd, i skrift er begyndt, helt korrekt at kalde KL Kommunernes Landsforening:
"Kommunernes Landsforening privat interesseforening" Det er klar og korrekt tale, så vælgerne ved præcis, hvordan udmeldinger fra KL skal vægtes og fortolkes. Denne tråd har angiveligt været med til, at rykke udviklingen. (;) Politikere i KL har udvist interesse for Ankestyrelsens Principafgørelser og ønsker en debat om konsekvensen for kommunerne. Det skal slås fast med 7-tommersøm, at Ankestyrelsen skal være uvildig og fører Tilsyn med om kommunerne overholder loven. Punktum. En Principafgørelser er øverste myndighed, som alle skal rette sig efter. Punktum. KL skal holde fingerne væk fra Ankestyrelsen og dennes Principafgørelser. Punktum. Åbent samråd med social- og indenrigsministeren vedr. principafgørelser fra Ankestyrelsen. https://www.ft.dk/udvalg/udvalgene/S...xU_WW37rrqAjwI LYT nøje til hvad Folketinget drøfter og hvad ministeren svare. LYT LYT LYT LYT LYT Hilsen Peter (y) |
Freudian slip .........................
På KL's hjemmeside ligger der en rapport om kompetencer i jobcentrene. Er det udtryk for selverkendelse fra KL's side, og en sjælden undskyldning? "Der er sket en fejl" "Vi beklager meget" https://www.kl.dk/error500.html?aspx...bcentrene.pdf/ |
Kommunerne svigter børn med handicap og deres forældre.
https://www.raeson.dk/2020/pernille-...iqsgYmf7xs2E1c
Kommunerne er alt for dårlige til at leve op til serviceloven, når det gælder børn med handicap eller kronisk sygdom. Hele 51 pct. af alle børnesager bragt op i Ankestyrelsen bliver omgjort. Det er derfor blevet et livsvilkår, at man som forælder til et barn med særlige behov er meget mere end blot forælder. Man er tvunget til at være ekspert i jura og tovholder i barnets sag 24/7. I sådanne forløb går familier fra udfordret til nedbrudt. phhmw Naturligvis har, både politikere og ansatte, i KL Kommunernes Landsforening hurtige kommentarer, 24/7, 365 dage om året. Kommentarer og meninger, som varetager kommunerne, hvem det så er, borgerne eller de budgetansvarlige kommunale embedsmænd. Vælgerne skal være sig bevidst om at KL Kommunernes Landsforening er en PRIVAT interesseforening, ikke lovgivende, magtfuld og hvor vælgerne er tvunget ind i med livslang kontingent betalinger. Følg med i Kommunernes Landsforening Høringssvar til Folketinget lovforslag, https://www.kl.dk/kommunale-opgaver/.../hoeringssvar/ så får man indsigt i, hvad KL står for. Sjældent borgernes interesse, efter min mening. Bemærk også at journalister, som ikke bruger tid på at fange politikerne, altid kan få svar på alt, 24 timer i døgnet fra ansatte i KL, kontorchefer, konsulenter af enhver slags men desværre alt for sjældent den politiske ledelse af denne private interesseforening, med få formåls§§ Hilsen Peter :evil: |
KL må dæmpe sin begejstring for externe ”no-cure-no-pay” konsulenter
Men naturligvis forsvare konsulentfirmaet KL sine egne interesser, men..
https://sim.dk/nyheder/nyhedsarkiv/2...tte-mennesker/ Minister: Konsulenter skal ikke få resultatløn for besparelser på sårbare og udsatte mennesker https://ast.dk/tilsynet/udtalelser/u...ale_område.pdf Kommuner kan ikke lovligt aflønne konsulenter for ydelser, der indebæ- rer sagsforberedelse i afgørelsessager efter ”no-cure-no-pay”-princippet. Dette skyldes, at konsulentfirmaet må anses for at have en direkte øko- nomisk interesse i sagens udfald, og dermed vil der foreligge inhabilitet. Hilsen Peter (y) |
KL: Økonomi i forslag til ressourceforløb hænger ikke sammen
https://www.nb-okonomi.dk/2020/09/23...r-ikke-sammen/
KL er utilfreds med, at beskæftigelsesministeren vil tage penge fra kommunen for at finansiere nye udgifter til ressourceforløb, siger Thomas Kastrup-Larsen, formand for KL's arbejdsmarkeds- og borgerserviceudvalg. Beskæftigelsesministeren vil tage 65 millioner fra kommunerne til at finansiere ændringer. Men det hænger ikke sammen at spare på indsatsen og samtidig give en indsatsgaranti, lyder det fra KL. Af Helle Schøler Kjær, [email protected] Kommunernes Landsforening kritiserer, at beskæftigelsesminister Peter Hummelgaard vil skærpe kravene til ressourceforløb, samtidig med at han vil spare 65 millioner på området. Ministeren vil give de ledige “mere indholdsrige og fokuserede ressourceforløb,” fremgår det af et forslag, han fremlagde til forhandling i begyndelsen af september. Hilsen Peter :confused::confused::evil: |
Kan KL, privat forening udstede Vejledninger?
VEDR.: › KL'S VEJLEDNING OM BORGERSTYRET PERSONLIG ASSISTANCE SERVICELOVENS §§ 95-96
https://www.kl.dk/media/16717/kls-ve...SfNMuDf8bTAaqM Sammenholdt med ministeriets Vejledning: http://www.socialjura.dk/content-sto...-2017/#c115310 Hvad er en Vejledning? https://www.retsinformation.dk/eli/mt/1987/153 Kapitel 13 Vejledninger "142. Vejledningsformen anvendes som nævnt i pkt. 7 ved orienterende meddelelser i modsætning til tilfælde, hvor der skal fastsættes bindende retsregler. I vejledninger må der således aldrig fastsættes bindende forskrifter, men blot gives orientering om f.eks. reglers indhold, fortolkning, herunder om praksis, om reglernes baggrund og andre oplysninger, der kan have betydning for forståelsen af reglerne og deres anvendelse. 143. Det vil altid bero på en vurdering i det enkelte tilfælde, om der er behov for at udstede en vejledning. Erfaringsmæssigt er behovet særlig stort, når der gennemføres nye regler, der skal administreres af decentrale myndigheder, f.eks. kommuner. Medarbejderne ved disse myndigheder vil ofte ikke have et mere indgående kendskab til de overvejelser, der har fundet sted i forbindelse med udarbejdelsen af de nye regler, og vil således have behov for en orientering om reglernes indhold og betydning og for den sammenhæng, hvori reglerne indgår. Endvidere vil det ofte være værdifuldt for disse medarbejdere at få nærmere oplysninger om, hvorledes administrationen af reglerne mest hensigtsmæssigt kan tilrettelægges. 144. Da vejledninger ikke er bindende, kan de udstedes uden lovhjemmel. Den myndighed, der er ansvarlig for et lovgivningsområde, kan altid i kraft af sin stilling udsende en vejledning om området. 154. Om optagelse af vejledningen i Ministerialtidende kan der henvises til de synspunkter, der er nævnt i pkt. 141." Familier med hjemmeboende børn, som bliver voksne, hvor forældrene tager sig af opgaven, at passe og pleje disse vores handicappede medborgere. Mange familier løber ind i voldsomme problemer, når disse handicappede børn bliver 18 år. Kommunerne ønsker den billigste form for hjælp. Mange familier får nu fjernet deres løbende ydelser, afslag på §§ 95-96 etc. Kommunerne har interesse i at de handicappede børn, nu voksne, bliver sendt til botilbud, kommunalt som i privatsektoren. Her en tekst fra en kommunal afgørelse: "Det er vores vurdering, at uanset funktionsniveauet kan alle udvikle sig, og have gavn af at bo sammen med andre unge i et botilbud. Vi vurderer, at du ikke har et særligt behov for § 95, stk. 3 på længere sigt, da vi vurderer, at dit særlige behov retter sig mod din overgang fra barn til voksen” Her en tekst, som skal, vejlede og påvirke, de kommunale sagsbehandlere, som findes i Kommunernes Landsforening`s Vejledning: "Når kommunen skal vurdere, om en borger er i målgruppen for BPA efter § 96, er det vigtigt at kommunen sætter fokus på borgerens samlede livssituation, ressourcer og ønsker. Borgerens mulighed for at bestemme over eget liv skal være i fokus. BPA skal tilpasses borgerens ønsker og behov, så vedkommende kan fastholde eller opbygge et selvstændigt liv, fx med uddannelse, job, familie eller børn Det er forståeligt, at nogle forældre ønsker at fortsætte med pasningen af deres på papiret voksne barn. Mange unge med funktionsnedsættelser udvikler sig ikke alderssvarende, og er fortsat meget afhængige af andres hjælp, også selvom de er fyldt 18 år. En del forældre mener, at de selv er de bedste til at yde hjælpen til de unge og nogle har negative forventninger til kommunale botilbud o. lign. Endelig er nogle forældre blevet økonomisk afhængige af at modtage tabt arbejdsfortjeneste til at passe deres handicappede barn hjemme, og de er bekymrede for udsigten til at miste deres forsørgelsesgrundlag og til at skulle tilbage på et arbejdsmarked, som de måske forlod for mange år siden. Uanset forældrenes mange gode grunde til at ønske at fortsætte med at passe deres voksne handicappede barn, så er det vigtigt at kommunen sætter sig i de unges sted og vurderer deres situation, og nøje overvejer, hvad der både aktuelt og på længere sigt fagligt set er den bedste løsning for den unge. Uanset funktionsniveau kan alle unge udvikle sig, erhverve nye kompetencer og interesser, have gavn af at modtage sociale tilbud sammen med andre unge, mv. Det kan være relevant at bevilge den unge et midlertidigt eller længerevarende botilbud, aflastning i hjemmet til forældrene i en overgangsperiode, højskole- eller efterskoleophold, socialpædagogisk bistand som støtte til at den unge kan deltage i aktiviteter udenfor hjemmet uden sine forældre, aktivitets- og samværstilbud, beskyttet beskæftigelse og/eller personlig og praktisk hjælp i stedet for eller parallelt med, at der bevilges hjælp efter § 95, stk. 3 i form af kontant tilskud til en nærtstående. Uanset hvilken løsning kommunen vælger, skal kommunen tilbyde, at der udarbejdes en handleplan efter servicelovens § 141 for den unge, hvor formålet med den bevilgede indsats beskrives. Det er også en fordel at følge relativt hyppigt op denne handleplan, så hjælpen tilpasses den unges og familiens situation. I forbindelse med bevilling af hjælpen til de unge er det også vigtigt, at kommunen vurderer, om jobcentret skal inddrages ift. at rådgive forældrene om deres kommende forsørgelsesgrundlag og muligheder for at opnå et andet arbejde, hvis forældrene ikke længere skal passe deres barn hjemme.” Disse tekster findes ikke i Ministeriets Vejledning. Kommunernes Landsforenings påstande i deres Vejledning om forældrenes afhængighed af tabt arbejdsfortjeneste, hvor findes der evidens for denne påstand? I hjælpen til de nu voksne handicappede børn, bliver Jobcentret nævnt i forbindelse med forældrenes situation, hvilket kan undre. Fordi Vejledningen handler om hjælp til de handicappede børn, som nu juridisk bliver voksne. Teksterne og påstande i KL`s Vejledning viser, at KL ønsker at påvirke de kommunale sagsbehandlinger, med påstande og meninger, som ikke findes i Ministeriets Vejledning. Det er bekymrende. SPØRGSMÅL: Kan andre private handicaporganisationer, private interessenter også udsende Vejledninger til de kommunale sagsbehandlere? Er den private interesseforening KL Kommunernes Landsforening udsendte Vejledning lovlig? Kan KL Kommunernes Landsforening fortsætte med at udsende Vejledninger med private holdninger, til de kommunale sagsbehandlere, som ikke er i overensstemmelse med Ministeriets Vejledning? Med venlig hilsen Bilag Spørgsmål til DUKH`s rådgivning til besvarelse: Hvad er en Vejledning: https://www.retsinformation.dk/eli/m...mBhyx_msfbPuBs Den private interesseforening KL Kommunernes Landsforening har udsendt en Vejledning til de kommunale sagsbehandlere: https://www.kl.dk/media/16717/kls-ve...fnvhgZa0QRzqt8 med tekster, som ikke findes i Ministeriets Vejledning. SPØRGSMÅL: Kan andre private handicaporganisationer, private interessenter også udsende Vejledninger til de kommunale sagsbehandlere? S.U. Er den private interesseforening KL Kommunernes Landsforening udsendte Vejledning lovlig? S.U. Kan KL Kommunernes Landsforening fortsætte med at udsende Vejledninger med private holdninger og påstande, til de kommunale sagsbehandlere, som ikke er i overensstemmelse med Ministeriets Vejledning? S.U. Bilag. Tekster i KL`s Vejledning som tydeligvis ønsker at påvirke de kommunale sagsbehandlere og hvor flere af budskaberne og påstandende ikke findes i Ministeriet Vejledning: "Når kommunen skal vurdere, om en borger er i målgruppen for BPA efter § 96, er det vigtigt at kommunen sætter fokus på borgerens samlede livssituation, ressourcer og ønsker. Borgerens mulighed for at bestemme over eget liv skal være i fokus. BPA skal tilpasses borgerens ønsker og behov, så vedkommende kan fastholde eller opbygge et selvstændigt liv, fx med uddannelse, job, familie eller børn Det er forståeligt, at nogle forældre ønsker at fortsætte med pasningen af deres på papiret voksne barn. Mange unge med funktionsnedsættelser udvikler sig ikke alderssvarende, og er fortsat meget afhængige af andres hjælp, også selvom de er fyldt 18 år. En del forældre mener, at de selv er de bedste til at yde hjælpen til de unge og nogle har negative forventninger til kommunale botilbud o. lign. Endelig er nogle forældre blevet økonomisk afhængige af at modtage tabt arbejdsfortjeneste til at passe deres handicappede barn hjemme, og de er bekymrede for udsigten til at miste deres forsørgelsesgrundlag og til at skulle tilbage på et arbejdsmarked, som de måske forlod for mange år siden. Uanset forældrenes mange gode grunde til at ønske at fortsætte med at passe deres voksne handicappede barn, så er det vigtigt at kommunen sætter sig i de unges sted og vurderer deres situation, og nøje overvejer, hvad der både aktuelt og på længere sigt fagligt set er den bedste løsning for den unge. Uanset funktionsniveau kan alle unge udvikle sig, erhverve nye kompetencer og interesser, have gavn af at modtage sociale tilbud sammen med andre unge, mv. Det kan være relevant at bevilge den unge et midlertidigt eller længerevarende botilbud, aflastning i hjemmet til forældrene i en overgangsperiode, højskole- eller efterskoleophold, socialpædagogisk bistand som støtte til at den unge kan deltage i aktiviteter udenfor hjemmet uden sine forældre, aktivitets- og samværstilbud, beskyttet beskæftigelse og/eller personlig og praktisk hjælp i stedet for eller parallelt med, at der bevilges hjælp efter § 95, stk. 3 i form af kontant tilskud til en nærtstående. Uanset hvilken løsning kommunen vælger, skal kommunen tilbyde, at der udarbejdes en handleplan efter servicelovens § 141 for den unge, hvor formålet med den bevilgede indsats beskrives. Det er også en fordel at følge relativt hyppigt op denne handleplan, så hjælpen tilpasses den unges og familiens situation. I forbindelse med bevilling af hjælpen til de unge er det også vigtigt, at kommunen vurderer, om jobcentret skal inddrages ift. at rådgive forældrene om deres kommende forsørgelsesgrundlag og muligheder for at opnå et andet arbejde, hvis forældrene ikke længere skal passe deres barn hjemme.” Med venlig hilsen :confused: ps Tak, for DUKH`s nye hjemmeside. |
Udsender den private interesseforening Vejledninger?
Det spørgsmål har jeg stillet både Ankestyrelsen & DUKH Ref ovenstående.
Til Ankestyrelsen: SPØRGSMÅL: Hvem og hvilke institutioner kan udstede en Vejledning? Kan private organisationer udstede en Vejledning, eksempelvis Kommunernes Landsforening? Hvor kan jeg, læse om det, hvis der findes noget i lovgivningen? Til DUKH: SPØRGSMÅL: Hvem og hvilke institutioner kan udstede en Vejledning? Kan private organisationer udstede en Vejledning, eksempelvis Kommunernes Landsforening? Hvor kan jeg, læse om det, hvis der findes noget i lovgivningen? Jeg afventer svar. Men Googler spørgsmålet. ""kommunernes landsforening udsendte Vejledninger" https://www.google.dk/search?q=kommu...w=1125&bih=653 Så svaret er, at den private interesseforening KL, Kommunernes Landsforening udsender Vejledninger i stort antal. Bla til de kommunale sagsbehandlere, socialrådgivere, men med tilføjelser, som passer ind i KL`s mål og interesseområder. Med KL`s tilføjelser, som ikke nævnes af ministeriernes Vejledninger. Det kan være bekymrende. Fordi så dukker spørgsmålet op, om hvis interesser varetager den private forening KL? Borgerne, som trods alt er tvunget til at betale livslang kontingent til KL. eller De kommunale ansatte embedsmandsledelser, som har en stor interesse i overholdelse af deres egne forslåede budgetter til kommunalbestyrelserne? Derfor bør borgerne også følge med i KL`S Høringssvar til Folketingets lovforslag. Her har vi set ganske interessante afvisninger til eksempelvis skærpelse af Retssikkerhedsloven, som skulle gavne borgerne = vælgerne. Kommunernes Landsforenings Høringssvar til Folketinget: https://www.kl.dk/search/?q=høringssvar https://www.kl.dk/kommunale-opgaver/.../hoeringssvar/ Vi afventer svar fra Ankestyrelsen & DUKH Hilsen Peter :confused: |
Kommunernes Landsforening må godt udsende Vejledninger
Svar fra DUKH
Kære Peter Hansen, Tak for din henvendelse til DUKH – Den Uvildige Konsulentordning på Handicapområdet. Din henvendelse er drøftet med DUKH’s jurist. Svar fra DUKH på din henvendelse: DUKH har modtaget spørgsmål fra dig med sagsemne ”BPA – vejledning fra KL”. I henvendelsen er der generelle spørgsmål vedr. hvad en vejledning er, og mere specifikke spørgsmål i forhold til udarbejdet vejledning om BPA fra KL. Svar fra DUKH vil omfatte besvarelse af de generelle spørgsmål vedr. hvad en vejledning er, og hvorvidt KL må udarbejde vejledninger, men ikke en stillingtagen til hvorvidt indholdet i vejledningen fra KL er lovmedholdeligt eller ej. Ordret forstået er en vejledning et værk, der er i stand til at vejlede nogen. Der er ikke patent eller restriktioner på ordet, og det bruges i mange situationer i dagligdagen. Dermed åbner det også op for en vidtrækkende anvendelse af ordet. Der er ikke restriktioner på hvem (personer eller organisationer), der kan skrive og offentliggøre (udsende) vejledninger. Den juridiske definition af ordet vejledning, er en ikke forpligtende forskrift for myndighederne, hvor formålet er at informere og give råd om, hvordan f.eks. en bekendtgørelse eller lov anvendes. I Danmark vedtager folketinget love, hvorefter det tilknyttede resort ministerium udarbejder administrative forskrifter til fortolkning af lovene. Men det er ikke altid nok til at fortolke lovene, hvorfor der ofte også anvendes andre retskilder. Det være sig i form af privatpersoner (jurister, advokater, tidligere dommere), organisationer (KL, LEV, DUKH) og andre, der på baggrund af egne fortolkninger udtaler sig, eller udformer skriftlige indlæg, artikler, vejledninger eller lignende. Du har indsat link til Vejledning om udarbejdelse af administrative forskrifter fra Retsinformation, der en vejledning til de statslige ministerier. Det er et eksempel på, hvordan en organisation har defineret forskellige administrative forskrifter, og beskrevet deres brug i egen organisation. Af KL’s vejledning om Borgerstyret Personlig Assistance fremgår det på side 4 i afsnit 4, at KL har udarbejdet vejledningen for at imødekomme kommunernes behov for rådgivning og information om de to ordninger – hvorefter der i afsnit 5 tilføjes, at vejledningen alene er KL’s bud på, hvordan kommunerne skal fortolke og administrere disse ordninger. Det fremgår således, at det er KL, der har udarbejdet vejledningen, og at vejledningen er udtryk for KL’s bud på en fortolkning af reglerne i forhold til KL’s interesseområder. Med udgangspunkt i en grundlovsfæstet ytringsfrihed står det frit for en hver at fortolke love og udtale sig herom i skriftlige indlæg, artikler, vejledninger eller lignende. Det vil ligeledes også være muligt for alle at sende udarbejdede vejledninger til kommuner. Hvorvidt kommunerne vil benytte sig af fortolkninger fra ukendte retskilder, er dog mere tvivlsomt. Fornyet henvendelse til DUKH skal ske på tlf. 76 30 19 30 eller via Rådgivningsportalen på vores hjemmeside. Denne mail kan ikke besvares. Venlig hilsen XXXX. XXXXXX Socialfaglig konsulent Hilsen Peter :confused: |
KL er blevet for magtfuld kære borgere.
Hvem er Ankestyrelsen?
"Kunne du forestille dig, at en uafhængig domstol, der før den fremsagde en dom der kendte en kommunes afgørelse ulovlig, lige skulle konsultere kommunen først for at spørge, om den kunne lide den? Dommeren spørger den mulige taber i sagen, om vedkommende kan lide, hvis afgørelsen ser sådan og hvordan ud, og hvordan den nu passer bedst.? Det er lige præcis, hvad man gør i dette dialogforum. Det kan handle om tvangsfjernelser af børn. Det kan handle om sanktioner overfor en borger." Man bliver klogere og klogere af, at læse Mikael Hertig betragtninger og synsvinklinger https://www.aquut.com/2020/08/01/ank...#comment-17830 KL og Social- og Indenrigsministeriet er blevet enige om, at før Ankestyrelsen udsender principafgørelser, så skal kommunerne kunne udtale sig om ønskeligheden af dem. Det ligger i Kommuneaftalen mellem KL og regeringen. phhmw En Principafgørelse er den øverste myndighed, som alle skal følge. En Principafgørelse skulle gerne udsendes uvildigt, uden indblanding af den eventuelle "skyldige" Noget er rivende galt, hvis den private interesseforening skal høres FØR en Principafgørelse udsendes. Hilsen Peter :mad::mad::evil::evil::confused::confused: Med venlig hilsen |
Kære KL. Kommunerne skal overholde lovgivningen.
Kære KL.
Kommunerne skal overholde lovgivningen. af Monica I onsdags var jeg live igennem på Radio 4, som valgte at sætte fokus på kommunernes håndtering af handicapområdet og på vores borgerforslag om flytning af handicapområdet. Emil Falster, jeg selv og KL blev interviewet. Nedenunder er der links til alle tre interviews. I 2019 var der fejl i 51% af de påklagede sager på børnehandicapområdet og i 46 % på voksenhandicapområdet. Endnu vigtigere er det, at stikprøver har vist, at der var lige så alvorlige fejl i 25-55% af de sager, der ikke var klaget over. KL har hidtil kunne slippe afsted med to undskyldninger for, hvorfor der år efter år er så mange fejl i sagerne på handicapområdet. Enten mangler der penge, eller også er loven for kompliceret. Deres undskyldning denne morgen var de komplicerede regler. Alt bliver godt, hvis loven bliver lettere at forstå. Til det måtte jeg sige, at det er uklart hvilke regler, der henvises til. For de kan opdeles i to grupper: De regler, der beskriver de ydelser, som borgerne har ret til under bestemte betingelser, og de regler der beskriver, hvilket grundlag, afgørelserne skal træffes på. De sidste indeholder også de såkaldte retssikkerhedsgarantier, som er regler, der skal sikre, at borgerne kan have tillid til, at offentlige myndigheder ikke begår vilkårlige overgreb og indgreb mod borgerne. Det er de fejl, der er blevet flere af. Det betyder, at kommunerne for eksempel ikke indhenter de nødvendige oplysninger for afgørelsen. Tænk, hvis politiet lod være med at efterforske sagerne, fordi det var for svært? Kommunerne har haft 13 år til at lære lovgivningen at kende. Derudover har kommunerne flere muligheder for gratis hjælp og rådgivning til forståelse af reglerne. De kan bl.a. få gratis rådgivning fra VISO (Den nationale videns- og specialrådgivnings organisation). Der er ikke nogen undskyldning for at bryde reglerne. Hverken svære regler eller manglende penge. Det gælder borgerne, og det gælder myndighederne. Jeg kan som borger ikke opføre mig , som jeg vil i trafikken, fordi jeg synes færdselsreglerne er komplicerede. Jeg kan heller ikke begynde at stjæle, fordi jeg mangler penge på kontoen. Der er bare den markante forskel, at jeg som borger vil blive straffet for det, mens kommunerne lige nu slipper afsted med det uden konsekvenser. Det har alvorlige konsekvenser for de mennesker, sagerne handler om. Mennesker, der har brug for hjælp. Mange af sagerne får forlænget sagsbehandlingstiden betydeligt, faktisk dobbelt op. Og i al den tid mangler mennesker og hele familier den nødvendige hjælp, bliver ramt af depression, stress, angst og arbejdsløshed. For ikke at tale om det ressourcespild, der sker i myndighederne. Kommunen behandler mange gange den samme sag 3 gange: Først træffer kommunen en afgørelse, borgeren klager, hvorefter kommunen skal genbehandle sagen og kommer som regel frem til samme afgørelse. Herefter ryger den i Ankestyrelsen, som nu bruger tid på sagen og bemærker, at de nødvendige oplysninger mangler. Herefter sendes sagen tilbage til kommunen (hjemvises), der nu skal behandle den en gang til. Dette sker i 32% af de påklagede sager. phhmw HJEMVISNINGER https://www.dukh.dk/ref.aspx?s=-300042&id=361&pageid=13 ""Kommunen skal behandle de hjemviste sager efter serviceloven med samme hastighed som nye sager, da de sagsbehandlingsfrister, som kommunen fastsætter, også gælder for hjemviste sager."" Dette bliver umuligt at overholde, fordi KL sammen med de 98 kommuner ikke vedtager og offentliggøre, på kommunens hjemmeside, sagsbehandlingsfrister iht Retssikkerhedslovens § 3 stk.2 for ALLE områder, hvor der falder en kommunal afgørelse. Hvilket er ulovligt. I interviewet udtalte KL, at flere borgere får hjælp. KL udtalte, at hun godt kan forstå, at borgerne er ærgerlige over, at de ikke kan få det, de vil have. Rent virkelighedsfjernt spin! Læs historierne i #enmillionstemmer. De viser virkeligheden. De viser, at der ikke bliver bevilget den rigtige hjælp. Men mange orker bare ikke at klage eller ved ikke, at deres afgørelse er forkert, eller tør ikke klage af frygt for at miste endnu mere hjælp. For ja, det sker. Så KL skal holde op med at tegne et glamourøst billede af vores velfærdssamfund. For det er råddent. Det virker ikke. KL blev spurgt til, hvorfor de ikke vil af med handicapområdet. Svaret var, at borgerne har brug for en helhedsorienteret indsats med fokus på livskvalitet. Problemet er bare, at det ikke sker. Tværtimod bliver mennesker kastet rundt fra afdeling til afdeling og mellem kommuner og regioner. Hvis de ikke har kunnet løse det på 13 år, så kommer det ikke til at ske. KL’s udtalelser fik lov til at stå uimodsagt. Samme dag var Venstre ude i medierne med et nyt forslag om, at det skal være slut med, at kommuner kan skære i hjælpen til personer med handicap uden videre. For det sker. Og det sker hver dag, uden at der er sket ændringer i støttebehovet. Et stort skridt og vigtigt signal med sådan et forslag. En retssikkerhedsgaranti. Men glæden varede kort. For allerede torsdag blev forslaget trukket tilbage med begrundelsen, at det var lidt for firkantet. Jeg spurgte ind til, hvad den bagvedliggende grund var til, at partiet nu pludselig ikke ville lave et forslag, der kunne være med til at sikre retssikkerheden for mennesker med behov for hjælp. Svaret fra Venstres socialordfører Marie Bjerre var: “Forslaget består stadigvæk, og jeg synes stadig det er et godt forslag. Men vi vil ikke tages til indtægt for at stille en garanti eller sprænge kommunekasserne med forslaget. Der må kunne findes en bedre balance med mere tryghed”.:confused: Min oversættelse: Forslaget var vist ikke lige clearet med baglandet, herunder Venstres borgmestre og KL, og kommunens økonomi må altid komme før retssikkerheden. Jeg har ikke noget imod at være firkantet. Der er brug for firkantet. Det er det, handicapområdet og resten af socialområdet er oppe imod. Igen og igen. Jeg bliver hver dag så glad for, at jeg er medstiller af borgerforslaget om, at handicapområdet skal væk fra kommunerne. Det er så uværdigt, det der foregår. Borgmestrene derude skal huske, hvorfor vores gruppe hedder #enmillionstemmer. Det er fordi, der er 1 million stemmer. Og der skal være kommunalvalg om 1 år. Her er link til borgerforslaget: https://www.borgerforslag.dk/se-og-s...g/?Id=FT-05276 Husk, det er fuldstændig anonymt at støtte forslaget. Her er links til de tre interviews i Radio 4. Når linket er åbnet, kan der trykkes play nederst i linket. Emil Falster: https://www.radio4.dk/program/morgen...fqV1rHhoxqlOcI Monica Lylloff: https://www.radio4.dk/program/morgen...RW6ZVCrME0vft0 Laila Kildesgaard (KL) ANSAT i en privat forening KL https://www.radio4.dk/program/morgen...lkPn4WoPsyEni8 #enmillionstemmer TAK, til både Monica og Emil. Hilsen Peter :evil:(y) |
| Alt tidssætning er GMT +2. Klokken er nu 04:34. |
Lavet i vBulletin® Version 3.8.10
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Copyright © www.k10.dk
Indholdet på K10 - Flexjob & Førtidspension må ikke kopieres eller gengives andre
steder uden først at have indhentet tilladelse til det fra ejeren af K10 - Flexjob & Førtidspension