Når de bare ikke vil bøje sig... aktindsigt !
 

Vil lige fortælle hvordan det fungerer her i min kommune.

Bad for nogle måneder siden om en kopi af et skema fra min sag, skemaet skulle på min opfordring være blevet rettet, i forhold til forkerte oplysninger fra et møde ½ år tidligere.

11 dage efter min ansøgning om aktindsigt sendte jeg en mail hvor jeg rykkede for skemaet, jeg sendte CC til borgerrådgiveren.
Borgerrådgiveren rykkede for svar, der blev ikke reageret.

Jeg har siden, og med 4 ugers mellemrum, modtaget kopi af borgerrådgiverens breve til kommunen, der ikke kan få fingeren ud, men der sker INTET.
Hverken borgerrådgiver eller jeg hører noget fra kommunen.

Nu er jeg sådan en der ikke stiller mig tilfreds med intet, men jeg synes faktisk også jeg arbjder for andre der ikke har så meget ovrskud, når jeg kæmper denne kamp til ende.

Nu er det spændende om jeg først får kopien af skemaet når det er opdateret igen, skal ske til November.
Men borgerrådgiveren har da noget at skrive til forvaltningen om hvis de bliver ved med at skrive til stedet hver 4. uge uden svar.

Så starter man med at klage til borgmesteren og hele kommunalbestyrelsen

Hvis det ikke hjælper...så klager man til statsforvaltningen

Du kan finde din egen afd her http://statsforvaltning.dk/site.aspx?p=4621

Nu lader vi lige sagen modne lidt mere, for jo mere der står hos borgerrådgiveren, jo mere skyts er der nemlig.

Når jeg har talt med borgerrådgiveren om dette konkrete "kontor" er de ved, i deres ellers rolige tilstand, at ryge ud af hatten over den slinger som jeg, og tilsyneladende også andre oplever med netop det kontor.

Du kan også vælge at skrive i retningen af at såfremt du intet har modtaget om 5 dage, vil du betragte det som værende afslag på din anmodning om aktindsigt a xx-dato.

Dette vil du betragte som værende en afgørelse truffet af xx kommune, hvilket du i givet fald har i sinde at anke..

På den måde vil du have en chance for ankestyrelsen får sagen, og de har faktisk mulighed for at sektionere kommunen (i bedste fald vil de komme under tilsyn, og i værste fald får de bare en næse) MEN har du smølet vil du faktisk modtage en næse for det, og det vil have indvirkning på evt sanktion.

Borgmesteren hvis denne overhovedet gider gøre noget (det er nemlig langt fra givet sådan en borgmester har jeg) har magten til at fyre, men de nøjes som regel højest med at bede SB´eren få orden på det, og lavest at forsvare SB´eren (så hellere de intet foretager sig)

Uanset får du INTET! ud af at lade det sejle, højest at det fortæller noget uheldigt om dig, for lovgivningen kræver flere steder at borgerne er aktive, er man ikke bliver det brugt imod en (og ens sag)

Men lur mig de tør ikke få sådan en til statsamtet, inden vil de smøle en anke over deres afgørelse (og så kontakter du selv statsamtet direkte med din anke, sammen med en, jeg kan ikke trænge i gennem, besked) eller også får de fingeren ud i en hvis fart. Og kan du så få andre til at gøre det samme, og ved gu helst det ryger i statsamtet, jo flere jo bedre... så skal der nok blive strammet op, en omgang tilsyn har de bestemt IKKE lyst til.

Så længe det er samme slags skyts, så tror jeg nu ikke det gør nogen forskel, om der er 3 eller om der er 30.:p

Man behøver ikke underrette kommunen om hvornår man betragter det som et afslag. Har man ikke hørt noget på 10.dagen efter de har modtaget anmodningen, er der tale om et afslag, længere er den faktisk ikke !


Vi er slet slet slet ikke på vej mod ankestyrelsen med det her, der er mange trin i sådan en sag, inden jeg vil fare til tops med 8 måneders ventetid.

Jeg vil ALDRIG kunne modtage en "næse" for smøl i den her sag, hvor har du dog det fra ?
Jeg lader ikke noget sejle, når kommunens egen "vagthund" er massivt på sagen, og bare sidder og venter på at have nok skyts til at slå til.
De har tidligere haft en tilsvarende sag fra mig, og fordi den gik ad de rigtige kanaler og ikke bare var en difus klage på et borgmesterbord, så resulterede det faktisk i at en "fru sagsbehandler" i omtalte kontor nu ikke er der mere !!!

Sagsgangen i min kommune er at klager til borgmesteren afklares juridisk, uden at referere tilbage til borgmesteren. Men fordi min sidste sag var så alvorlig som den var, har jeg aftalt med borgmesteren at jeg kontakter ham på en direkte mail hvis der bliver vrøvl igen.

Man kan jo sige at, nu er der vrøvl igen, men jeg har jo vagthunden på og finder ikke det seriøst på nuværende tidspunkt at kontakte borgmesteren direkte... det vil jeg gerne kunne gøre når der er noget der bliver rigtig slemt.
Jeg kan ikke stå der hvert andet øjeblik og råbe "ulven kommer" for så hører jeg altså ikke fra ham igen.

Hvad du gør er op til dig, men sys bestemt det er ærgerligt du ikke vil lade den gå ordentlig til tops.
Og jo du vil få brug for at de er informeret om at du betrahgter det som værende en afgørelse om afslag på aktindsigt for at kunne gå i klagesystemet med det, fordi det som hovedregel ikke er en sag for klagesystemet, når det er klage over sagsbehandlingen, men der imod en sag for kommunalbestyrelsen, og har du ikke helt bevist gjort opmærksom på at du betragter det som værende en afgørelse, vil kommunen holde fast i at det er en klagesag over sagsbehandlingen og ikke over afgørelsen, har du ikke et bevis på du har gjort opmærksom på at du betragter det som afslag på din anmodning kommer du ingen vegne i klagesystemet, de handler KUN ud fra beviser, er der ingen har kommunen ret, punktum.
Men nu du syntes der ikke skal gøres noget ordentligt ved det hvor der kan komme en straf til kommunen, er det jo sådan set også lige meget.

Men næse for smøl garantere jeg du vil kunne få, jeg har nemlig selv fået en (af BAN) på trods af min diagnose gør det vanskeligt for mig at hænge stædigt i, og følge op på tingene, og på trods af det var SB´er der ikke rørte en finger efter jeg havde henvendt mig, så det er såmen en garanti jeg gerne giver dig.

Kommunen fik i øvrigt en lignede næse for netop ikke at have overholdt aktindsigten ved samtlige begæringer, men efter som der ikke var tale om rigtig mange borgere som havde reageret inden for en rimelig tid, og jeg for øvrigt havde været for langsom til at brokke mig over det, så gør man ikke mere ved det end at sige fyyyy...
Og derfor (af erfaring) råder jeg dig til at reagere mere end bare at læne dig tilbage og tro noget arbejder for dig (for det gør noget altså sjældent) men råder dig også at opfordre de andre du kender til i din kommune der har aktindsigts problemer til at gøre det samme, så det pjat kan blive stoppet, for alle borgere og ikke kun lige de få der har kræfterne til at klage til borgerrådgiver (som SB´erene jo så tydeligvis er ragende ligeglade med) eller borgmester.

Der til er det altså DIN pligt som borger at medvirke til sagen, du skal også være opsøgende, at se til fra sidelinjen er ikke at medvirke, men at være passiv.

Men igen din sag din afgørelse hvad du vælger, og jeg kan da kun håbe at foreløbig passivitet hjælper dem der kommer efter dig.

Nu er der ikke tale om at jeg ikke medvirker i sagen... jeg benytter kommunens officielle kanaler til min klage, de knokler afsted for at få kradset materialet hjem, man kan aldrig betegnessom passiv når man har ageret og sat andre på sagen.

Igen, passiv er man ikke når man har reageret !

Den stil du ville benytte hvis det var dig, er for meget fremfaren for mig, når jeg har sat noget igang.