Min veninde modtog for flere år siden brev fra kommunen om, at hendes boligsikring var blevet stoppet da kommunen var blevet opmærksom på, at hun ikke længere var reelt enlig.
Hun skrev til kommunen og oplyste at hun stadig var reelt enlig, og var uforstående overfor deres påstand.
Derefter fortsatte hendes boligsikring uændret.

Jeg selv har kunnet se i en aktindsigt, at jeg på et tidspunkt har været mistænkt for at begå socialbedrageri, men har aldrig hørt noget om det ellers.

Så medmindre kommunen kan bevise deres påstand vil jeg mene, at man har mulighed for at få rettet fejlen.

Jeg kan forestille mig, at kommunerne også i den slags situationer arbejder ud fra devisen "går den, så går den".

JEG anmelder i hvertfald ikke nogen for noget!! Reelt aner man jo ikke hvad naboen laver - jeg ved intet om min nabo, udover hvad jeg kan se på trappen når de går forbi...

Og så har jeg jo selv købt illegale colaer i kiosken i en periode (indtil han blev busted) og jeg håber da også jeg kan få et rigtig godt tilbud, nu jeg skal have nyt køkken, der ikke handler om 25 % i moms og overpriser fordi der skal spindes guld på at jeg selv er totalt handicappet med et stykke værktøj. Håber da jeg kan finde en tømrer der kan hjælpe mig 'efter lukketid'!

Så jeg ved ikke helt hvor grænsen går, og synes irriterende nok, heller ikke at jeg kan harmes sådan rigtigt. For hvor går grænsen om man selv sætter sit køkken op, billigt men uforsvarligt, får sin mand til det, billigt men har desværre ingen mand,, eller får en tømrer efter lukketid til det, dyrere men med perfekt resultat.....???
Hvidt = ALDRIG nyt køkken.

Har der været indbrud i huset, skal man så kun skrive præcist de ting ned som er blevet stjålet velvidene at forsikringen aldrig vil dække tabet, eller lister man nogle CD'ere og DVD'ere ind som man aldrig har ejet, men som gør at man kan få dækket tabet??
Hvorfor skal man straffes fordi man har fået indbrud?

Socialt bedrageri, aldrig acceptabelt. Men kan der mon være situationer hvor det kan tænkes at man, for en kort periode, ser sig nødsaget til det? (hvis det nu kan redde familien og gør at man ikke bliver sat på gaden)? Bare 3 mdr, og stormen er redet af!?

Hander det måske i virkeligheden om, at man aldrig har prøvet selv at stå i så forfærdelig en situation, at man lader en lille bitte 'forseelse' slippe gennem selvom man ved det er forkert?

Hvad hvis man har Feks en pensionssag kørende, kan det så heller ikke tænkes at man engang i mellem overspiller rollen bare LIDT for at fremme forståelsen?
Er der ingen der har siddet med følelsen af, at sandheden aldrig helt er dækkende og man aldrig tør sige, at man hele sidste uge havde det rigtig godt, og istedet kommer til at sige, at man faktisk altid har det røv elendigt?? Og specielt sidste uge var forfærdelig!

Jeg ved ikke med andre, men personligt vil jeg meget nødigt kaste med sten når jeg selv bor i et glashus. Jeg kan ikke bryste mig af, at have gået fuldstændig ærlig gennem livet og altid holdt mig til sandheden. Der har, for mit vedkommende, været små svipsere mellem, og der har været et par hvide løgne en gang i mellem der har passet godt ind i en given situation. Aldrig noget hardcore! Aldrig alvorligt!. Blot nok til, at jeg umuligt kan anmelde og dømme andre......

troer aldrig jeg ville selv anmelde nogen. men går grænsen ved social begrageri tja sikkert nok for mig eller en er fp bor sammen med kæreste osv men han har adresse ved sin mor tja sikkert men så igen hvorfor er det lige mit problem de regler osv har være i 20 år eller hvor langt tid de har været der så kan de sgu abre slægge lidt på dem så de ikke tvinger folk til at snyde :D

Sidder endeligt og bliver lidt rystet og samtidigt enormt glad for min pension, for den har jeg bestemt fået på total ærlig vis. Jeg har aldrig sagt at jeg var dårligere end jeg realt var.

Jeg bor alene og kunne ikke drømme om ikke at oplyse kommunen hvis jeg engang skulle være i den heldige situration og flytte sammen med en mand igen.

Forsikringssvindel er grunden til alt for dyre præmier hver år, så hvad får vi ud af at svindle os til et par ekstra DVD'er, intet.

Sort / Hvidt arbejde, ja prisen og kvaliteten hænger derværre også her sammen. Man får hvad man betaler for, og de dygtigt, de tager fuldpris også for det de kalder "sort" arbejde. Sort arbejde er for dem der er lige glad med om det bliver lavet i morgen eller om 14 dage, for dem som tør tage chancen og fraskrive sig mulighed for at klage om dårligt udført arbejde og hvad med tømmerens arbejdsskade forsikring, hvis der skulle ske en ulykke ?

At man en gang har købt billige sodavand i kioskes uden at vide de ikke var lovligt, ja det kan vi alle komme ud for, men hvis man ved det er ulovlige vare man køber hver gang man handler, kan man jo selv straffes, tænk over det.

At hjælpe naboen med at ligge fliser er en vennetjenste og de er da heldigvis tilladte, bare der ikke er penge imellem. Her er jeg da med, mange små opgaver kan klares med en god nabo, og altid hyggeligt at give en god middag hjemme i stuen som betaling.

Ville ikke umiddelbart selv anmelde nogen, men forstår godt dem som gør, for dem der snyder er med til at fordyre alting og er med til at f.eks. sagsbehandler ikke altid helt tror på om vi nu også er så syge som vi siger vi er.....

Forsat god påske til jer alle.

AnnetteH

Nu render jeg ikke rundt og snager i, hvad mine naboer laver, det rager ikke mig, og det rager ikke dem, hvad jeg laver.

Jeg vil på stedet melde omsorgssvigt mod børn, men blande mig udenom, hvis den enlige mor her på vejen får en kæreste, jeg snager IKKE i, hvor tit han sover der.

Håber da du kan læse det er TÆNKTE situationer, ikke?:)
Og at jeg generelt bare sætter spørgsmålstegn til de grænser der skiller lovligt og ulovligt og den fine balancegang der ligger i det...
Blev bare lidt bekymret da du skrev, ,,at du blev rystet og samtidig glad for din pension'' og troede et øjeblik at du havde misforstået konceptet ''hvad hvis man'' gik ud på...

Tror alle her har fået deres pensioner helt legalt, da det også ville være helt umuligt at snyde, da ens læger jo er de bærende elementer og alt skal kunne dokumenteres.

Men vi har faktisk før diskuteret en lille pussighed, nemlig dén, at det feks kan give bagslag bare dét at være pæn!
Flot hår, make-up der sidder og smart tøj, kan direkte føre til mistanke hos kommunen, lidt som, man kan ikke være pæn og syg samtidig!!
Og snyder man så, hvis man dropper make-up'en og hopper i slumretøjet hvis man skal møde op på kommunen?

(For ikke at blive dadlet pga misforståelser, så har jeg ikke haft personligt fremmøde på kommunen i 10 år)

Ok, der har været en enkelt gang på de 10 år. MED make-up.:D

Kan godt læse tænkte siturationer og hvad hvis, men syntes samtidigt at det er skræmmende at have disse tanker, for hvor langt er der fra tanke til handling...

Og du har ret i at nogle sagsbehandler nok tænker i udsendene også.
Selv har det ikke været det store problem, da jeg ikke er den der går med makeup til dagligt, pænt tøj, tja det er jo en smags sag, tror mine unger til tider menere mit tøj høre hjemme på et musserum, så længe er det vist siden at jeg sådan rigtigt har kunne gå ud og flotte mig med nyt "hverdags" tøj.
Og dersværre er der personer som det faktisk lykkes at få "snydt" sig til en pension..... med snydt menere jeg at vedkommen gjorde sig meget dårliger end h*n faktisk var.

AnnetteH

Jeg tænker mere, at hvis folk snyder sig til en pension, så har de fortjent den, for så ér de jo grundlæggende syge i knolden!

Tænk på alle de år de skulle bruge på løgnen, alle de besværligheder med at holde trådene sammen, undersøgelserne - om og om igen, medicinen, behandlingen, indlæggelserne, ansigtet overfor sine børn, familie og venner osv. Forstår ikke hvordan det skulle kunne hænge sammen i virkeligheden, så jeg tror simpelthen ikke på at man kan lyve så meget og overfor så mange gennem så mange år, blot for at få noget så nedværdigende som en førtidspension??!!

Én ting er, at man kan gøre sig dårligere end man reelt er overfor kommunen, ved at sige at man har ondt et givent sted. Men det er de jo ligeglade med sålænge lægen ikke har udredt problemet, og hvordan kan problemet udredes når alle scanninger og prøver kommer fuldstændig normale tilbage?
Det vil jo aldrig give mening og hænge sammen.

Og hvad mere interessant er, hvorfor i det hele taget snyde sig til en pension? Det er jo ikke noget man bliver forgyldt af, det er en titel der ofte klinger negativt og bare dét at være førtidspensionist er fyldt med forestillinger og fordomme, som jeg personligt helst ville være foruden! Så ville jeg bedre kunne se en mening med at snyde sig til fleks (nu vi snakker snyd), der ville man jo have æren i behold, om man så må sige..

Og jo, så er der RET OFTE langt fra tanke til handling. Forstår ikke hvorfor du ligefrem synes det er skræmmende. Jeg kan også få de grimmeste tanker når mine børn skal krydse den store befærdede vej alene, uden at det er ensbetydende med, at jeg har i sinde at skubbe dem ud foran en bil. Tanken er der bare, hvad nu hvis...

Jeg er af den overbevisning, at de nok skal finde ud af om man lyver på den ene eller den anden måde, og at løgnen aldrig vil kunne matche realiteterne når de først dykker ned.

Så hvis nogen virkelig har kunne snyde (specielt på den nye ordning) så må de være rendyrkede psykopater der ikke bare formår at snyde alle sagsbehandlere, men også formår at snyde alle læger, speciallæger og hele hospitalsvæsenet, samt børn, familie og venner. I årevis. Og kan de det, er det lykkedes dem at gøre dét, så er de mere berettiget til pensionen end jeg er!!! For SÅ SYG bliver jeg dog aldrig.

For mig er det indlysende at sunde raske mennesker ALDRIG ville komme ud på sådan et skråplan. Det er kun i forvejen syge og forskruede mennesker der gør den slags.

fandt da lige dette link fra KL(kommunernes landsforening):
Forvaltningens pligt til at undersøge sagen
Kommunernes forpligtelse til at oplyse sagen så tilstrækkeligt, at der kan
træffes en afgørelse på det rigtige grundlag, og borgerens pligt til at medvirke
til sagens oplysning er præciseret i retssikkerhedslovens § 10 (det
såkaldte officialprincip).

Når en borger henvender sig i kommunen for at ansøge om en social
ydelse, skal det undersøges, om vedkommende er berettiget til at modtage
ydelsen.
Selvom det i første række er borgeren, der skal tilvejebringe de relevante
oplysninger, er det kommunen, der har ansvaret for at finde ud af, hvornår
der er samlet tilstrækkelige oplysninger til at vurdere, om borgeren
opfylder betingelserne for at få den ansøgte ydelse

http://www.kl.dk/ImageVault/Images/i...ltHandler.aspx (Kontrol med udbetaling af sociale ydelser)

Apropos ;)

Denne pligt, til at undersøge sagen, således at der træffes korrekt afgørelse, er glemt7forsvundet ud af kommunernes lovgivning, i sygedagpengesager o.a.
VH Popiae