hjælp
 

jeg ved godt det er det forkerte sted at poste det her men prøver aligevel sagen er min søster har lidt problemer efter en end tur som jeg ikke gider at gå i detaliejer om sagen er børnene er i pleje nu kan de få den hjem 3 dage om ugen hvor de overvåges de er begynd at stille helt urimelige krav som de må ikke ryge i deres hjem når børnene:mad::mad: er der kæresten må ikke tygge tykkegummi :mad:og skal de besøge børnene får at få kørselsgodt gørelse siger komunen de skla have bil der køre 20 km literen:mad: ja jeg ved total latterlige krav som jeg mener er noget de ikke må jeg har google og google men kan simpelhen ikke finde noget på nettet så håber en eller nogen har et par gode link eller gode råd ja advokat osv heldigvis har min søster hørt efter hun har optaget samtalen og som advokaten har sagt i tager ikke til nogen osm helst møder hvis hun ikke er der :p

Hvorfor ikke lave den typiske, med referat indsendt til sagsbehandler? På den måde får man dokumenteret hvad der er sagt mundtligt, og kan der ved bedre klage.
Eller den med at på mødet den bla bla forstod jeg at bla bla bla, er det korrekt forstået? Hvis ikke hvordan skulle jeg så have forstået det?

De vil helt sikkert benægte og 1 2 3 er den prut ude af verdenen (samtidig med at man har beviser) benægter de ikke, tillader din søster sig at betrakte det som en afgørelse i sagen, og den slags anker man naturligvis over.

Hun kan også vælge ud af det blå at betrakte det som afgørelser i hendes sag, og derved sætte sig ned og skrive en anke.

Lige så bør hun overveje at klage over selve sagsbehandlingen, men dog sys jeg PERSONLIGT ikke at man både kan betagte det som en afgørelse OG kalde det en del af sagsbehandlingen, men smag og behag ;) så hvad din søster sys, er naturligvis op til hende.

Fordi de lyder helt ude i hampen, og meget lidt interesserede i at samarbejde ville jeg personligt vælge at skrive en anke, og i fremtiden benytte at skrive referater af møderne, hvor jeg ved 1. referat gør opmærksom på at referatet er skrevet ud fra en optagelse af mødet (det gør det nemlig endnu værre for dem bare at løbe fra tingene, bare at benægte)

Noget lidt andet er så, at lige den med rygning, sys jeg nu de skal følge (jeg er selv ryger og ja jeg ryger inden døre, og har børn, jeg klantre med andre ord ikke at de ryger *ss*) grunden er at de senere kan få brug for ting at slå på, i forhold til at være villig til at ændre evt dårlig adfærd, KUN! for deres børns skyld (uselvisk, hvor de selv mister noget de gerne vil beholde, men det er det bedste for børnene) og der vil den være ret god at slå på, fordi rygning nu en gang er skadeligt, og så forhat som det er.

Men jeg kan da godt se hvorfor det er SÅ dyrt for samfundet med "disse" famillier, skulle de regler du oven for har beskrevet gælle ville der godt nok være mange børn der skulle fjernes, inklusiv mine, og jeg er altså vurderet til at være med bedre mor end gennemsnittet, så det hænger altså ikke halt sammen.

kan kun kommentere på en enkelt del af det. Med hensyn til rygningen skyldes det med 99,999 % sikkerhed, at det er overvåget samvær... den eller de der overvåger samværet skal i henhold til arbejdsmiljø kunne arbejde i ikke røgfyldte lokaler. Sådan er det også for andre medarbejdere der har deres arbejde i folks private bolig. Fx. hjemmeplejen
Den del af det, kommer hun til at acceptere hvis hun vil have børnene hjem igen. Jeg synes, som mor, at jeg til en hver tid ville efterkomme et rygeforbud og andre ubetydeligheder for at få familielivet op at køre igen... det ville i mine øjne være småting i forhold til det afsavn man i udgangspunktet måtte føle.

Håber for din søster og hendes børn at det lykkeds at få familielivet op og køre igen i en fart.

forresten, så kunne de jo be om at få dækket udgifterne som om de kørte i en benzinbillig bil.

de køre benzin bil men de krævede at den kørte 20 kn l ikke mange der har en bil der gør det bare for de kunne få udgifterne dækket selvom komunen skla betale kan ikke huske det fine ord komunen brugte da de fik avide komunen betalte udgifterne.rygning tja her glemte jeg også lige det var også når og hvis de får børnene hjem.har selv har dem inde i billet jeg røg mere end jeg normalt gjorde i protest :D sjovt turde de intet at sige :D

mere om deres krav er ok med loven eller ikke ikke tygge tykkegummi den med benzin kun gives når man har en bil der køre 20 km l det er nok det mes lattelige jeg har hørt
heldivis komme det optagelse hvor de siger mange andre ting med i statsamtet mener jeg det hedder ved kun det er i KBH for komunen har lavet så mange fejl hvor vi snakker alvordelige fejl fejl imformation hvor de selv har være dumme at indrømme det også børnene kom i pleje var få en fejl imformation som de vidste var forkert osv osv osv

Det er utroligt svært for andre at blande sig og råde i den slags sager,for der er så utroligt mange ting der sikkert spilder i.

det kan lyde underligt at man ikke må tygge tyggummi under samværet,men igen der kan være mange forskellige begrundelser,som kan være rimelige,nogle gange kan det være sværet at få sandhenen og hele historien der ligger til grnud fra bægge sider.

Der er bare lige det problem at evt optagelser ikke kan bruges juridisk, skal de tælle skal de skrives ned ORDRET fra ende til anden, og en kopi af optagelsen sendes med.

Oven i er der det problem at de meget nemt kan påstå at i har manipoleret med optagelserne, og det er altså jeres problem at bevise at i ikke har (og det er dyrt)
For at kunne bruge optagelser, er man død og pine tvunget til fra start at tilbyde modparterne en kopi, foreslå at de selv optager, + sende en kopi af den ordrette skrevne gentagelse, ellers er det juridisk ubrugeligt, netop fordi det er et redskab der er ekstrem nemt at snyde med, også så det er umuligt at høre forskel på en ægte og en uægte (der skal eksperter til at konstatere om det er ægte)

Selv om at i sender optagelserne med er de med andre ord ikke forpligtede til at lytte på optagelserne eller tage evt skrevet tekst, fra optagelserne i betragtning, i kan jo sagtens have manipoleret optagelserne.

At den prut er ude af verdenen, burde altså også være nok, for så har man på skrift at den "påstand" man kommer med ikke er korrekt og at men derfor gerne må fx tygge tyggegummi, det er DET! der tæller og ikke hvad der er SAGT værgen før eller senere (og ved senere skriver man bare til dem og spørg om de med den udtalelse trækker den skriftlige udtalelse tilbage der siger det modsatte) og så kan resten altså være lige meget... det vil kun være at trække unødigt langhalm på det, at tage det personligt, og det må man bare ikke gøre, for så er det først det går skævt.

helt enig regnem ed hun/min søster har fortalt min sandheden og kun sandheden og hele sandheden :D
hvsi de siger ok inden alså komunen osv så tages den da med kan være jeg husker forkert
svært når en komune gør det pasonligt

og den med tygge gummi er forde de mener det dumler hans trang til at drikke alkohol heldigvis har komunen fået skrevet det i papir osv så selvom mande ikke røre alkohold

Det lyder til at det ville være en god ide at få nogen. Evt. Advokat til at vurdere sagen incl. Akter og evt akter der ikke udleveres til aktindsigt

er gjort og hende ord gik noget i den her stil de har virkeligt ****et up meget osv