K10 - Flexjob & Førtidspension

K10 - Flexjob & Førtidspension (https://www.k10.dk/index.php)
-   Politik og Samfund (https://www.k10.dk/forumdisplay.php?f=31)
-   -   Ankestyrelsen, bekymring over der afgørelser (https://www.k10.dk/showthread.php?t=31037)

phhmw 28-10-2014 12:04

Ankestyrelsen, bekymring over der afgørelser
 
Det er dybt bekymrende, at Ankestyrelsen oftere og oftere, taber ved civilretslige domstole.

Borgerne forventer, at afgørelser og Principafgørelser der udsendes fra Ankestyrelsen, er korrekte og i overensstemmelse med dansk lovgivning.

Men dokumentationen viser desværre, at kun borgere eller fagforeningen med økonomi har mulighed for en fair socialbehandling og afgørelser, som har stor indflydelse på både borgernes økonomi og fremtidige liv, i enhver henseende.

Det er uacceptabelt!

http://www.avisen.dk/taesk-til-kommu...sp_291363.aspx

Tæsk til kommune og Ankestyrelse i sag om førtidspension

En 56-årig mand har fået rettens ord for, at der efter ti år med arbejdsprøvninger og undersøgelser er ført nok bevis for, at han har mistet sin arbejdsevne.

I stedet skal Københavns Kommune starte en sag om at give ham førtidspension.

Kommunen havde ellers givet den 56-årige afslag på førtidspension, og da manden ankede, fik kommunen medhold.

Nu har Byretten har dømt Ankestyrelsen til anerkende, at det var helt tydeligt, at mandens arbejdsevne var varigt nedsat, og der er dokumentation nok, så det er formålsløst med endnu en arbejdsprøvning.

Men advokaterne på sagen, Nikolaj Nielsen og Mie Andersen fra advokatfirmaet Elmer & Partnere, mener, at sejren giver blod på tanden for at prøve flere sager i retssystemet.

Læs også:

http://www.k10.dk/showthread.php?t=26515

Hilsen Peter :evil:

Indiansummer 29-10-2014 15:56

Som med Arbejdsskadestyrelsen er det lige sådan med Ankestyrelsen de laver fejl på fejl. Og det er bestemt ikke betryggende for os som ikke har en organisation, advokat eller andet til at føre sager ved domstolene:evil:Indiansummer

L.S. 31-10-2014 19:25

Og er man interesseret i at vide mere om Ankestyrelsen, kan man læse i tråden her, der kun handler om Ankestyrelsen:

http://www.k10.dk/showthread.php?t=28266


Man er også velkommen til at poste sine historier om Ankestyrelsen, i tråden om Ankestyrelsen, da den tråd, som flere andre på k10, sigter mod at det skal være nemmest muligt for både hjælptrængende borgere samt mediefolk og politikere, at finde info FRA DEN RIGTIGE verden, om borgernes løben spidsrod i embedsmændenes - de såkaldte 'sagsbehandlere's'- (ofte ulovlige) faldgruber, og systemets stigende inkompetence og manglende faglige fundering.




husk:

phhmw 26-12-2014 10:04

Ankestyrelsen sagsbehandligstid 6,2 måned dec 2014
 
http://www.avisen.dk/udskaeldt-styre...er_300149.aspx

Omkring 70.000 danskere har en sag i Ankestyrelsen i år. Styrelsen, der er landets øverste klageinstans, har længe været plaget af langsommelig sagsbehandling, men nu er der godt nyt til dem, der har klaget over for eksempel sygedagpenge, kontanthjælp eller en handicapydelse.

Bemærk denne lille oplysning:

Den lange sagsbehandlingstid hidtil har været uacceptabel. Vores medlemmer kan have mistet deres sygedagpenge - måske uberettiget - eller måske har de ikke fået dækket tabt arbejdsfortjeneste efter en gigtsygdom. Nogle står over for at skulle tvangsopereres, hvis de vil beholde deres sygedagpenge. Så det er alvorlige menneskelige sager," siger Lene Witte.

http://www.avisen.dk/efter-et-aar-i-...lt_300206.aspx

Jens har ventet 13 måneder på, at Slagelse Kommune og Ankestyrelsen skal afgøre hans sag. I den tid har han solgt alt, hvad han ejede, så han selv og hans teenage-søn kan få mad på bordet.

Hisen Peter :evil:

popiae 27-12-2014 10:43

I artiklen fremgår det desværre, at han måtte sælge hus, før han kunne få kontanthjælp, hvilket jo faktuelt er forkert.
Det er vigtigt for syge/tilskadekomne, at de ikke afstår for at søge kontanthjælp, som husejer, da det ingen hindring er!

VH Popiae

phhmw 27-12-2014 11:18

Kontanthjælp og ejerbolig, andelsbolig
 
http://www.dukh.dk/viden-selvhjaelp/...p-og-ejerbolig

Er det udelukket for en borger at modtage kontanthjælp, hvis pågældende ejer et hus eller en andelsbolig?

Det er således ikke udelukket for en borger at modtage kontanthjælp, hvis pågældende ejer et hus. Hovedreglen er faktisk, at kommunen normalt ser bort fra formue i form af ejerbolig eller andelsbolig, hvis ansøge
ren/familien bor der. Endvidere skal det understreges, at kommunen ikke kan pålægge en borger at optage lån i friværdien, hvis det vurderes, at borgeren i fremtiden ikke har råd til at betale den forøgede husleje.

Endelig kan det fastslås, at en kommune ikke må tage hensyn til den del af friværdien, der er nødvendig for, at borgeren kan bevare sin boligstandard, hvis borgeren bor i en ejerbolig af en sådan standard, som det er rimeligt, at pågældende opretholder.


Hilsen Peter ;)

PS Men når det er skrevet, vedtaget og offentliggjort, skal hver enkelt være sig bevidst om, at en del af kommunerne/sagsbehandlerne har en helt privat holdning til lovgivningen og har til tider nogle særdeles kreative løsninger, trusler, påstande oa som kommer på bordet. Inden for samtlige områder i den sociale lovgivning, som mange raske ville blive overrasket over, at stifte bekendtskab med.

Her findes der naturligvis, som altid, dokumentation for slige påstande, der behandles på k10

phhmw 13-07-2015 21:54

Vupti! Ankestyrelsen gør ulovlige sager lovlige
 
http://www.avisen.dk/vupti-ankestyre...ge_334040.aspx

For få måneder siden fik kærestepar store beløb tilbage, fordi deres kommuner ikke havde fulgt loven om at tjekke parrenes registeroplysninger. Men nu har Ankestyrelsen lavet en U-vending. Fremover får den slags fejl ingen konsekvenser.

http://www.avisen.dk/ekspert-ankesty...us_334184.aspx

Ekspert: Ankestyrelsen tilgiver kommuner for lovsjusk
Kommunerne kan straffrit træffe ugyldige afgørelser i sager om gensidig forsørgelsespligt for samlevende, vurderer ekspert.


Konsekvensen af Ankestyrelsens praksis er, at kommunerne ikke motiveres til at overholde loven. Som det er nu, kan kommunerne træffe ugyldige afgørelser i et væk uden at blive straffet for det, siger Kirsten Ketscher, der er professor ved Københavns Universitet.

VUPTI!

Sådan barberer man den lille ged.

Hilsen Peter :evil:

Akvamarin 14-07-2015 08:46

Man kan vel stadig lægge sag an mod kommunen for ikke at have fulgt loven i de sager.
Ankestyrelsens afgørelser er ikke over Rettens.

phhmw 31-07-2015 16:28

Det er stærkt bekymrende, at Ankestyrelsen acceptere..
 
... ankesager fra borgerne, hvor der i selve sagen mangler partshøring og bare den mindste brug af "Oplysningspligt. Officialprincippet er uskrevne regler om myndigheders pligt til at oplyse en sag. Reglerne skal sikre, at sagen er tilstrækkeligt oplyst, inden der træffes afgørelse."

Denne kvinde har gjort den fejl at tale med sin kommune og ikke skrevet med sin kommune.

Kvinden er heldig bla. fordi at i løbet af sagen er der en eller flere der har fulgt sin "Notatpligt"

Hvis ikke denne var fulgt, havde det været påstand imod påstand.

Ankestyrelsen godkender Udbetaling Danmark`s afgørelse trods alvorlige fejl i selve sagsbehandlingen.

Det er desværre efterhånden mere reglen end undtagelsen, at Ankestyrelsen udsender lovstridige afgørelser.

Det er stærkt bekymrende.

Så stol aldrig på hverken kommunen, Borger.dk, Udbetaling Danmark eller Ankestyrelsen, men brug din egen sunde fornuft eller få hjælp af dine omgivelser.

Ombudsmanden udtaler:

http://www.ombudsmanden.dk/find/nyhe...ankestyrelsen/

Skarp kritik af Udbetaling Danmark og Ankestyrelsen i sag om tilbagebetaling af boligstøtte

http://www.ombudsmanden.dk/find/udta...r/2015-39/pdf/

En borger klagede til ombudsmanden over afgørelser fra Udbetaling Danmark og Ankestyrelsen om tilbagebetaling af den samlede boligstøtte for 2012.

Det afgørende i sagen var, om borgeren i løbet af boligstøtteåret 2012 havde
oplyst sin kommune, som dengang havde kompetencen på boligstøtteområdet, om en ekstra indtægt i 2012. Hvis hun havde oplyst kommunen om indtægten, kunne myndighederne kun kræve en del af boligstøtten tilbagebetalt.

Hvis oplysningen om indtægten derimod ikke var givet, skulle hele boligstøtten tilbagebetales.

Først i forbindelse med ombudsmandens undersøgelse indhentede Udbetaling Danmark kommunens journalnotater mv. fra 2012.
Af journalnotaterne fremgik det, at borgeren havde oplyst kommunen om ændringer i sin husstandsindkomst. Det fremgik dog ikke klart, hvilke ændringer der var tale om."


PH Det kan ikke sige kraftigt nok, at man taler ikke med sin kommune eller andre, men man skriver sammen.

Det kan ikke siges kraftigt nok, at uden aktindsigt og forståelse af denne, har man ingen mulighed for, at dels stille de korrekte spørgsmål og man finder aldrig ud af om andre skriver noget forkert i sin journal. Eller der mangler vigtige oplysninger i ens sag.

Hilsen Peter :evil:

phhmw 10-08-2015 14:50

HVEM ER DET, DER ANKER? Lovens rettesnor er tyndslidt
 
http://www.ugebreveta4.dk/lovens-ret...NTI0&aid=20144

Danskere bliver ikke altid behandlet ens efter loven, for reglerne bliver fortolket forskelligt fra egn til egn. Sådan lyder advarslen fra 3F, FOA og socialrådgiverforeningen. De er bekymret over, at Ankestyrelsen undlader at præcisere, hvordan love på social- og beskæftigelsesområdet skal fortolkes.

Borgernes retssikkerhed lider skade, når antallet af principafgørelser fra Ankestyrelsen skrumper, mener flere fagforbund.

Love er ikke altid klare. Derfor skal Ankestyrelsen præcisere, hvordan love inden for social- og beskæftigelsesområdet skal forstås, så reglerne for at få sygedagpenge, førtidspension eller barnet tvangsfjernet bliver fortolket ens i alle kommuner fra Assens til Aarhus.


Skrevet af Kåre Kildall Rysgaard

http://www.ugebreveta4.dk/brugere/k%...d/default.aspx

Hilsen Peter :evil:

Men vi må forlange at juristerne ved Ankestyrelsen udsender fornuftmæssige Principafgørelser.

"Danmark, mit fædreland" Hvor juristerne går imod lægefagkundskaben i svær grad.

http://www.k10.dk/showthread.php?t=27836

phhmw 14-08-2015 09:07

Endnu et eksempel på hvem der bestemmer i Danmark
 
http://medarbejdercare.dk/blodprop-i...-sygedagpenge/

Blodprop i hjertet rækker ikke altid til sygedagpenge

[I]Markant principafgørelse fra Ankestyrelsen om den nye sygedagpengelov og muligheden for at få forlænget sygedagpengene, når man er livstruende, alvorligt syg. En borger med forkalkning i hovedkranspulsåren og to blodpropper i hjertet var ikke syg nok til at få forlænget sine sygedagpenge. Han var i meget høj risiko for at få ny blodprop, men han var ikke lige ved at dø, da kommunens traf sin afgørelse. Derfor var afgørelsen i orden, siger Ankestyrelsen[/I]

https://www.retsinformation.dk/Forms...aspx?id=173115

Ankestyrelsens principafgørelse 30-15 om sygedagpenge - forlængelse - livstruende alvorlig sygdom

Det er en forudsætning for forlængelse efter sygedagpengelovens § 27, stk. 1, nr. 5, at borgeren aktuelt har en sygdom, der er livstruende og alvorlig. Bestemmelsen finder derfor ikke anvendelse i tilfælde, hvor en borger har en alvorlig lidelse, som medfører, at borgeren fremtidigt har en øget risiko for at få en livstruende sygdom.

Så hvis ikke du er terminalpatient i sen fase, så er det bare på på hesten igen og videre med kommunal udredning og virksomhedspraktik.

Men hvad er det lige syge og handicappede ikke forstår?

http://www.avisen.dk/~/~/minister-ti...ge_311199.aspx

Beskæftigelsesminister Henrik Dam Kristensen (S) indskærper nu i et brev til landets kommuner, at syge skal have sygedagpenge, hvis de ikke er raske nok til at arbejde, skriver Fagbladet 3F.

Hilsen Peter :evil:

phhmw 19-08-2015 16:33

Ny aftale vil forringe ankemuligheder
 
http://www.abaforum.dk/danmark/2011/...muligheder.php

Regeringen og Kommunernes Landsforening (KL) har indgået en aftale om kommunernes økonomi for 2012, hvoraf det fremgår, at ankesystemernes mulighed for at ændre kommunale afgørelser skal indskrænkes. Aftalen – hvis den bliver gjort til lov – vil betyde en væsentlig forringelse af handicapforældres retssikkerhed og vil give mulighed for store forskelle i tilbud fra kommune til kommune. Danske Handicaporganisationer og en række andre foreninger har forgæves advaret imod de aftalte forringelser.

http://www.fm.dk/nyheder/pressemedde...onomi-for-2012

http://www.abaforum.dk/danmark/2011/..._aftale_KL.php

Ikke flertal for aftale om kommunale serviceniveauer for handicappede

Ny aftale vil forringe ankemuligheder). Men en rundspørge foretaget af Scleroseforeningen viser, at der efter et valg næppe vil være flertal for sådanne lovændringer.


Alt dette oplyst for at vi kan følge udviklingen i vores retssikkerhed.


Hilsen Peter :confused::evil:

phhmw 07-09-2015 21:33

Opsættende virkning, Ankestyrelsen
 
http://www.ft.dk/samling/20142/spoer...19/1544188.pdf

Opsættende virkning vil betyde, at der vil blive ydet hjælp i klageperioden
også i de klagesager, hvor Ankestyrelsen når frem til, at kommunens afgørelse er korrekt.

Derfor mener jeg ikke, at det vil være hensigtsmæssigt at indføre opsættende virkning i alle sager.

I sager, hvor afgørelsen kan have særligt indgribende betydning for borgeren,er der endvidere allerede i dag mulighed for at tillægge klagen opsættende virkning.

Herudover kan en kommune selv eller Ankestyrelsen efter praksis helt undtagelsesvis tillægge en konkret klage opsættende virkning, hvis den har vidtrækkende konsekvenser, som ikke eller kun vanskeligt lader sig genoprette.

Retssikkerhedslovens § 72

https://www.retsinformation.dk/forms...aspx?id=163342

Stk. 6. Klager over Udbetaling Danmarks krav om tilbagebetaling af for meget udbetalt boligstøtte i medfør af § 47 i lov om individuel boligstøtte har opsættende virkning.


Hilsen Peter :confused:

phhmw 10-09-2015 23:11

3F har i dag vundet over Ankestyrelsen i Højesteret
 
Hvilket i sig selv er ganske uhyggeligt, at vores eneste ankeinstans Ankestyrelsen bliver ved med at tabe ved de civile domstole.

http://www.fagbladet3f.dk/nyheder/eb...-i-hoejesteret

3F har i dag vundet over Ankestyrelsen i Højesteret i en sag om sygedagpenge. Dommen tvinger landets kommuner til at genoptage en række sager. Dommen kan få betydning for tusindvis af borgere, der ugyldigt har fået stoppet sygedagpenge eller andre sociale ydelser med tilbagevirkende kraft.

- Det er en stor sejr for retssikkerheden og for de mange borgere, der er ramt, siger Ellen K. Lykkegaard, socialpolitisk ansvarlig i 3F.


Dommen:

http://www.hoejesteret.dk/hoejestere...endekraft.aspx

Hilsen Peter (y)

phhmw 11-09-2015 00:04

Ankestyrelsen undersøger tilfredsheden med servicen
 
http://ast.dk/nyheder/nyheder/nyhede...elsens-service

I andet halvår af 2015 gennemfører Oxford Research en undersøgelse for Ankestyrelsen. Undersøgelsen handler om brugernes tilfredshed med Ankestyrelsens service og kvaliteten af Ankestyrelsens ydelser.

Mindst 1.200 borgere eller partsrepræsentanter (som for eksempel værger) bliver spurgt om oplevelsen af Ankestyrelsens service og kvalitet.

Som en del af undersøgelsen bliver kommunale fagchefer og sagsbehandlere også spurgt, og der indgår blandt andet også statslige myndigheder, advokater og fagforeninger.


Hvis bare Ankestyrelsen fremkom med korrekte afgørelser, uden at tabe ved domstolene, var der ingen problemer.

Hvis bare Ankestyrelsen ikke udsendte Principafgørelser der gik imod lægekundskaben og sund fornuft, var der ingen problemer. 108-13

Desværre er det ikke tilfælde. Vi får se hvad undersøgelsen viser.


Hilsen Peter :evil:

phhmw 11-09-2015 09:29

Ankestyrelsen irettesættes af Ombudsmanden, forkert afgørelse
 
http://www.ombudsmanden.dk/find/nyhe...nlig_ordning_/

Forkert at tage personlig hjælpeordning fra blind kvinde

I første omgang havde Ankestyrelsen givet Odense Kommune ret i, at kvinden ikke havde ret til en BPA-ordning. Men Ankestyrelsen har ændret holdning, efter at ombudsmanden gik ind i sagen.

Ombudsmanden har bedt Odense Kommune om at orientere ham om kommunens nye afgørelse i sagen.


Opdaget ved en tilfældighed, gennem pressen.

Hilsen Peter :evil:

Bilag

http://www.ombudsmanden.dk/find/udta...2011-16-1/pdf/

Kvinde fik ikke fyldestgørende begrundelse for ændret vurdering af om hun var omfattet af personkredsen i servicelovens § 100

phhmw 14-09-2015 14:20

Ankestyrelsen oplyser på sin hjemmeside...
 
http://ast.dk/afgorelser/


Domme

På denne side vil vi løbende offentliggøre interessante domme i sager mod Ankestyrelsen, der har været forelagt retten.


http://ast.dk/afgorelser/domme

Domme
På denne side vil Ankestyrelsen løbende offentliggøre interessante domme. Klik på nyheden om dommen for et kort resumé af afgørelsen eller på selve dommen for at læse den i anonymiseret udgave
.

Landsretten enig i, at rygsmerter ikke var arbejdsskade

Nyhed
Vestre Landsrets dom af 24. juni 2015

Ankestyrelsen får rettens ord for, at en prolaps i nakken ikke skyldtes arbejdsskade

Nyhed
Østre Landsrets dom af 2. juli 2015

Ankestyrelsen får rettens ord for, at der ikke var dokumentation for en arbejdsskade

Nyhed
Vestre Landsrets dom af 25. juni 2015

Højesteret er enig i, at en arbejdsskadesag skal tages op igen

Nyhed
Højesterets dom af 10. juni 2015

Ankestyrelsen frikendt i sag om arbejdsskade

Nyhed
Østre Landsrets dom af 6. maj 2015

Ankestyrelsen skal behandle en sag om arbejdsskade igen efter dom

Nyhed
Østre Landsrets dom af 21. april 2015

Ankestyrelsen får ret i afgørelse om arbejdsskade i ryggen

Nyhed
Vestre Landsrets dom af 2. marts 2015 (pdf)

Landsretten giver Ankestyrelsens ret i vurdering af erhvervssygdom

Nyhed
Østre Landsrets dom af 7. april 2015 (pdf)

Landsretten enig i Ankestyrelsens afgørelse om godtgørelse og erstatning

Nyhed
Østre Landsrets dom af 9. marts 2015 (pdf)

Ankestyrelsen frikendt i sag om skuldersmerter

Nyhed
Vestre Landsrets dom af 7. marts 2014 (pdf)

Vestre Landsret enig i Ankestyrelsens afgørelse om tabt erhvervsevne

Nyhed
Vestre Landsrets dom af 11. april 2014 (pdf)

Ankestyrelsen ændrer praksis om erhvervsevnetab for udenlandske søfolk efter landsretsdom

Nyhed
Østre Landsrets dom af 4. november 2014 (pdf)

Landsretten enig med Ankestyrelsen i vurdering af arbejdsskade

Nyhed
Østre Landsrets dom af 15. oktober 2014 (pdf)

Min fornemmelser er at Ankestyrelsen hæfter sig meget ved de domme som giver Ankestyrelsen medhold, men undlader de dommer som Ankestyrelsen taber ved de civile domstole.

Nøjagtig som når Ankestyrelsen udsender nye Praksisundersøgelser, med altid positive overskrifter og hvor kommunerne i op til 50% fejl når man nærlæser undersøgelserne.

Domme og retspraksis.
http://www.k10.dk/showthread.php?t=26515

Bekymring over Ankestyrelsen afgørelser.
http://www.k10.dk/showthread.php?t=31037

Vi må holde øje med om påstanden holder.

Hilsen Peter :confused:

phhmw 07-10-2015 13:27

Ankestyrelsen tror ikke på psykologer i børnesag
 
http://dknyt.dk/sider/artikel.php?id=79609#.VhTzf6Q6A4Y

I en usædvanlig sag har Ankestyrelsen valgt at underkende fire uafhængige psykologvurderinger og fastholde en tvangsfjernelse af to drenge

Hilsen Peter :confused:

Webmaster 07-10-2015 17:15

@Peter...du ved da godt at dem i ankestyrelsen er meget klogere end andre mennesker....

Du kender jo til sagen hvor ankestyrelsen siger at en rygoperation er 100 % risikofri....til trods for de fleste andre læger siger noget andet..

phhmw 07-10-2015 18:38

Jo Web......
 
... jeg har bemærket, skal vi kalde det for lidt kaos, i forholdet ministre, lægefagkundskaben og juristerne i Ankestyrelsen.

Gældende Principafgørelser, som direkte går imod, hvad Folketinget udmelder samt imod hvad lægefagkundskaben mener og dokumentere.

Nu må vi se hvad den nuværende regering beslutter inden den 1.juli 2016 hvor tvang i behandlingen fortsætter, hvis ikke Folketinget griber ind.

Og det gør de nok ikke, men.... så råber k10 op igen.

Bedste hilsner

Peter (:)

østerbro 08-10-2015 08:58

Det er vel helt hen i vejret, at koble flytningen af Ankestyrelsen til Ålborg og ændringer i ankestyrelsens afgørelser????

phhmw 26-10-2015 13:59

Ankestyrelsen taber endnu en sag ved Byretten
 
http://www.information.dk/549790

Det tog 10 år og en retssag, før Københavns Kommune bevilgede 57-årig stofbruger og gadeprostitueret førtidspension, selv om hendes arbejdsevne ifølge lægerne var lig nul og alle behandlingsmuligheder for længst udtømte. Sagen viser, at selv om Ankestyrelsen godkender en kommunes afslag, kan resultatet godt være forkert

Det er dybt bekymrende, at borgernes eneste ankestyrelse taber så mange af deres afgørelser ved domstolene.

Hilsen Peter :evil:

Webmaster 28-10-2015 18:55

Ved ikke om dette link har været herinde...men nu er det http://www.advokatsamfundet.dk/Servi...altningen.aspx

Advokatsamfundet som har lavet et tema - Borger vs Forvaltningen i starten af året

En artikel som bestemt er et kig værd..

phhmw 28-10-2015 22:34

Ankestyrelsen taber flere sager ved domstolene. BEKYMRENDE!
 
Nyeste sejre på det socialretlige område

http://www.elmer-adv.dk/socialretlige-sager/

Afslag på fleksjob omgjort

Sagen omhandlede hvorvidt et medlem af Socialpædagogernes Landsforbund var berettiget til fleksjob. Ankestyrelsen havde truffet afgørelse om at medlemmets arbejdsevne ikke var nedsat i væsentlig grad, og at alle relevante tilbud eller foranstaltninger endnu ikke var afprøvet, hvorefter medlemmet ikke var berettiget til et fleksjob.

Igen ser vi Ankestyrelsen som svigter. Der er stærkt bekymrende!

Retten i Hillerød tilsidesatte ved dom af 6. oktober 2015 Ankestyrelsens afgørelse og lagde vægt på, at det allerede for tidspunktet for kommunens afgørelse var dokumenteret, at hun havde væsentlige og varige begrænsninger i sin arbejdsevne og tilkendte medlemmet fleksjob og efterbetaling af ledighedsydelse.

Sagen er ført på vegne af Socialpædagogernes Landsforbund. Det vides endnu ikke om dommen ankes.

Afslag på førtidspension omgjort

I en anden sag, omtalt i dagbladet Information, blev en kvinde tilkendt førtidspension, efter hun i 10 år havde forsøgt at få tilkendt ydelsen, blandt andet på baggrund et omfattende heroinmisbrug og en mangeårig tilværelse som gadeprostitueret. Det lykkedes i samarbejde med Gadejuristen for retten at føre bevis for, at hun ingen arbejdsevne havde og at alle behandlingsmuligheder var udtømte. Dermed blev Ankestyrelsens afgørelse, der havde givet kommunen medhold i deres afgørelse om afslag, tilsidesat.

Læs mere om denne sag her.
http://www.information.dk/549790

Københavns Kommune idømt erstatningsansvar

I en sag vedrørende ret til forhøjet førtidspension, lykkedes det at få dømt Københavns Kommune erstatningsansvarlig for manglende pensionsudbetaling. Kommunen havde undladt at behandle vores klient sag, og vejledt ham om at sagsbehandlingen ville ophøre i forbindelse med, at vores klient flyttede til en anden kommune.

Retten gav vores klient medhold i, at kommunen havde handlet ansvarspådragende ved den manglende sagsbehandling og vejledning. Det var en forudsætning for, at vores klient havde lidt et tab, at kommunens vurdering – hvorefter han ikke opfyldte betingelserne for højeste pension – blev underkendt. Københavns Byret kom ved dom af 28. september 2015 frem til, at kommunens vurdering ikke var korrekt. Det lykkedes således at bevise, at vores klients helbred var blevet væsentligt forringet og at han derfor ville være blevet tilkendt højeste førtidspension, hvis hans sag var blevet behandlet rettidigt.

Dommen er ikke anket.

Hilsen Peter

OBS! Dommen "Afslag på fleksjob omgjort" fornemmer jeg er vigtig og har bedt Elmer & Partnere om hjælp til at finde den for mig da den åbenbart ikke er offentliggjort endnu..

phhmw 30-10-2015 08:56

Ankestyrelsen underkendt – ikke grundlag for at retten til sygedagpenge skulle bortfa
 
http://www.elmer-adv.dk/ankestyrelse...lle-bortfalde/

Vestre Landsret har ved dom af 30. januar 2015 sat punktum i en mere end 8 år langvarig sag. Ved landsrettens dom blev Ankestyrelsen afgørelse om bortfald af retten til sygedagpenge til en kvinde, der ikke havde returneret et oplysningsskema rettidigt, underkendt. Landsretten lagde til grund, at der ikke var ført bevis for, at kvinden havde modtaget skemaet, og der var derfor ikke noget grundlag for, at retten til sygedagpengene skulle bortfalde.


Dybt bekymrende!

Hilsen Peter :evil:

phhmw 30-10-2015 08:58

Byret underkender Ankestyrelse i sag om tvangsfjernelse
 
http://www.tveast.dk/artikler/byret-...vangsfjernelse


To drenge på syv og ni år skal efter tre år og ni måneders tvangsfjernelse nu hjem til deres forældre.

Byretten i Roskilde har torsdag ophævet Ankestyrelsens afgørelse i familien Andreassens sag.

Det skriver DR Sjælland.

- Vi har det fantastisk. Det er den bedste nyhed, man kan få, ovenpå alt det, vi har været igennem, siger moren til til de to drenge.

Speciel sag

Sagen har haft et meget specielt forløb. For et halvt år siden besluttede Ringsted Kommune efter talrige psykologundersøgelser af familien, at børnene skulle hjemgives til forældrene i juli.

Men det satte Ankestyrelsen en stopper for. Styrelsen underkendte samtlige psykologundersøgelser, som man ikke mente, levede op til standarden.


Dybt bekymrende!

Hilsen Peter :evil:

phhmw 04-11-2015 09:09

Kritik: Kommuner får frit spil til at bøje regler i socialsager
 
http://www.information.dk/550788

Kommuners afgørelser om f.eks. førtidspension efterprøves sjældent af domstolene, og derfor har kommuner meget lang snor i forhold til at fortolke lovgivningen, siger kritikere. Dommerforeningen afviser, at domstolene holder sig tilbage

Hilsen Peter :evil:

phhmw 04-11-2015 10:45

Ankestyrelsen taber endnu en civilretslig sag...
 
http://nordjyske.dk/nyheder/dom--syg...e81120e/1/1560

AALBORG: En dom fra Retten i Aalborg kan betyde, at flere alvorligt syge borgere får nemmere ved at få førtidspension i fremtiden. En 37-årig kvinde med alvorlig social angst har fået medhold i, at Aalborg Kommune burde have tilkendt hende førtidspension i 2013.

Hvis dommen ikke ankes af Ankestyrelsen, vil vi se på, hvad det betyder for den fremtidige praksis, siger Anne Honoré Østergaard (V).

Ankestyrelsen har yderligere tre uger til at beslutte, om afgørelsen skal ankes.


Hilsen Peter ;)

phhmw 04-11-2015 23:38

Påny er Ankestyrelsen dømt til at anerkende hændelse som en arbejdsulykke
 
http://www.elmer-adv.dk/arbejdsulykke/

Retten i Kolding har 23. oktober 2015 afsagt dom, hvorefter Ankestyrelsen er blevet dømt til at anerkende, at en pædagogmedhjælpers tilskadekomst med ryggener skulle anerkendes som en arbejdsulykke.

Pædagogmedhjælperen fik den 30. december 2010 smerter i blandt andet ryg og nakke, da hun med et barn i hver hånd trådte ud i en sneglat skolegård, som viste sig også at være isglat. Det lykkedes hende at undgå at falde, men i forsøget på at genoprette balancen fik hun umiddelbart gener i blandt andet nakke og ryg.

Arbejdsskadestyrelsen og senere Ankestyrelsen afviste at anerkende tilfældet efter Arbejdsskadesikringsloven, med den begrundelse at hændelsen ikke var egnet til at medføre nakkegener, herunder den efterfølgende konstaterede diskusprolaps i nakken. Der blev herefter anlagt retssag mod Ankestyrelsen og i den forbindelse indhentet vurderinger fra Retslægerådet.


Endnu en civilretslig dom der går imod både Arbejdsskadestyrelsen og Ankestyrelsen.

Jeg har i dag gjort pressen opmærksom på denne udvikling, hvor vores sidste ankemulighed Ankestyrelsen ikke formår at træffe korrekte afgørelser.

Hilsen Peter :evil:

phhmw 09-11-2015 12:39

Ankestyrelsens overskrifter: 70% vs 30%
 
Ankestyrelsen er eminente til at fordreje særdeles alvorlige overtrædelse af lovgivningen til noget positivt:

"Syv ud af ti afgørelser om forlængelse af sygedagpenge er rigtige."

Overskriften kunne også formuleres på denne måde:

30% af, 30 afgørelser, ud af 100 er ulovlige!

http://ast.dk/nyheder/nyheder/nyhede...9616c-83690617

Kommunerne følger de nye regler for forlængelse af sygedagpenge i de fleste afgørelser. Det viser Ankestyrelsens undersøgelse af området. Styrelsen har også en række anbefalinger til kommunerne.

Men, men........

http://www.information.dk/551361

Finn nåede ikke at blive afklaret, før de 22 uger var gået

http://www.information.dk/551362

Socialrådgivere: Vi vurderer syge på uforsvarligt grundlag

Ankestyrelsen kommer også med nogle anbefalinger til kommunerne: ( de er skarpsindige i Ankestyrelsen)

Det er blandt andet:

Kommunerne skal sørge for tilstrækkelig lægelige oplysninger, før de afgør, om borgeren kan få forlænget perioden på sygedagpenge
Der skal indhentes aktuelle informationer om borgerens helbred i de sager, hvor sygdomsforløbet har udviklet sig
Kommunerne skal huske at begrunde deres afgørelse om at forlænge perioden på sygedagpenge.


Det var godt at kommunerne fik disse "guldkorn" til en korrekt sagsbehandling og forlængelse af borgernes forsørgelsesgrundlag. Skarpsindigt set!

Læs alle anbefalingerne og hele rapporten.

"69 procent af afgørelserne overholder sygedagpengelovens betingelser" Hurra, flot klaret kommuner.

"Af tallene fremgår, at i alt 26 af de 39 sager ikke er tilstrækkeligt lægeligt oplyste til, at der kunne træffes en materiel rigtig afgørelse."

Hilsen Peter :evil:

phhmw 09-11-2015 19:13

Ombudsmanden vs Ankestyrelsen, kommunen
 
http://www.ombudsmanden.dk/find/nyhe...nlig_ordning_/

Odense Kommune og Ankestyrelsen tog en BPA-ordning fra en blind kvinde i kørestol.

Ankestyrelsen skulle også vurdere, om den anden – og markant mindre – hjælp, som kvinden var blevet tildelt af Odense Kommune, var tilstrækkelig. Endelig pegede ombudsmanden på, at Ankestyrelsen tilsyneladende havde lagt vægt på forkerte oplysninger om, hvor meget hjælp kvinden var blevet tildelt i stedet for sin BPA-ordning.

Ankestyrelsen besluttede herefter at genoptage sagen. I sit svar til ombudsmanden beklagede Ankestyrelsen, at Ankestyrelsen havde lagt vægt på forkerte oplysninger om, hvor meget hjælp kvinden var blevet tildelt i stedet for sin BPA-ordning.


Det er simpelthen ikke godt nok Ankestyrelse.

I er patienternes eneste ankemulighed og vi kræver snart et stop for alle de forkerte afgørelser, som kommunerne bekræftes i, af Ankestyrelsen.

Hilsen Peter :evil:

Gana 09-11-2015 20:24

Dommen ankes
 
Citat:

Oprindeligt indsendt af phhmw (Send 333532)
http://nordjyske.dk/nyheder/dom--syg...e81120e/1/1560

AALBORG: En dom fra Retten i Aalborg kan betyde, at flere alvorligt syge borgere får nemmere ved at få førtidspension i fremtiden. En 37-årig kvinde med alvorlig social angst har fået medhold i, at Aalborg Kommune burde have tilkendt hende førtidspension i 2013.

Hvis dommen ikke ankes af Ankestyrelsen, vil vi se på, hvad det betyder for den fremtidige praksis, siger Anne Honoré Østergaard (V).

Ankestyrelsen har yderligere tre uger til at beslutte, om afgørelsen skal ankes.


Hilsen Peter ;)

af ankestyrelsen

http://www.avisen.dk/rikkes-sejr-kun...si_354266.aspx

:mad:

phhmw 10-11-2015 19:32

Denne tråd handler om bekymring over Ankestyrelsens tabte sager ved civile domstole.
 
Ankestyrelsen taber en del sager ved de civilretslige domstole, anlagt af ressourcestærke og fagforeningerne.

Det er bekymrende når Ankestyrelsen er borgernes eneste ankemulighed i sociale sager.


Ankestyrelsen har på deres hjemmeside oplyst af disse domme bliver offentliggjort her:

https://ast.dk/afgorelser

https://ast.dk/afgorelser/domme

Tilsyneladende mangler der ofte domme, som går Ankestyrelsen imod.

Ankestyrelsen har udsendt et Nyhedsbrev:

http://ast.dk/om-ankestyrelsen/organ...a-borneomradet

Artikel: Ankestyrelsens jurister møder nu i retssager på børneområdet
Hidtil har Kammeradvokaten forberedt og ført børnesager i retten på Ankestyrelsens vegne. Men nu er vi ved at hjemtage retssagsbehandlingen af en del af børnesagerne.

I år er Ankestyrelsen begyndt at møde i retten og repræsentere Ankestyrelsen i visse sager om børn og unge under 18 år.

Det er sager, hvor vi har truffet en afgørelse om anbringelse uden samtykke eller andre foranstaltninger uden samtykke over for et barn eller en ung under 18 år.


I disse sager gælder en særlig adgang for parten eller parterne til at få prøvet Ankestyrelsens afgørelse ved byretten.

PH Denne særlige ret har jeg ingen viden om. Men alle afgørelser vedtaget af Ankestyrelsen har vel ret til at anlægge en sag ved domstolene?

Det betyder, at Ankestyrelsens egne juridiske medarbejdere selv vil forberede og stå for at hovedforhandle en del af disse sager ved byretten.

I alt er der over 600 sager på børneområdet, der hvert år bliver indbragt for byretten


Vi vil stadig følge afgørelser og civilretslige domme der går Ankestyrelsen imod.

Hilsen Peter ;)

Bilag

Retspraksis videnbank og domme

http://www.k10.dk/showthread.php?t=26515

phhmw 13-11-2015 13:01

Ankestyrelsens positive overskrifter
 
http://ast.dk/nyheder/nyheder/nyhede...35d2b-83690617

Kommunerne følger regler og praksis i seks ud af ti sager

Altså er der fejl i 40% af sagerne.

Hjælp til borgere med sjældne handicap og erhvervet hjerneskade er emnet for en ny praksisundersøgelse fra Ankestyrelsen. En gennemgang af 98 sager fra kommunerne viser, at over halvdelen af borgerne med sjældne handicap og erhvervet hjerneskade får tilstrækkelig hjælp efter den sociale lovgivning.

Altså er der i næsten 50% af tilfældende får de svært handicappede den korrekte hjælp.

Undersøgelsen viser, at 60 procent af sagerne er i overensstemmelse med regler og praksis. I 40 procent af sagerne har kommunerne omvendt svært ved at følge gældende reglerne og praksis, hvilket kan være udtryk for, at borgerne i disse sager ikke har fået den rette hjælp efter den sociale lovgivning.

http://ast.dk/publikationer/ankestyr...et-hjerneskade

Hold da helt ferie hvor der bliver manipuleret med os i det offentlige rum.

Andre formulerer det på den sande måde:

http://dknyt.dk/sider/artikel.php?id=80226#.VkXzJXudg4Y

Fejl i 40 pct. af sager i ny praksisundersøgelse

Vi får det vi stemmer på!


Hilsen Peter :evil:

Rebecca.And 13-11-2015 13:06

Citat:

Oprindeligt indsendt af phhmw (Send 334032)

Vi får det vi stemmer på!

Ja, så kort kan man side det!

phhmw 13-11-2015 17:50

Andre har også bemærket Ankestyrelses positive overskrifter
 
http://www.denoffentlige.dk/smart-ko...-svigt-passere

Smart kommunikation: Ankestyrelsen lader massivt svigt passere

Hvad der burde få alarmklokkerne til at bimle og ledere til at få fyresedler bliver i stedet anerkendende kommunikation fra Ankestyrelsen. Læs her, hvordan groteske forhold på handikapområdet fortælles på en pæn måde.

Redaktionen på DenOffentlige fik et nyhedsbrev fra Ankestyrelsen. Vi gengiver herunder styrelsens egen version, og nedenunder redaktionens bud på en virkelighedsnær version. Hvilken udgave foretrækker du?

Hilsen Peter :evil:

Kommetarer på denoffentlige.dk

Peter Hansen
Manipulation som har stået på i årevis

Kære redaktion.

Andre end Denoffentlige.dk har bemærket at noget er galt med Ankestyrelsens meget positive overskrifter.

http://www.k10.dk/showthread.php?t=31037

Bekymrende er det også at Ankestyrelsen taber så mange af sine sager ved de civilretslige domstole.

Jeg har gjort Ankestyrelsen opmærksom på min personlige utilfredshed over deres altid positive overskrifter, uanset de skjule ulovligheder der forsøges at skjules.

Tror det hedder "Mørkelygte-svar"

Deres svar var:

Kære Peter Hansen

Tak for dine bemærkninger til vores nyhedsbrev om resultaterne fra Praksisundersøgelsen om kommunernes anvendelse af rehabiliteringsteams.

Vi har valgt den overskrift, vi synes bedst muligt favner det samlede resultat af undersøgelsens tema.

Praksisundersøgelser er et af de redskaber, som benyttes til at belyse om myndighedernes afgørelser er i overensstemmelse med lovgivningen og at sikre ensartethed og ligebehandling på landsplan. I de tilfælde, hvor undersøgelserne afdækker fejl og mangler i sagsbehandlingen, giver praksisundersøgelser Ankestyrelsen
et grundlag for at målrette den fremadrettede vejledning.

Vi henviser til undersøgelsen.

Din anmodning om aktindsigt i Principafgørelse 108-13 er videresendt til besvarelse i Beskæftigelse 1, der har ansvar for sygedagpengeområdet.

Venlig hilsen

XXXXX XXXXXX XXXXX XXXXX
Specialkonsulent
Beskæftigelse

Ankestyrelsen

Med venlig hilsen

phhmw 16-11-2015 18:23

Åbent brev fra lokalpolitikere til Folketinget: Gør noget ved Ankestyrelsens praksis
 
http://www.denoffentlige.dk/aabent-b...elsens-praksis

Ankestyrelsens praksis er blevet et problem for kommunernes ordentlige behandling af syge borgere. Gør noget ved det, lyder opfordringen til forligskredsen bag førtidspensionsreformen.

Vi er som byrådsmedlemmer og medlemmer af Beskæftigelsesudvalget og Familie- og Socialudvalget i Aalborg Kommune bekymrede for den meget stive tolkning af lovgivningen på førtidspensionsområdet, der finder sted i Ankestyrelsen.

Fortolkningerne betyder, at alvorligt syge borgere skal gennemføre et eller flere unødvendige ressourceforløb som ren og skær dokumentation, uden at der er realisme i at bringe dem tættere på arbejdsmarkedet.

Samtidig tilsidesættes lægelige oplysninger og dokumentation, der foreligger fra tidligere forløb. I bedste fald er det uden mening for borgerne og i enkelte tilfælde kan det være skadeligt for borgerens helbred.


Man er begyndt at reagerer på det vi på k10 har været bevidst om gennem længere tid.

Hilsen Peter (y)

Webmaster 17-11-2015 04:21

Det er befriende at se at der er ved at komme kommuner frem og bede om at der tages stilling til det juks folketinget har lavet med disse reformer...

Det er ellers det nemmeste i verden for en folketingspolitiker at tørre ansvaret over på kommunerne....og dette gør de i stor stil...

Man kan kun håbe på at der er flere kommuner der følger trop..

Hvis Ankestyrelsen....som er dem der tolker lovene....gør dette på en måde som betyder at der er mennesker der dør undervejs i dette system alene fordi der kræves nytteløs dokumentation....ja så kan det jo kun være lovene den er gal med..

Ironi kan forkomme..herunder...

Ankestyrelsen ville jo ikke begynde at fortolke lovene forkert...

Ankestyrelsen har adgang til al lovmatrialet og kan på den måde ikke komme til at udlægge lovene forkert...

Eller...

Så til jer politikkere der står bag disse reformer....førtidspension, fleksjob lovgivning....sygedagpenge reformen....

Vågn så for fanden op og kom i gang med at revidere disse love...

Hvis i ikke gør dette....ja så kan det kun være med fuldt overlæg at har i lavet loven på denne måde og fordi i mener at folk helst skal nå at dø inden de kan tilkendes pension...

Hvor længe tror i at borgerne vil finde sig i så uduelige politikkere....politikkere som med overlæg leger med borgernes liv og helbred...

Jeg kan garantere jer at borgerne på et tidspunkt får nok af jer :mad:

phhmw 17-11-2015 12:39

Kommentare til Aalborg kommunes henvendelse til Folketinget
 
Lokalpolitisk oprør mod Ankestyrelsen: Efterlyser handling fra minister

http://www.denoffentlige.dk/lokalpol...g-fra-minister


Findes der en snert af dobbeltmoral i hele problematikken

Det er en kendsgerning, at Ankestyrelsen er øverste myndighed.

Alle skal følge Ankestyrelsens afgørelser, fortolkninger og Principafgørelser.

Det er et faktum, at ved de civilretslige domstole, incl Højesteret, taber Ankestyrelsen ofte ved de anlagte sager af ressourcestærke eller fagforeningerne. Yderst bekymrende for retssikkerhedens.

Det er et faktum, at Ankestyrelsen udsender Principafgørelser, hvor embedsmænd i samarbejde med for mig ukendte læger med et pennestrøg har gjort lumbale operationer, eksempelvis diskusprolapser, risikofrie.

Principafgørelse 108-13 "Gældende"
https://www.retsinformation.dk/Forms...aspx?id=160588

Helt i strid med både sund fornuft og lægevidenskaben samt utallige undersøgelser dokumenterer.

Her skulle journalisterne kradse lidt i overfladen og undersøge påstanden om risikofrie lumbale operationer, som Ankestyrelsen tillader kommunerne at tvinge syge mennesker til sådanne operationer, ellers stoppes deres forsørgelsesgrundlag.

Godt nok stoppet i en forsøgsperiode frem til den 1. juli 2016

Men hvis ikke Folketinget laver tvang i behandlingen permanent for bestandig, træder især 3 Principafgørelser i kraft igen den 1.juli 2016.

Tvang i behandlingen.
http://www.k10.dk/showthread.php?p=334077#post334077

Fleksjob ned til 9oo sekunder om ugen.
http://www.k10.dk/showthread.php?t=3...inutter&page=6

Man kunne påstå at Folketingets politikere ikke er bekendt med disse uhyrligheder.

Dette er desværre ikke tilfældet.

Tværtimod går politikere ud i offentligheden og påstår at det ikke var det vi aftalte og at det skal laves om.

Men der skete ikke rigtig noget når man skrev til disse politikere.

Så spørgsmålet for mig er, om det ikke passer mange af folketinges politikere ganske godt med den kurs Ankestyrelsen`s embedsmænd og fortolkning af love og Principafgørelser stik imod lægefagkundskaben, har lagt.

Fordi, de selvsamme politikere har jo ikke grebet, tværtimod. Som de lovede.

Men skal du forstå, hvor slemt det er, skal du læse alle henviste link og Principafgørelser, især Principafgørelse 108-13 og begrundelserne for at lumbale operationer er blevet risikofrie med et pennestrøg.

Så kommunalpolitikerne fra Aalborg har ret i det urimelige, at Ankestyrelsen`s fortolkninger angående ressourceforløb til syge mennesker, hvor staten og kommunerne har råderet over borgernes sociale og økonomiske liv, i 5 - 10 - måske 15 år frem er uacceptabelt.

Retspraksis, domme:
http://www.k10.dk/showthread.php?t=26515

Bekymring over Ankestyrelsens afgørelser
http://www.k10.dk/showthread.php?t=31037

At Ankestyrelsen kan fortsætte med så besynderlige afgørelser, fortolkninger og Principafgørelser samt tabte domme viser muligvis at Folketingets politikere i det stille er godt tilfredse med udviklingen, hvor syge mennesker virkelig bliver presset ud til det yderste.

Er journalister i øvrigt bevidst om, at medlemmer af Rehabiliteringsteam også sidder i kommunernes Pensionsnævn?

Man kan ikke påstå at retssikkerheden for de svageste borgere er styrket de sidste år, tværtimod.

Med venlig hilsen

Peter :evil:

phhmw 17-11-2015 14:27

Åbent brev fra lokalpolitikere til Folketinget: Gør noget ved Ankestyrelsens praksis
 
http://media.avisen.dk//Files/Docs%5...idspension.pdf

http://www.avisen.dk/kommune-i-choke...ad_355535.aspx

Udvalgenes politikere fra Socialdemokraterne, Venstre, Enhedslisten og SF er ”bekymrede” for Ankestyrelsens ”stive tolkning af loven".
"Skadeligt"

”Fortolkningerne betyder, at alvorligt syge borgere skal gennemføre et eller flere unødvendige ressourceforløb som ren og skær dokumentation, uden at der er realisme i at bringe dem tættere på arbejdsmarkedet. Samtidig tilsidesættes lægelige oplysninger og dokumentation, der foreligger fra tidligere forløb," lyder det, inden alvoren bliver understreget:


Hilsen Peter (y)


Alt tidssætning er GMT +2. Klokken er nu 15:02.

Lavet i vBulletin® Version 3.8.10
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Copyright © www.k10.dk
Indholdet på K10 - Flexjob & Førtidspension må ikke kopieres eller gengives andre
steder uden først at have indhentet tilladelse til det fra ejeren af K10 - Flexjob & Førtidspension