"vi kræver bare ind..."
 

- Skær ned på hjælpen til handicappede. Sådan lyder den kontroversielle melding fra formanden for Foreningen af Socialchefer, Ole Pass.

http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2010/04/01/114455.htm

tjah.........med flere kommunaldirektører der er blevet smurt og afsløret.....tænker jeg bare.....så'n......

gud ved hvilke LOKUMS aftaler man har med producenter af hjælpemidler??

betaler man overpriser og returkommission ?

"kræver det bedste og nyeste".....min bare, jeg har desperat brug for en letvægtskørestol, den udleverede vejer "kun" 16 kg

Det sørgelige er at hvis jeg selv køber en letvægter, er jeg med til at rykke balancen mellem hjælpemiddel og forbrugsgode - bare se hvordan det gik med el-scootere.......................................... ......:mad:

En af forklaringerne på at området er blevet dyrere er, at handicappede jo i større omfang er hjulpet ud på arbejdsmarkedet.

Det koster selvsagt i udstyr dels, hjemme, dels transport, dels udstyr(teknologi), men det har den nye arbejdsmarkedspolitik jo lagt op til.

Men nu er det åbentbart galt at det har kostet penge?
VH popiae

Mon han "antyder", at det netop er et bevis på, at man ikke kan have både skattelettelser OG nulvækst i kommunerne?!

:kram:

Ole Pass Kvajede sig, i fjernsynet, og for mit vedkommende er jeg ikke bange for at sige det tll ham.

(nu driller min komputer med lyden til dr1 nyheder,) MEN som jeg mindes det, var det sådan at der blev sagt i indslaget at manden selv havde betalt for motionscyklen, og hvoar senere at Ole Pass svarede med at det var nettop ting som Motionscyklen at han mente man selv skulle betale???

jamen så har Ole Pass da misforstået noget idet at manden jo SELV have betalt denne???

Torsdag kl 18.30

Skær ned på rengøringen hos de ældre, skær ned på psykiatrien, skær ned på . . .

Er der noget der kan gøre mig harm er det, at hvis man er dranker kan :

1. drankeren få lejebolig i almindelig boligbyggeri (kommunen hjalp)
2. drankeren genere naboerne med sin råben + tumlen rundt - om natten (boligselskab gør intet)
3. drankeren smadre døre og vinduer (boligselskab reparerer og gør ellers intet - alle andre betaler for dette)
4. drankeren svine og ryge i opgangen (boligselskab gør intet)
5. drankeren ikke tømme sin postkasse og det uinteressente smides på gulvet (boligselskab gør intet)
6. drankeren stinke grundet manglende hygiejne (med måneders mellemrum vasker kommunen eller syghus ham)
7. drankeren være asocial - kan ikke være i nærheden af ligestillede
8. drankeren få gjort rent af kommunens folk 1 gang om ugen (vi betaler)
9. drankeren få pension (vi betaler)

Men det er så synd for drankeren som har en ynkelig tilværelse. Det tvivler jeg slet ikke på, men drankeren har selv valgt. Jeg og mange andre har ikke valgt vores dårlige helbred men kan ikke få pension, kan ikke få hjælp til rengøring m.m.

Det er nu ikke helt korrekt at en dranker selv har valgt.

Jeg tror næppe at hverken ham eller en narkoman står op fredag morgen og tager beslutningen at NU vil de være afhængige af de rusmidler.

Det er rigtigt, men de har alligevel selv valgt at ville fortsætte med at drikke eller tage rusmidler, hvilket forringer deres deltagen i at bidrage samfundet.

Jeg og mange andre har ikke valgt at have et dårligt helbred og slet ikke at vedblive med at have det og måske endda få det værre, med deraf forringelse af deltagen i at bidrage til samfundet - det er forskellen.

Nix, de vælger ikke selv at fortsætte det misbrug.

Men kører vi videre i det spor, så vælger de svært overvægtige også selv?? den voldsramte kvinde valgte selv den voldelige mand?? den stressede valgte selv??

Fortsæt selv.......

Dette er min sidste udmelding til mit indlæg: dem du nævner ud over drankeren, lader de deres svaghed gå ud over andre i tide og utide ? ? ?

""hvilket forringer deres deltagen i at bidrage samfundet.""