Tak.....
 

Kære Ricky.

Men så mangler vi bare svar på om der virkelig findes sagsbehandlere, kommunale eller anden aktører, der modtager BONUS, som beskrevet.

Hvis..... skal der findes DOKUMENTATION herfor.

Findes der nogle på K10 der kan dokumenterer eller afkræfte dette?

Hilsen Peter ;)

Jeg er slet ikke i tvivl om at det foregår, og især mht. de sager hvor der er en anden aktør inde over... Det var bare lige det med Odense jeg ville dementere :)

Vi fik engang en pakke flødeboller til deling, da vi fik lukket nogle af de langvarige sager, som havde en "trylleforlængelse" (altså fuldstændig ulovlig forlængelse, men hvor vi ikke bare ville stoppe sager, fordi der var gået ged i den ifm. kommunesammenlægnigen)... Men det er vist ikke lige til forsiden af ekstra bladet ;)

Ellers har jeg faktisk ikke noget konkret kendskab til bonusløn blandt sagsbehandlere, kun blandt chefer...

Tak, for flødeboller..
 

Kære Andersine85

http://www.kk.dk/.../~/.../7D12BA562...7EB61D8B8.ashx

fundet "googlet"

PRIS- OG BETALINGSMODEL FOR UDBUDSOMRÅDE 2: MELLEMLANGE JOBSØGNINGSFORLØB

"Aflønningen af leverandøren for begge forløb er opdelt i et grundtilskud og en resultatafhængig betaling."

"Måleperioden er på 6 kalendermåneder startende fra d. 1. i måneden efter, at borgeren er påbegyndt i tilbuddet. Hvis borgeren er bragt udenfor offentlig forsørgelse (jf. dog specifikation nedenfor) i 3 hele kalendermåneder ud af 6 måneders måleperioden udløses en bonus, jf. nedenfor. De 3 kalendermåneder behøver ikke være sammenhængende."

"Bonus kommer til udbetaling til leverandøren for deltagere, der har været udenfor kommunal forsørgelse / i selvforsørgelse (jf. nedenfor) i minimum 3 måneder ud af de efterfølgende 6 måneder."

http://www.hk.dk/kommunal/nyheder/ny...nus_paa_20_000

"Af frygt for fyringer blandt kolleger frasagde en gruppe kontrol-medarbejdere i Københavns Kommune sig en kæmpe bonus for at have afsløret ekstraordinært meget social bedrageri."

Så uanset hvad, skal der efter min mening stilles de 4 spørgsmål til hver socialrådgiver/sagsbehandler, man møder på sin vej.

Hvis nogen er uenig i dette ...... Hvorfor skal de 4 spørgsmål ikke stilles? S.U.

Hilsen Peter ;)

Jeg synes du er sej, det er godt at tingene kommer frem i lyset.. !! Men det du skriver kræver et godt bagland!! Kræver hjælp og støtte!!!

For jeg tror for manges syge vedkommende, så vil vi helst ikke blive uvenner med en sagsbehandler, har jo fået svada over flere ting jeg satte spørgsmåls tegn ved hos min daværende sagsbehandler!
Det er jo angsten der overtager. Angsten at en sagsbehandler har så meget magt, at hun eller han kan ødelægge ens liv, eller fratage eller gøre processen til en afklaring, endnu mere uoverskueligt!!
Og derfor er det for mit vedkommende rigtig dejligt, at jeg får en anden til at spørge for mig, skrive for mig, forstå for mig osv.
Alene kunne jeg ikke mere.!!

I min kommune er falck ansat, men jeg har aldrig fået svar på om min daværende sagsbehandler, var ansat hos falck, det nægtede hun at svare på!!!

http://www.holbaeknettet.dk/dokument...alckbladet.pdf

Hvis kommunen har rent mel i posen, så burde sådanne spørgsmål jo være nemme at besvare ikk?

nala :)

Den første del af dit indlæg går på det man kalder 2. aktør, altså et privat firma som skal løse en eller anden opgave. Det er meget normalt at de indgår en aftale som kaldes "no cure, no pay" dvs. at hvis de (f.eks. Falck) ikke opfylder kravene om så og så mange ud af sygedagpenge eller lignende, så betales firmaet ikke... Og det er forkasteligt for det sætter sagsbehandlerne i et vanvittigt krydspres. Jeg kender personligt flere der fik arbejde ved Falck, ved flere kommuner i jylland, og bevares det var en god løn... Den der holdte længst, holdt i 5 måneder, så var det slut med at gå på kompromis med egen faglighed, og de sagde alle farvel, og smækkede med døren...

Sidste eksempel er jeg ikke enig i bør inddrages i debatten, da det er en helt anden problemstilling. De går efter dem som beviseligt snyder med offentlige ydelser, og der må jeg indrømme at jeg syntes det er et godt initiativ...

kære Peter

Kan kun sige at DESVÆRRE har vi ikke det stykke papir hvorpå var Sorø Kommunes Logo skønt det VAR 2.aktør INTEGRO som indkaldte til samtale...
hhmmm....!

Min mand spurgte DIREKTE vedkommende han sad overfor HVEM denne var og HVEM vedkommende rerpæsenterede.....!

MÆRKELIGT NOK var det eneste som vedkommende sørgede for at tiltuske sig brevet/indkaldelsen og det FORSVANDT på aller mærkeligste vis!

Så JO er ikke i tvivl om at de 4 spørgsmål SKAL stilles og at sb og andet godt folk får Bonus

Og JO jeg ser bestemt et problem i at sb mfl får Bonus for at træffe (ofte) ulovlige afgørelser til stor skade for borgeren(som vel at mærke også betaler sb løn)

MENNESKER KAN OG SKAL ALDRIG VÆRE EN HANDELSVARE ...iflg min verden.

Ken popiea, vi kan KUN være enige om at iflg loven ja, så BURDE man allerede nu kunne stille sb mfl til ansvar meeeeeen både du og jeg véd jo så, at vi ikke ER lige for loven...desværre :(

Ellers vil det, med stor sandsynlighed, fremgå af det første brev man modtager fra denne.

En uddannet socialrådgiver vil jo nok ikke underskrive sig som "sagsbehandler" ell.l.;)

Vovse: Tja, jeg er nu uddannet socialrådgiver, men jeg underskriver mig med "arbejdsmarkedsrådgiver", da det er min titel ift. mit aktuelle job.

Med en uddannelse som socialrådgiver, så kan jeg jo lave mange forskellige ting, indenfor forskellige brancher, og derfor synes jeg det er mere nøjagtigt at underskrive mig som det jeg er ansat, og ikke det som jeg er uddannet. Men hvis folk så spørger, hvad der da sker en gang imellem, så kan jeg jo fortælle, hvilken uddannelsesmæssig baggrund jeg har.