Oprindeligt indsendt af freezeamar (Send 275318)

Hej alle.
Jeg er ny her på siden og ville høre om mening til min sag.

Jeg var så uheldig at komme ud for en arbejdsskade i 2007 med efterfølgende 5 måneder sengeliggende(2½ måned på hospital) før operation for en stor diskusprolaps.

Efter genoptræning var jeg klar til arbejdsmarked igen.

I 2010 er jeg så ude for en ny arbejdsskade med ny prolaps i samme diskus og ny operation.

Efter genoptræning med bla. ophold på Montebello bliver der konstateret en tredje prolaps i samme diskus med efterfølgende stivgørende operation i 2011.
Efter genoptræning ser det sort ud.

Der bliver 30 november 2012 besluttet at påbegynde og behandle sag om ftp §17.

Har været i arbejdsprøvning i sammenlagt 4½måned.'

1½ måned på Hans Knudsens institut Kbh og derefter 3 måneder i ekstern praktik.

Begge steder med skånehensyn på grund af mange svære rygsmerter og udstråling i ben.

Skulle starte ud med 5 timer 5 dage om ugen, men det blev sat ned til 3 timer 3 dage om ugen på grund af helbredet.

Hans Knudsens institutet kom frem til at min gennemsnitlige effektive arbejdstid ville være 45 min over en 3 dages uge.

Udtaleser fra bla. speciallæge og kirurg er at arbejdsevne er forringet i svær grad.

Efter at have ringet til min sagsbehandler for at høre til min sag, bliver jeg onsdag 12 juni 2013 ringet op af en fagspecialist fra Beskæftigelse og integrationsforvaltningen der starter med af undskylde over ventetiden, men at min sag har været henlagt og at det er hans fejl, men at han vil sørge for at der sker noget.


Jeg blev sgu lidt sur og spurgte om det kunne være rigtigt og han undskyldte dog med at han synes at skylde mig at ringe og meddele det istedet for et brev.

Jeg spurgte om han havde læst min sag og han nævnte at han havde skimtet den igennem.

Dagen efter 13 juni 2013 for jeg et brev fra samme person om at min sag skal til partshøring idet der har været en uenighed mellem sagsbehandlerens og visitationsteamets indstilling.'

Min sagsbehandler har været med mig hele vejen.

Såfremt jeg har kommentarer skal de være indsendt senest 20 juni 2013.

Er der nogle der har gode råd til hvad jeg kan forvente???

På forhånd tak.

J.R.N. 42 år.

Oprindeligt indsendt af freezeamar (Send 275335)

Hej igen.

Det kan på det foreliggende dokumentationsgrundlag ikke vurderes om borgeren kan blive selvforsørgende. Det er hvad visitatiosteamet skriver, og derfor skal der jf. forvaltningslovens §19 foretages partshøring.???????
Såfremt jeg har kommentarer, skal de have dem senest den 20 juni 2013.

Oprindeligt indsendt af Enteneller (Send 275366)

Hej J.R.N. 42 år,

Jeg har delt dit ovenstående indlæg op da vi er mange der slet ikke kan overskue det du har skrevet i første omgang. Husk mellemrum fremover.:p

Takker:)

Du er så heldig at de efterspørger dine evt. kommentarer til deres "første" beslutning i en partshøring, så det er bare med at få denne ph. på plads.

Gør mit bedste..


Så du skal komme med alt hvad du kan argumentere og citere/dokumentere for i forhold til din sag i forbindelse med denne partshøring. Først herefter tager man stilling til den videre færd i din sag.

Oprindeligt indsendt af Jasv (Send 275370)

Ved du, hvori uenigheden bestod mellem sagsbehandleren og Rehabiliteringsteamet? Du skriver, at din sagsbehandler er på din side. Du kunne prøve at ringe i morgen og spørge din sagsbehandler, hvori uenigheden helt konkret bestod, og hvad sagsbehandleren mener, der mangler. Det vil jeg gøre.

Deres begrundelse er, at de ikke mener aktiverings og revalideringsmæssige og andre foranstaltninger er udtømte, da min kirurg har udtalt i statusrapport at jeg nok ville kunne klare at arbejde 3 timer 3 dage om ugen. Denne statusrapport kom dog tidligt i mit arbejdsprøvnings forløb, hvor det kun gik ned af bakke.

De mener at jeg ville kunne klare et ikke rygbelastende arbejde i et større omfang end der er dokumenteret under arbejdsprøvningen på Hans Knudsens instituttet.

Jeg skylder lige at fortælle at jeg er på smertestillende (bla,morfin).

Min bror er netop tilkendt FTP. Her brugte vi min brors sagsbehandler som sparringspartner. Hun fortalte, at der var meget dokumentation i sagen, men hvordan han havde det i dagligdagen og reelt klarede denne, stod der ikke så meget om.
Nu er jeg så heldig at være ansat på et hospital, så en speciallæge der inden for relevante område kiggede min brors sag igennem og fandt manglerne, således at vi partshøringen kunne fremsende udskrifter fra Sundhedsstyrelsen, Osteoporoseforeningen m.m., der bakkede op om min brors funktionsniveau.
Samtidig hermed skrev min bror ned, hvordan hans døgn forløb, og læste det op ved mødet med Rehabiliteringsteamet. Og de endte med at indstille til FTP, og det uden at sende ham ud i et ressourceforløb forinden, idet de, som de skrev "frygtede for yderligere skader".

Så jeg vil anbefale kontakt til din sagsbehandler, hvis du er tryg herved, for at finde ud af, hvori uenigheden helt konkret bestod, så du kan målrette dine kommentarer til Rehabiliteringsplanens forberedende del og samtidig finde links til myndigheder, der bakker op om den situation, du står i i dag, så det ikke kun er noget, du påstår.

De burde have alle oplysninger om min tilstand. Bla. udtalelse fra speciallæge i neorologi om varige kroniske smerter.

Held og lykke.