|
Ressourceforløb er en success
http://www.avisen.dk/deniz-fra-aarhu...ef_351822.aspx
Føles lidt som at pisse i modvind - men hva fan :D Bukser kan vaskes (;) |
Sådan er livet....
Kære Bodrum
(y) Bedste hilsner Peter ;) Men vi må ikke glemme den anden del af virkeligheden... ... som vel bare viser at vi på k10 er voksne mennesker og ikke er ensidige i vores synspunkter. http://www.dr.dk/nyheder/indland/psy...f-mange-andres Formand for Psykologforeningen, Eva Secher Mathiasen, er blevet landskendt på rekordtid for sin dundertale mod politikerne på DR2. Så hun får også en :kram: Bedste hilsner Peter ;) |
Ja hun er sku lidt sej, jeg så selv dokumentaren - men havde ikke set hendes udtalelse
Men jeg forventede faktisk værrere en shitstorm end det som det er blevet til. Men det er jo ikke for at puste ild i bålet, men for at dele min positive historie. Jeg syntes personligt, at det er synd at det hele er "endt" sådan her.. måske er det bare en farce, men ja der skal ryddes op i de ressourceforløb - Nu må vi se hvad morgendagen bringer :) Godnat Peter |
Jeg ville også være glad hvis jeg kunne få Ressource forløb ydelse på Sygedagpenge niveau :D :D.
Men mange af os må nøjes med en F***ing kontanthjælp! Hvis man bliver tildelt sådanne forløb! Det er bare endnu flere år på fattigdomsydelse! Det er mit største problem med de Ressource forløb, at hvis man har været på kontanthjælp i 9 år som mig selv. Så vil personer som mig kun modtage kontanthjælpssats, det er fuldstændigt at gøre grin med mig og andre mennesker! Men det er det med ens rettigheder når man er på Offentlig forsørgelse man har jo ikke nogen, så det er jo så nemt! :D :D Gid man havde en fond med et par hundrede millioner i, så ville jeg bruge de fleste penge på at sagsøge Staten og Kommunerne. |
Timeagain:
Men nu er vi nogen der er på en lavere kontanthjælpssats, og der vil ressourceforløbsydelsen give en højere sats. Nej, grunden skal ikke være økonomisk, men jeg ville f.eks. gå fra 6992 kr før skat, til 10849 kr før skat, hvis jeg kom i ressourceforløb. Ja, jeg ville da være glad for hvis jeg havde prøvet at have en højere indtægt end den jeg har nu (f.eks. alm løn eller sygedagpenge), men jeg har kun "prøvet" su og kontanthjælp. Jeg forstår godt at ikke alle kan få noget positivt ud af ressourceforløb, men der er folk der kan. Der ER folk der kommer i ressourceforløb, der uden tvivl burde være tilkendt førtidspension eller lignende med det samme, i stedet for. Uden tvivl! Og deres sag skal der bestemt kæmpes for! Det jeg tolker er Bodrums pointe er, at for nogen kan ressourceforløb være en positiv ting. Selvfølgelig ikke for dem der er så syge, som i alle de groteske eksempler der dukker op i medierne. Men der findes også folk der ikke er lige så syge som dem. Folk hvor ressourceforløb (der indeholder noget relevant) kan måske få øget livskvalitet eller øget arbejdsevne. Personligt håber jeg på at få ressourceforløb. Ikke pga højere sats, men i håb om et forløb hvor jeg kan fokusere på, at få en stabil og struktureret hverdag. Derefter håbe på, at jeg kan gå fra en arbejdsevne på 6 timer om ugen, 60% effektivt, til måske op til 15 timer om ugen, (60% effektivt) |
Der er intet som tilbydes på ressourceforløb, der ikke var muligt med loven fra 2003!
Hvorfor lave en lov om(stramme den), når der egentlig lå både midler og muligheder? Jo, for at få tildeling af førtidspensioner ned! Deniz havde IKKE fået førtidspension, med loven fra 2003, men samme muligheder som nu! Der er ingen tilbud han får, som ikke allerede lå i lovene. Så hvad er forskellen? At kalde det ressourceforløb, med en fast sats på kontanthjælp, og for ægtefæller, mulighed for kontanthjælp! (Dette var ikke en mulighed tidligere). Hvem der kommer i klemme, er de, der burde få førtidspension, hvor der INGEN arbejdsevne er at udvikle! !! Det påstulere man nu, med loven i hånden, IKKE er bevist, FØR det er afprøvet!!! De formuleringer, hvor ord som "åbenlyst", og "udvikle", er ord, som kan tolkes, og derfor ikke kan/må angribes, af Ankestyrelsen, men netop pga af disse kommer meget syge borgere i klemme. De psykisk syge, kan dog have god brug af længerevarende forløb, hvor tålmodighed er et must! Unge, som har andre problemer, dvs imellem 18-25(30), som af andre årsager(feks problematisk opvækst), ikke får uddannelse, job oa., kan og vil have stor udbytte af ressourceforløb. Men igen; Det kunne de også med loven fra 2003!!! Derfor er det meningen, at de, der burde få en førtidspension, hvor de er så syge(fysisk som psykisk), at der ikke er andre muligheder, og hvor man VED DETTE, og det er DOKUMENTERET, IKKE FÅR DET, !!!!!! (før måske efter 5år, hvilket giver store besparelser for samfundet)!!! VH POpiae |
Godt at Bodrum befinder sig godt i den nuværende situation, men..
Popiae har desværre ret i sin påstand. http://kanslergade.blogspot.dk/ Før handlede førtidspension om arbejdsevner. Nu er det såkaldte ressourcer. Men ordene betyder det samme i sammenhængen. Fuldkommen det samme. Den førte politik og praksis er et retorisk svindelnummer, der ikke kan overleve en simpel analyse. Ressourceforløb bygger på sproglig manipulation Hilsen Peter (:) |
popiae:
Først og fremmest: På ressourceforløbsydelse må man have formue, og ægtefælle/samlevers indtægt og formue, har ikke betydning for ens sats. Nogen får en højere sats af at komme på ress ydelse. Der er andre modregningsregler mht arbejdsindtægt (hvis man f.eks. i ress forløb er ved noget der giver lidt løn) Man bliver ikke kastet rundt i alle mulige tilbud, men får lagt et forløb (en af de ting der betyder meget for mig!) Forløbet er langt mere målrettet (i hvert fald af hvad jeg har oplevet af tidligere aktivering) Der er mere koordination på de forskellige ting i forløbet. Jeg har f.eks. prøvet flere forskellige tilbud gennem tiden, men INGEN af dem snakkede sammen, og de anede ikke hvad der skete, udover det tilbud de selv havde mig i. Når ress forløbet er slut, SKAL de tage stilling til hvad der så skal ske (jeg har været tabt ofte i mit forløb, når den ene aktivering sluttede. Altså kh forløb.) Men du har helt ret, folk der åbentlyst burde få førtidspension, skal IKKE slæbes igennem et ressourceforløb. Men for dem hvor ress forløb er relevant, ser jeg flere fordele |
Retssikkerhedsloven §5, har eksisteret i lang, lang tid, også før, og det er såmænd bare den §, man her bruger.
Derfor , LOVMÆSSIGT, INGEN FORSKEL, (UNDtaget ægtefælle indkomst, og formue regler). At du og mange andre har været sendt rundt og henvist til passivitet, har intet at gøre med, at der ikke var muligheder, men fordi det var(besparelser) der bestemte. Med ressourceforløb, gives igen større refusion, fordi det bliver kommunes interesse, at følge loven, her ressourceforløb,, som den egentlig hele tiden har været. Alt der foregår, har noget med refusionsregler at gøre!!!! VH Popiae |
Lidt af et statement..."Ressourceforløb er en success"
Spørgsmålet er vel for hvem.... Igen igen igen....hvis de bruges til de rigtige...tidligt i deres forløb...ja så er ressourceforløb sikkert et ganske godt stykke værktøj...for eksempel i Bodrums tilfælde... Men at sige at de generelt er gode på den måde de bliver brugt på og ikke mindst på hvem de bliver brugt til...ja det er jeg ganske uenig i...og det er jeg så længe man forvalter at bruge dem til mennesker i slutningen af deres sag....der hvor man ellers ville have givet en pension.. Overskriften på denne tråd havde måske været bedre hvis den havde heddet...Ressourceforløb kan være gode alt efter hvem de bruges på.....eller Mit ressourceforløb er en success.. At generalisere det på den måde det bliver...ja det er jo ikke i overensstemmelse med virkeligheden...eftersom rigtig mange ikke oplever dem som en succes...ja folk ligefrem dør under dem... Har man fulgt med...ja så ved man at disse ressourceforløb netop kun er beregnet til folk der ellers skulle have haft en førtidspension...sagt af Mette Frederiksen...tidligere beskæftigelsesminister....ophavskvinden til denne tåbelige "reform" af fleksjob og førtidspension... Man behøver egentlig ikke en debat om ressourceforløbene...om de er gode eller ej....men mere en debat om forvaltningen af hvem de bliver tildelt til... Ressourceforløb er et rigtig godt stykke værktøj....forudsat at de bliver brugt på de rigtige mennesker... Brugt på de forkerte mennesker....ja så minder de mere om tortur... Der er nok en grund til at der dør flere mennesker under ressourceforløb end folk der kommer i job... Når dette er sagt ja så er det fint at få succes historier med....da dette måske vil kunne vise politikerne/kommunerne....hvem det er man skal bruge disse ressourceforløb til... |
Overskriften var som sagt også for at hælde brænde på bålet.
Skrev jo også det med at pisse i modvind. I artiklen giver jeg også udtryk for at det ikke er alle det virker for. Men det virker i min sag - og det er dét budskab jeg gerne vil have frem. Der er mange som er imod de positive historier (avisen.dk's facebook kommentar link) Men det holder mig ikke tilbage. Om lovgivningen før reformen ku hjælpe mig, ved jeg ærlig talt ikke - men situationen er jo, at der er kommet mulighed for tildeling af ressourceforløb - jeg har fået det . og jeg er tilfreds |
Er helt enig i at de positive historier skal frem...ellers vil politikere/sagsbehandlere jo ikke se hvor de ressourceforløb virker....
Problemet med at generalisere...ja det er jo at man giver dem som har lavet denne reform...nogle påskud for at de kan sige...se der....det virker...og så helt se bort fra alle dem som dør under disse forløb... Problemet er jo at de netop ikke virker....set ud fra hvem man tildeler de forløb til... Spørgsmålet er vel om de skal have forsat lov til at gøre som de gør nu....eller om det skal laves om sådan at man kun tildeler de forløb til folk hvor der faktisk er en chance for at det vil virke.. Et eller andet sted mener jeg bare ikke at de skal slippe godt afsted med at sælge denne reform på at man griber tidligt ind i folks forløb og tildeler dem ressourceforløb....når de faktisk godt ved at det ikke passer...og at de fleste af de ressourceforløb ja de bliver tildelt som det sidste inden førtidspension....til folk som ellers ville have fået en pension... Personligt ville jeg være bange for at generalisere på den baggrund...da jeg virkelig ikke mener at man kan/skal behandle folk på den måde...bare fordi de ønsker at spare penge... |
Jeg tror, at folk der reagerer negativt på de positive historier, er fordi de frygter at de negative historier så bliver glemt/overset.
At regeringen vil sige "se selv, ressourceforløb er en god ting", og så ignorere de negative historier. Det er selvfølgelig kun et gæt :) |
Overskriften er vist ændret inde på avisen.dk hvilket jeg selvfølgelig hylder....
Den er mere passende nu og generalisere ikke... Håber der kommer flere positive historier frem på den måde...selvom jeg har svært ved at tro at der er mange af dem...(dette sagt alene fordi Mette Frederiksen har udtalt at disse ressourceforløb kun skal bruges til dem som ellers skulle have en førtidspension) Det er eneste måde hvor på "vi" kan vise hvilke grupper der klare sig godt i et ressourceforløb og hvem der ikke gør... Vi kan jo altid håbe på at politikere og kommuner så vælger at kun bruge disse ressourceforløb til folk tidligt i deres forløb og ikke når det først er for sent...selvom man vist nok skal være mere end optimistisk for at tro det da hele ideen er at sparer lige under 2 milliarder på reformen... Jeg er sikker på at hvis ressourceforløb bliver brugt rigtigt og har relevant indhold ja så er det et super godt stykke værktøj som vil kunne ændre tingene til det bedre for mange mennesker...som i Bodrums tilfælde... |
Det er godt, den overskrift er ændret, den var alt for generaliserende og skyggede for det reelle billede, som mange af os der er midt i eller har været igennem har oplevet og følt på vores krop, hvad et ressourceforløb egentlig er.
Bodrum super du har fået et forløb, der i samarbejde med dig har givet dig mere livsglæde og fremtidsudsigter. Dejligt:) Kan bare ikke lade være med at tænke, at din nye kommune velvilje, måske har at gøre med, de kan sende regningen tilbage til din gamle kommune! |
Problemet med tildeling af Ressourceforløb, var/er, at de skulle tilbydes de der ellers ville få en førtidspension!
Bodrum ville IKKE være i målgruppe, for førtidspension, hverken nu, eller med loven fra 2003, hvor det handlede om arbejdsevne! Derfor er det en historie, som desværre fjerner fokus på de problemer der er med >Ressourceforløbene! Diskusionen i offentligheden og med folketinget er jo netop, at det handler om at spare penge, fordi de der bør tilkendes førtidspension, istedet skal igennem ressourceforløb, der udsætter de syge for forværringer, og tilmed er 37 døde! Derudover spare det kommunen, men de syge bliver endnu fattigere, idet jo længere tid du er på de lave ydeler, jo mere ses fattigdommen. Derudover ved alle her, at det koster, dyrt ifm sygdom, som det ofte er svært at få hjælp til, udover kontanthjælpssatsen! Jeg synes personligt, at Ressouceforløb, er et godt tiltag, hvor indsatsen er samlet, til den rigtige målgruppe. Men at give det til de dårligste, som alle ved, alligevel ender på førtidspension, eller istedet tildele minifleksjob, ned til 15min om ugen, er uartigt, og direkte at gøre grin med de syge! Dette handler kun om en ting, og det er at spare penge. Det ved ALLE! Derfor og med disse begrundelser, mener jeg IKKE at historien her, er posivtiv i den forstand, at det kan sammenlignes med de som Ressourceforløbene er tiltænkt, og bruges! Men helt sikkert, at div politikkere nu vil bruge historien til at tale for fortsat Ressourceforløb, til de aller svageste! VH POpiae |
Jeg syntes at det hele virker lidt som et forsøg på at smelte tingene sammen.
Så længe at det ikke er sket, at man sammenligner en borger med en arbejdsevne på 10-15 timer om ugen, med en sengeliggende borger der har en arbejdsevne på tyve minutter - så er det for tidligt at konkludere, om hvorvidt nogle vil bruge det som propaganda. At sige at ressourceforløb kun er skabt til et givent formål, dette på trods af at det bevilges i et langt større omfang - er jo modsigende af hvad du siger. Jobafklaringsforløb tilkendes tidligt i forløb når folk kommer fra sygedagpenge - jeg tror ikke at folk er målgruppen for førtidspension - når de bliver tilkendt det. Diskussionen om hvem/hvorvidt det skal tilkendes forsøger jeg også at skelne imellem i artiklen, ved at give udtryk for forskellen imellem dem som er meget syge, og dem som kan præstere lidt mere. Det handler jo netop ikke om at spare penge, når man giver folk, som kunne gå uden penge - ligepludselig for så at give dem et økonomisk fundament. Hvor er spareøvelsen i det? Så skulle man jo netop sige at folk som er gifte, heller ikke kunne få ressourceforløbsydelse/jobafklarinsydelse Ricky Magnussen har skrevet det her i information: http://www.information.dk/550083 |
Tja Ricky skriver mere eller mindre det samme som jeg har skrevet tidligere....
Det er forvaltningen af hvem man giver disse ressourceforløb man bør debattere... Jeg er iøvrigt enig i at fokus ikke overvejende bør ligge på succes historierne men mere på alle de tilfælde hvor folk bliver mere syge og hvor sådan et forløb kan opleves som ren tortur...sådan at man kan få stoppet denne adfærd med at tildele disse forløb i sager hvor det absolut ingen mening giver... @Bodrum....man skal passe på med at blande to ret forskellige ting sammen... Det der bliver debatteret....det er de ressourceforløb som kom ud af reformen af fleksjob og førtidspension.... Det kan og bør man ikke blande sammen med de "ressourceforløb/afklaringsforløb" der kom ud af reformen af sygedagpengene.... Det er jo to helt forskellige målgrupper man snakker om... Den ene målgruppe er folk der ellers ville have fået en førtidspension.... Den anden målgruppe ja de er i "starten" af deres forløb....inden for systemet... Den anden målgruppe....ja der giver det jo ganske fin mening at sætte ind tidligt i forløbet med et ressourceforløb.... Det gør det sjældent i den første målgruppe... Du skriver at det ikke handler om at tjene penge.... Tja og alligevel vil de spare ca 2 milliarder i 2020 på reformen af fleksjob og førtidspension..... Husk lige at hvis man kan holde folk på en ydelse der svare til kontanthjælp....i stedet for at tildele en pension.....ja så spare man altså rigtig mange penge på det... Aftalepartierne har endda givet hinanden hånd på at hvis de ikke kommer helt op på de 2 milliarder i 2020....ja så har de forpligtet hinanden på at finde en løsning på det sådan at de kommer helt "i mål" med besparelsen.... |
"Aftalepartierne har endda givet hinanden hånd på at hvis de ikke kommer helt op på de 2 milliarder i 2020....ja så har de forpligtet hinanden på at finde en løsning på det sådan at de kommer helt "i mål" med besparelsen..." citat.
Det er netop her problemet opstår. Besparelsen skal findes hos de der ellers fik førtidspension. Et tal der har ligget ret stabilt, siden man startede måling af disse. Det er regnedrengene/djøfer, der har lavet disse udregninger, og dermed, hvad der skal spares. Men hvordan får man meget syge borgere, med dels div. følger af ulykker, medførte sygdomme, oa, til at blive så raske at de kan indgå på arbejdsmarkedet? Vi har jo fagpersoner, såsom læger til at behandle og anbefale div muligheder. Hvorfor har disse ikke været med til at rådgive om div. arbejdsskader, ulykker oa., div. sygdomme? Vi ved herinde, at der findes følger af ulykker, og konsekvenser af sygdomme, hvor der ingen behandling findes, i den grad det er nødvendig for at igen at indgå, på arbejdsmarkedet. For nogen, kommer de aldrig ind! Så er der selvsagt den noget mindre gruppe, som med forskellige tiltag, kan indtræde, eller genindtræde på arbejdsmarkedet, med en samlet indsats! (men denne her gruppe er ikke gratis). Dvs at den gruppe der her er i fokus er de der ellers skulle/er berettiget til førtidspension, som betaler denne høje pris, for regeringes besparelse, som SKAL FINDES! VH Popiae |
Citat:
Ressource forløbet i sig selv koster vel også penge, alle disse arbejdsprøvninger med senge og hvad der ellers kan stoppes i et forløb for at trække tiden ud. Ofte er det vel også 2. aktør som står for forløbet og det gør de jo næppe gratis. Alle de udgifter som samfundet ikke ville have haft ved tildeling af pension skal også komme et sted fra. Mon ikke pengene kommer samme sted fra som de 2 milliarder, hvor skulle de ellers komme fra ??? Og så siger man at det ikke er muligt at klippe håret af en skaldet ? |
Der gives en væsentlig større refusion.(Altså det kommunerne får tilbage fra staten!
Kender dog ikke satsen, måske andre gør? VH Popiae |
popiae:
Tror det er denne du leder efter: http://www.socialjura.dk/content-sto...5-af-308-2015/ |
Citat:
Får kommunen også refusion af flekslønstilskuddet og af førtidspensionsbeløbet, eller står de selv for de fulde udgifter heraf? Blot en forespørgsel til tråden, for at sætte i relief hvem der får mest succes af et ressourceforløb, som det bliver bemærket mest tilkendes dem som ville have fået tilkendt førtidspension før den nye reform trådte i kraft. |
Mikey:
Angående flekslønstilskud skal den findes omkring fra §117 her: http://www.socialjura.dk/content-sto...satslov/#c7243 (Håber du lige selv vil lede, da jeg lige mistede overblikket der. Flekslønstilskud er omkring §70f i samme lov) Førtidspension: Fra §52 her: http://www.socialjura.dk/content-sto...ionslov/#c7031 |
Citat:
Her er procentdelen som staten refunderer ved henholdsvis fleksløntilskud og førtidspension: § 122. Staten refunderer 65 pct. af en kommunes udgifter til 1) fleksløntilskud efter § 70 f, 2) tilskud til selvstændigt erhvervsdrivende efter § 70 g, 3) tilskud til fleksjob efter § 71 og 4) tilskud til selvstændigt erhvervsdrivende efter § 75. Stk. 2. Staten refunderer 50 pct. af en kommunes udgifter efter § 74. Kapitel 9 – Finansiering og refusion § 52. »Udgifterne til førtidspension tilkendt efter lov om social pension før den 1. juli 2014 afholdes af kommunen med 65 pct. og af staten med 35 pct.« Altså 65% refusion ved fleksløntilskud og 35% ved førtidspension. Blot til orientering for at vise hvad der er af økonomiske udgifter for en kommune efter afsluttet ressourceforløb, hvis det munder ud i tilkendelse af enten fleksjob eller førtidspension. |
| Alt tidssætning er GMT +2. Klokken er nu 06:37. |
Lavet i vBulletin® Version 3.8.10
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Copyright © www.k10.dk
Indholdet på K10 - Flexjob & Førtidspension må ikke kopieres eller gengives andre
steder uden først at have indhentet tilladelse til det fra ejeren af K10 - Flexjob & Førtidspension