|
Vi sparker kun for selv at overleve
Vi er lige nu i den værst tænkelige politiske situation vi overhovedet kan forestille os. Med et politisk forlig om fleksjob og førtidspension oplever vi 'helt almindelige mennesker' fare i flint over, at Sarah Glerup tillader sig at forsvare kompensationsprincippet for mennesker med handicap. Sarah fastholder en berettiget kamp for at vi med handicap skal kunne tjene det samme på arbejdsmarkedet som alle andre på samme alder, i samme livssituation og med samme uddannelse.
http://avisen.dk/blogs/janjakobsen/v...eve_35084.aspx |
Tillader mig at lægge et link ind til en artikel om Sarah Glerup og den diskussion, hun har udløst:
Citat:
:kram: |
Forstår ikke hvorfor folk farer sådan i flint over 30.000 kr - på den ene side vil de have at folk skal arbejde, for ellers er de igler, men på den anden side må de heller ikke arbejde, så de tjener noget.........hvad filan skal man snart gøre?
Fleksere skal arbejde, så de får i stil med kontanthjælpssatsen, og kontanthjælpsmodtagere, skal bare arbejde, hvis de vil have flere penge - er jeg den eneste der lugter dobbeltmoralen blomstre..... Så bliver der klaget over, at snylterne får i hoved og røv, men når en flekser så arbejder og dermed selv skal betalte alt, så er dét også galt.... Alternativet er, at hun ryger på førtidspension, og SÅ er hun da ført en udgift for samfundet.... Som det er nu, så bidrager hun jo, præcis som alle andre der arbejder... Jeg forstår ikke debatten, det må jeg ærligt indrømme. |
Lang uddannelse - tilsvarende løn
Hvorfor har man ikke lov til at få en høj løn hvis man har brugt år på at tage en lang uddannelse?
I de år har man levet i fattigdom af SU, lån og dårligt betalte fritidsjobs. Derefter har man brugt år på at betale lån tilbage og etablere sig i samfundet. Så sker det, man bliver syg, og så havner man pludselig nederst i hierarkiet. Nogen er allerede syge, men har på trods af handicap kæmpet sig igennem en uddannelse. Men man bliver ikke regnet for noget. Kors for en Jantelov!:o mvh. Thyra |
Jeg kan faktisk godt følge debatten og må oven i medgive at jeg sådan set er ret enig med mange af "de andre"
For mig giver det fint mening at man får løn for det man kan arbejde og så suppleres op for resten, for raske suppleres så op til KHJ sats, for syge bør der suppleres, med svarende til den timeløn FP´en giver. Forstå mig ret *ss* ikke op til fx FP, men del satsen med 37 timer, og kan folk så arbejde 15 timer får de alm løn for de timer og svarende til timelønnen for FP for resten. Logikken er at FP er en ydelse beregnet til at syge som en kompensation for at de ikke kan arbejde, og det vil det fortsat være ved den model. I mit hoved er det temmelig ulogisk at man skal kunne nøjes med at arbejde fx 5 timer og så få 30000 for det, hvorfor skal man kompenseres med fuld løn bare fordi man er syg, hvorfor skal man ikke kompenseres med den sats samfundet mener er rimelig kompensation, akkurat som alle andre grupper?? Jeg ved godt at fleksere tit giver 110% på jobbet, og på det led arbejder lige så meget som alle andre, men det gør borgeren der får supplerende sygedagpenge også, hvorfor skal flekseren have fuld løn for de timer denne ikke kan arbejde når borgeren på sygedagpenge ikke gør?? det er ikke logisk. Tag en som Sarah, ja det er sur mås at hendes sygdom gør at hun vil tjene mindre og mindre, men uanset vil hun alligevel før eller siden ende på en FP, og der vil det måske nok ikke være så tosset igen at hun har fået en langsom overgang til den ekstrem meget lavere ydelse, frem for at hun pludselig skal gå næsten 20.000 ned i indtægt, til den tid vil hun helt sten sikkert ikke være så forbandet ked af at have fået en langt mere lempelig overgang. Hun vil jo stadig få en rimelig okay løn så længe hun kan arbejde, men samtidig ikke belaste samfundet helt så hårdt, jeg syntes bestemt der er andre steder i samfundet de penge kunne bruges langt mere fornuftigt (at de politikere vi har i øjeblikket og har haft de sidste 10 år så hellere vil give sig selv lønforhøjelser ol øslinger kan jeg jo ikke stå til ansvar for) det er jo ikke fordi Sarah eller andre fleksere bliver sultet, de er stadig sikret som minimum en FP sats (som jeg så nu nok også syntes godt kunne være lidt højere og skattereformen er bestemt ikke rimelig for bla den gruppe) Og det er jo heller ikke fordi at de ikke får for at arbejde det de kan, de får jo den fulde løn for de timer, at arbejdsgiver så vil vælge at give 30.000 for de timer må i min verden være helt op til arbejdsgiveren selv. Så jeg sytes faktisk det er helt rimeligt at fleksere får fuld løn for de timer de kan arbejde og kompenseres for resten. At det så vil være ret nemt at snyde med sådan en ordning er en anden side af sagen. |
@LUM grundlæggende helt uenig. Det er faktisk en umiddelbar betinngelse for fleks at der er en varrig.: læs permanent nedsat arbejdsevne. At så mange på sygedagpenge måske reelt ikke bliver raske det er en anden sag.
Men de 2 ting sygedagpenge og fleks er altså pærer og bananer og en del på sygedagpenge som helhed bliver jo raske igen. Dertil kommer at fleks i dag er mindste overenskomstmæssige løn. Det vil sige flekser får i dag allerede alt andet lige mindre end deres kollegaer - under forudsætning af, at de arbejder For hvad der svarer til 37 t - Men de får en løn sværende til deres grundlæggende uddannelses og kompetenceniveau. |
problemet i folketinget er at de siger jo mere du får i løn jo mere kan du arbejde
du får mere i løn jo mere du kan arbejde, det er sådan set fint nok hvis man alså er rask. problemet er hvis man kan arbejde 15 timer om ugen så bliver man belønnet hvis man kan arbejde 25 timer det er fint, problemet er bare de fleste alså ikke bare kan arbejde mere end de 15 timer nu kan folk på kontanthjælp får 700 kr om månden i 2 år hvis de kommer i arbejde igen siger folketinget alle kan arbejde mere, hvis de får penge for det alså jeg vil da hellere have 500.000 kr i løn som jeg havde inden jeg blev syg nu har jeg nul kroner i offentlig indtægt men hvis du får 42000 kr om månden, så kan du godt arbejde uden problemer øv hvor er jeg træt af de politiker som i de fleste tilfælde aldrig har været på arbejdsmarkedet eller kender noget som helst til sygdom |
Sikke noget at skrive LUM :
''Tag en som Sarah, ja det er sur mås at hendes sygdom gør at hun vil tjene mindre og mindre, men uanset vil hun alligevel før eller siden ende på en FP, og der vil det måske nok ikke være så tosset igen at hun har fået en langsom overgang til den ekstrem meget lavere ydelse'' Under du hende virkelig ikke en ordenlig løn, hvor hun kan nå af blive færdig med studiegæld mm (inden hun bliver FTP), og mener du seriøst, at hun skal fratages en mulighed for, at kunne spare lidt op til tiden som førtidspensionist..... Altså, SKAL vi alle sammen absolut være lige ''fattige'' før end ligningen går op - er der SLET IKKE plads længere til, at man kan glæde sig over andre syge, der klare sig bedre end en selv?:( |
Jo det under jeg hende fint, men med den løn tager det hende for forhåbentlig ikke 100 år at få den betalt af ;)
Men jeg kan så undrer mig over hvorfor alle andre skal betale for at hun har valgt at tage en lang udd, det er et valg hun har foretaget, det er ikke noget alle andre har bestemt for hende. Og det er jo altså stadig ikke sådan at hun ikke får en god løn i de timer hun arbejder, hun får bare ikke den gode løn i de timer hun ikke arbejder, der kompenseres hun for at hun ikke kan arbejde, akkurat som alle andre der ikke kan arbejde kompenseres. Yder mere har jeg på intet tidspunkt givet udtryk for at jeg syntes de nuværendes satser er rimelige (og jeg frabeder mig venligt at blive lagt sådan en udtalelse i skoene igen) tvært imod har jeg givet udtryk for at jeg netop syntes at FP satsen er for lav, så nej jeg har ingen problemer med at Sarah eller andre for den sags skyld får en mere rimelig kompensation for de timer de/vi ikke kan arbejde, men fuld løn mener jeg ikke er rimeligt, altså med mindre den fulde løn svarer til i timesats. Hvis der var råd til det hele så undte jeg, så men at alle fortsat fik svarende til fuld løn uanset grunden til ledighed ja endda mere en det, men sådan hænger tingene nu en gang bare ikke sammen, vi har altså et samfund vil skal have til at løbe rundt på en rimelig fornuftig måde, og det er uanset hvordan man end vender og drejer det ikke fornuftigt at betale fuld løn for et arbejde der ikke udføres. Det er med det system vi har i DK tvingende nødvendigt at det kan betale sig at arbejde, jeg siger ikke at skellet skal være stort, det er ikke det jeg siger (det har jeg aldrig påstået) men jeg siger at det skal være der, ikke ret mange ville gide gå på arbejde hvis de kan få det samme for at holde en lang ferie, og for en som Sarah vil hun i mange år kunne nå op over FP satsen. Antaget at hun arbejder 12 timer om ugen, til 200 kr i timen = 2400 + 25 timer til 95 kr i timen (altså FP satsen for ikke enlig) 2375 det er i alt 4775 i løn om ugen det er så 19100 om måneden, det er stadig 5000 mere om måneden end FP satsern. Du må have mig meget undskyldt det vil jeg altså ikke kalde at fattig, der til er en timeløn på 95 kr i timen faktisk ikke så ringe endda, det er uanset en sikret minimums løn for den syge, er de så heldige at de kan arbejde ud over, så får de det oven i. Det mener jeg er en rimelig ordning ja.... Og husk nu at se at jeg på intet tidspunkt har sagt at jeg mere et loft er rimeligt, kan Sarah skrabe en timeløn hjem på 400 kr og arbejde fx 20 timer, vil hun stadig skulle kompenseres med de 95 kr i timen for de resterende 17 timer oven i. Den model vil stadig spare samfundet penge, og samtidig kompensere den syge for det vedkommende ikke kan arbejde. Men som sagt jeg kan s q godt forstå Sarah og andre piper over at skulle gå ned i løn, det vil en hver anden der går ned i indtægt også gøre (eller i hvert fald de fleste) det er der absolut intet unaturligt i, men at man piper gør det ikke værgen mere eller mindre rimeligt at betale fuld løn for timer folk ikke (kan) arbejder... jeg vil da gerne have de der ca 20000 om måneden jeg fik før da jeg kunne arbejde, også nu hvor jeg ikke kan, men betaler du?? pengene skal altså komme et eller andet sted fra uanset hvekm der skal have pengene. |
LUM altså! ;)
Det vil sige at fordi jeg er fysisk handicappet, så skal jeg vælge en uddannelse der ikke er for lang (selvom min IQ er temmelig høj) fordi jeg jo godt ved at jeg ikke kommer til at arbejde på fuld tid. For med den ordning man nu gennemfører, vil jeg ikke have mulighed for at betale mit SU lån tilbage.... hmmmm - så forsvandt den lige ret til uddannelse jo lige i samme hug? Mener du virkelig det? Altså at fordi man er handicappet, skal man ikke udnytte det potentiale man trods alt er født med? fordi man er handicappet skal man ikke tage en længere videregående uddannelse, og man skal heller ikke drømme om at blive uddannet i forhold til ens evner? ??? jeg undres... |
jeg har selv været fleksjobber i flere år - men ansat ved min mand og der er kun 1 mere i firmaet...
men forstil jer der er 2o i firmaet og folk får løn - så skal fleksjobberen sidde der og føle sig endnu mere uden for end man gør i forvejen...det er bestemt ikke for sjov man er fleksjobber og meningen er man skal føle man er noget værd,trods de timer man nu ka yde..og der er brug for en..og det gør man ved punkt 1 man har et job..punkt 2 man blir betalt som sine kollegaer... jeg har 2 udannelser i forlængelse af hinanden og brugte det i mit fleksjob og horfor skulle jeg så ikke ha det der svarer til den udannelse og erfaring.. da jeg tog den vidste jeg jo ikke jeg kom tilskade..men jeg var glad for at ha mit arb.i fleksjob..glad for der blev passet på en..at der var plads til en lum..du må selvfølgelig gerne mene det du vil - det er det gode ved dk..jeg er bare ikke enig..og det er altså kun 3 procent der får en megaløn..alle os andre er mere jævne om du vil.. jeg synes vi skal værne om fleksjobberne og deres løn.. stribe førtidspensionist :kram::kram: |
Jeg har længe fuldt med her på K10 - men det er første gang jeg selv deltager i debatten.
Jeg må erklære mig enig med LUM. Bliver man syg, kommer ud for en ulykke el. andet - ja så er fleksjob-ordningen et rigtig godt velfærdsgode. Men at man med en ugentlig arbejdstid på f.eks. 12 timer skal oppebære den samme løn som man fik mens man arbejdede fuldtids - samme løn som ens kollegaer der arbejder 37 timer, det mener jeg ikke er rimeligt. Uanset hvor uforskyldt situationen er for den enkelte, må man efter min mening acceptere at "det offentlige" ikke skal betale fuldt ud for dette, men at man som menneske må acceptere en vis nedgang i indtægten. Fik man f.eks. 30.000,- kr. mens man arbejdede 37 timer ugentligt, ja så synes jeg at det er et rigtig fint velfærdsgode hvis man fremover kun arbejder 12 timer og får en løn på f.eks. 22-23.000,-kr. Om man har den ene eller anden udgift - det er jo forskelligt fra person til person hvordan vores økonomi ser ud. Men det er altså ikke den øvrige befolknings ansvar at sikre at man har 100% samme indtægt som tidligere. For pengene til aflønningen af de timer man ikke længere arbejder - læs tilskuddet til arbejdsgiver - kommer jo fra vores alles skatteindbetaling. Endvidere, når man først er blevet syg så er der jo en risiko for at sygdommen forværres, og dermed ende med en førtidspension, og så er det altså ens eget ansvar om man har bundet sig op på for høje udgifter. Har man haft sin fulde arbejdsevne og i øvrigt haft et helbred til det, ja så må løsningen være at man selv tager en del af ansvaret for hvordan ens økonomi ser ud hvis man ikke længere er i stand til at arbejde, det være sig i form af forskellige forsikringsdækninger. Slutteligt kan jeg oplyse at jeg selv har været i fleksjob de sidste 10 år, arbejder 12 timer om ugen. Jeg gik i sin tid 5.000,- kr. ned i løn i.f.m. at jeg kom i fleksjob, men havde fortsat en løn på 24.000,-kr. for 12 timers arbejde ugentligt. Jeg var - og er - dybt taknemlig over at der var en så fin ordning. |
Lum
du har selv valgt og ikke være en del af systemt og det er fint du betaler så heller ikke noget til hendes løn, da du er uden indtægt så nej jeg forstå ikke din holdning for du mener jo lige som dem som har vedtaget den nye reform at en fleksjobber er mindre værd på en arbejdsplads, end en rask person alså i de effektive timer som man er visiteret til den omgangstone der ligger over en fleksjobber, vil jeg tro endnu færre vil få et job især når der er masser af raske med samme uddannelse de kan ansætte de fleksjob som s og SF snakker om, de findes alså ikke det er ren fantasi Ja netop kun 3 procent får en meget høj løn, men nu fremstå det at alle i fleksjob får samme løn, men arbejder kun 25 timer. Man kan alså ikke vælge og få et fleksjob, uden man er syg og har skånehensyn Mette F har jo ændret holdning(i alt hvad hun siger) fra en fleksjobber har en varig lidelse og kan kun arbejde nogle timer til at en fleksjobber kan arbejde mange timer ekstra om ugen, hvis bare man får mere i løn |
Lum, hvis du læser artiklen, så mener hun absolut heller ikke selv hun er fattig, og hun vil ikke sammenlignes med Carina.....
Det handler om retten til at være syg, om retten til at tage en uddannelse, og så også få en rimelig løn bagefter. Selvom man er handicappet og/eller kørestolsbruger mm, så er det da SÅ livsbekræftende at se (her fra min side), at folk stadig glædes, tager ansvar, uddanner sig, drømmer, har ambitioner, selvom arbejdsevnen måske ikke matcher en fuldtidsstilling. Tænk om alle handicappede mennesker ''bare skulle give op'' fordi andre mennesker vil tvinge deres løn så meget ned, at en uddannelse slet ikke betaler sig.... Det ville da være ærgerligt. Tragisk. Prøv - bare for sjov - at tænk dit eget barn ind i sådan en situation. Du føder barnet, det er handicappet (eller Gud forbyde det, det bliver handicappet grundet en trafikulykke), vil du så, helt seriøst, sige til dit barn, at det endelig ikke tage en uddannelse for det kan lige så godt lære at kende overgangen til førtidspension? Vil du sige til dit barn, at dets intelligens ikke er noget værd forhold til raske menneskers? At det altid skal huske på det er sygt, begrænset og skal lære at stå HELT udenfor samfundet, og at hvis det alligevel vælger at tage en lang uddannelse, så skal Mor nok fortælle, at det ikke kan kræve en ordenlig løn, fordi det er handicappet og derfor IKKE er på ligefod med de raske.... Det er for mig, en uhyggelig tanke.... Vi er alle sammen nogens børn! |
Jeg er faktisk stort set enig med Lum
Flexjob løn bør ikke kunne overstide FTP (2003 regler) dog skal der ydes konpensation til ekstra arbejdsmæssige udgifter så flexjobber ikke er dårligere stillet end FTP. Citat:
En retorik der bruges når der stødes på et morale spørgsmål og man ikke lige har andre kort på hånden til at argumenterer med. |
det vil sige du mener at lønnen burde sætte meget længere ned
også for dem som arbejder 25 timer om ugen, skulle sættes ned til 17000 kr om måneden uanset uddannelse og erfaring hvem fanden gider så og tage uddannelse som fleksjobber fleksjob og førtidspension er to vidt forskellige ting |
Holy Christ!
Citat:
Alt andet er sgu da noget vås. Hvis ikke der var forskel, så kunne alle fleksjobbere sgu da lige så godt gå igang med at søge FTP, og det hellere i går end i morgen Tidligere fleksjobber Pedro |
ja det mener jeg når der kompenseres for ekstra helbredsmæssige udgifter
og derfor bliver det også et støre beløb. Ønsker fleksjobberr mere i løn må det forhandles med arbejds giver ud fra kvalifikationer på lige vilkår som andre på arbejdsmarked. Spidskompetander afløndes bedre og det er nu endgang ikke en kvalifikation arbejdsmæssig at have en sygdom Hvis det det udregnes til fuldtidsstilling ( ja jeg ved godt der er 25 times reglen) så svarer det til 25160 kr Jeg er sikker på at mange lavt lønnede sosu og ikke mindst kontantshjælps modtager vil juble over denne løn Beklager men at man har tilladt at nogle flexjobber (3%) for horible lønninger gør at samfundet har fået nok af denne udnytelse, nu når der ikke er de midler i statskassen som vi alle kunne ønske, er fuldt forståligt for mig. Det er selvfølgeligt beklageligt for den enkelte men set ud fra et samfundsmæssig økonomisk synsvinkel er det det rigtige at gøre ligesom dengang tjenestemænds ansættelserne blev afskaffet. Hvorfor midlerne ikke er der er en helt anden debat som ikke kan tages her på k10 |
Selvfølgelig skal fleksjobbere have en løn svarende til deres uddannelse, erfaring og jobindhold - ligesom almindelige lønmodtagere helt naturligt forventer at få det. Danmark har underskrevet FN Handikapkonvention og har dermed forpligtet sig til at holde handikappede fri for de begrænsninger, deres handikap giver dem. En fleksjobber biddrager jo også til samfundsøkonomien, qua det de arbejder.
Når det er sagt, fornemmer jeg også hos fleksjobbere en vis afvisning overfor de historier, der har været fremme med fleksjobbere, der tjener 5-700.000kr om året - inkl. meget højt offenligt tilskud. Men det er altså kun ca 3% af samtlige fleksjobbere, der får den løn. Dvs at regeringen med f&f-reformen nu straffer 97% af fleksjobberne pga. de 3 % med højt tilskud. Det er da ikke rimeligt! :kram: |
Citat:
Det der er mest beklagelig er at der ikke internt er blevet rydet op i de her brådne kar, istedet for at lufte beskidt vasketøj i offentligheden som nu gør at langt hovedparten af flexjobber bliver mistænklig gjort. |
Jeg ved ikke, om ordningen er blevet udnyttet. Tror nærmere, at det er et udtryk for, at også meget veluddannede og højtlønnede kan blive syge;)
Ellers vil jeg give dig ret i, at der pt vaskes alt for meget politisk vasketøj. Inklusive spin og halve sandheder. Det gavner ikke nogen, men pisker en helt forkert stemning op. En stemning, der desværre ofte bygger på forkert eller manglende viden - og måske, måske også en snært af misundelse...?:confused: Men regeringen har jo så åbenbart valgt, at dette menageri er nødvendig for at kunne sælge deres vare overfor vælgerne. Derfor også lidt "sjovt" at se de sidste meningsmålinger... Nu venter en reform af kontanthjælpen forude. Dér kunne vasketøjet godt gå hen og blive - om muligt - endnu mere beskidt... :kram: |
Det er kun usselt for de folk der ikke har handicappede børn at tænke på, for os andre er det sårende virkelighed.
|
Citat:
Men du skal nu aligevel have et tak ;) Tak fordi du har taget mig af din ban liste, som du tidligere satte mig på da du ikke havde held til at omvende mine holdninger til dine. Jeg vil lige dele et digt med dig. Jeg gør det, jeg vil, og du gør det, du vil. Jeg er ikke sat i verden for at leve op til dine forventninger, og du er ikke sat i verden for at leve op til mine. Du er dig, og jeg er mig, skulle det ske, at vi finder hinanden, er det smukt, hvis ikke er der ikke noget at gøre ved det. Fritz Perls |
- jeg har nu kun taget dig af listen, fordi jeg fik en pb om at du havde skrevet jeg var ussel.
Men nuvel, hvis du fortsætter med at digte, og selv efterleve det, og ikke begynder på noget med ''handicappede børn'' skal være snyltere fordi de ikke fortjener en uddannelse der betaler godt, så vil jeg overveje at holde linjen åben *griner*..... |
Din kilde har misinformeret dig !!! Jeg har aldig skrevet at du er ussel.
Jeg anfægtede din måde at debaterer på, ikke dig som person. Bare rolig jeg kunne aldrig finde på at bruge børn som pressionsmiddel i en debat |
Nej for du ER så dygtig!;)
|
Citat:
Det er det da ikke. |
Citat:
Der er altså grænse for hvor meget du kan få i tilskud på flexjob, uanset om du tjener 200.000, 500.000 eller en million, derfor jo højere løninger, jo mere tjener staten faktisk tilbage i skat, fordi større dele af lønen ikke vil være dækket af tilskud. |
Citat:
Jeg går ind for en løn for de timer man kan arbejde og så bør man suplleres op til noget der burte være ens for alle flexer-og Pensions taksen ville da være fint i mine øjne. Jeg kan iøvigt ikke se der er noget galt med Kassedamens løn,men der i mod mad hendes arbejdsbelastning. |
nej så kunne de jo bare gøre noget ved de 3 procent som får den større løn
nu rammer loven 97 procent af dem som er i fleksjob har selv en større uddannelse og erfaring hvis jeg kunne klare et fleksjob, så kan jeg alså ikke se det er fair at man er tvunget til at få den samme løn, som en uden erfaring eller uddannelse det vil raske heller ikke finde sig i at uanset erfaring eller uddannelse, så skulle alle i en virksomhed have den samme løn men åbenbart er det blevet sådan at en flekjobber som arbejder 20 effektive timer har en mindre værdi end en rask på 20 timer. det synes jeg er meget vigtigere end lige hvad der stå på ens lønseddel |
Citat:
Jeg tænker også at den veluddannet flexer der er så klog som du skriver også har en masse andre hendninger/hendsyn og ikke kun at tiden er nedsat tid,er det så pengene hvert. Det er virkelig svært at lave noget retfærdigt,på det her feldt nogle vil altid føle sig snyt. Men jeg syntes det burte vare til at kunne overleve lige nu er der flexer uden indkomst,kontanthjælp ledighedsydelse og med og uden tilskud/pensioner Det er urimeligt at et ægteskab eller uddannelse skal kunne give så meget forskelds behandling. Men kan faktisk også resikere i dag at ende som udlært i et eller andet at ende i et ufaglært job,så vil man få laveste lønnen jo. |
Citat:
Vi kan vel godt blive enig om at tilskud fra staten er en form for overførselsindkomst. Hvad vi nok ikke bliver enig om at hvor meget denne støtte skal være på. I min verden er der altså noget totalt ravruskende galt når dette tilskud overstiger hvad en rask person kan tjene ved 37 times arbejde. Fakta: Max beløber for tilskud til arbejdsgiver for en medarbejder på flexjob årligt/time. Maksimum for beregning af løntilskud Kr. årligt / kr. time: 466.594 / 242,50 Ved 1/2 tilskud Kr. årligt / kr. time: 233.297 / 121,25 Ved 2/3 tilskud Kr. årligt / kr. time: 311.063 / 161,67 Jeg tror det der gør ekstra ondt i denne debat er bevistheden om at det var den daværende social demokratiske regering i 1998 der indførte flexloven, som afløser for 50/50 reglen, med disse i mine øjne horrible tilskud. At den borglige regering så valgte at frede ordingen kan undre mig. Mange har nok ved sidste valg stemt på rød blok for at få bedre forhold, at blive slagtet af sine egne gør ekstra ondt. ægte sodalitet er når alle er med til at vi får et mere retfærdig samfund, dette har rød blok fået øjene op for og er derfor i sin gode ret til at lave noget om de selv startede med at lave. Disse ekstra penge der nu findes via besparelse på på flex job ordningen går nu til at give et løft til FTP på gammel ordning (før 2003) samt at ophæve ægtefælle indkomst beregning. Jeg ved godt der er en udpræget holdning blandt dem som er på overførselsindkomster (tilskud/ftp/kontanthjælp + dem jeg har glemt) at de rige skal betale, men det er bare ikke ægte fælles sodalitet ! Jeg er taknemlig for min ftp pension, men ville jeg have haft et flexjob ville min holdning være den samme som nu. også selv om det havde skadet mig selv økonomisk, for i det brede samfundsmæssige perspektiv var det en ordning som er asocial overfor andre overførsels indkomster. |
syntes du ¨å også det er rimeligt, at pensionen bliver sat ned.
tror hvis du selv satte alt din energi til på, at arbejde nogle få timer vil du også gerne belønnes, mange flekser har intet socialt liv efter arbejde de bruger alt deres energi på, at arbejde de få timer de kan så skal skal de vel også have en belønding for det de for jo ikke de tilæg en pensionist for. |
Citat:
samt alle har ret til at få behandlet deres sag jeg har været uden en krone i 2 år og kommunen har ingen pligt til at afklare min sag på nogen måde. efter de gamle regler så det er virkelig op ad bakke som loven er skrevet i den nye reform jo færre timer du kan arbejde, jo mindre i løn alså hvis man er visiteret til 2-10 timer om ugen så skal arbejdesgiveren kun betale for de timer resten skal bliver suppleret op så siger Mette F til alle fleksjobber, hvis i arbejder flere timer får i mere i løn ergo hvis man er visiteret til 15 timer. så følger rådet fra Mette F og kæmper sig op på 20 timer om ugen. så kan kommunen gå ind og sige man har fået en bedre arbejdsevne og kan derved faktisk miste sin fleksbeviling efter de nye regler så skulle man også lave en pension om, så dem der har det dårligst skal have mere. hvis man bor på bosted og ikke kan klare sig i eget hjem de skulle have mere i pension dem der har fået en pension pågrund af angst, skulle have mindre i pension end en med smerter end rygproblmer så havde folk nok været sur over det helt det samme er sket med fleks bare omvendt, jo mere syg du er jo lavere løn |
jeg er skuffet over jer der er imod fleksjob i den form som den er idag.....
tror ikke i selv har været i det...det er det bedste der findes et fleksjob..man ka yde noget på den måde ens sygdom afgør..man føler sig noget værd og føler man gir lidt igen jeg fik ikke den højeste løn - men var virkelig glad for det..glad for der blev taget de hensyn man havde behov for.. de 3 procent har gjort det er blevet ødelagt for 97 procent..det er ikke fair.. jeg ved godt der skal spares..men så må man lave et mere fair loft.måske 35ooo kr for de mere højt lønnet.noget i den stil..bare et foreslag - måske 4o.ooo jeg tænker også at hvis de er sådan efter fleksjobberne - hvad sker der så ikke når de skal efter kontanthjælpsmodtagerne..det blir ikke sjov :eek::eek: nu skal vi alle huske at det er ok at ha hver sin mening og det skal man respektere - selv om man ikke er enig..jeg respektere fuld ud LUM..michaelh og de andre der ikke har samme mening..det ka vi være lige gode venner for:kram::kram: stribe førtidspensionist man ka jo altid diskutere hvornår nok er nok...det blir der aldrig enighed om...om det drejer sig om fleksjob.kontanthjælp og ftp pension...det er ikke et let område..der er ligeså mange meninger som der er mennesker..og hvornår er hvad fair stribe |
Jamen, sådan en uenighed der er.
Men vil da tro at arbejdsgiverne ville juble, hvis fleksjobbere bare skulle have en løn der svarer til ftp. Sikke en masse de kunne spare, så kunne fleksjobberne rigtig blive løntrykkere. Så flere job til fleksjobberne, og flere arbejdsløse. :mad: Ja, så er den eneste konkurrence til jobbene østarbejderne. Mvh. Karin |
Økonomisk set, så har de jo været snedige nok, for de har hapset pengene (435 mio kr) fra satspuljen til reformen af fleksjob, penge der igen går fra de aller svageste (narkomaner, hjemløse og psykisk syge), som i forvejen ikke har for meget.
Selv er jeg lidt ligeglad med økonomien i det, men jeg synes det er synd for de mennesker det rammer. Uanset hvem man er, eller om man er enig eller ej, så kan det bestemt ikke være sjovt at gå markant ned i løn.... Men ok, det hele er også gået skævt, fordi deres førtids - og fleks reformer 2003, som sædvanligt fejlede, og der kom 55.000 ekstra på overførselsindkomst de slet ikke havde regnet med. Det er det faktum vi bøder for nu på alle niveauer - lige fra lægevagten der ikke længere kommer ud til de syge om aftenen til sindssyge priser på busbilletten, og det faktum, at vi ikke har råd til flere på de højere overførselsindkomster i fremtiden. I mine øjne er det deres egne fejlberegninger der har gjort, at vi nu sidder i suppedasen. For at klandre almindelige mennesker, vil jeg altså ikke. De følger jo bare de regler politikerne lægger for dagen. |
Citat:
Og du kan også altid søge en FP på en §17.1.2 og på den måde få en afklaring. |
MAJA
er du sikker på man ka søge ftp efter paragraf 17 efter 1 jan.... stribe førtidspensionist |
Der er da også adskillige personer på førtidspension, der har en lang eller mellemlang uddannelse. Hvor er retfærdigheden i, at disse personer ikke kompenseres efter deres uddannelse i fpudbetalingen. Der bør absolut være et lighedsprincep mellem fleksere og fpere. Den ene gruppe skal ikke forgyldes og den anden det modsatte. Samfundet har ikke råd til at give fperne mere, så fordel overførslerne til grupperne på en ligelig måde. Selvfølgelig sørgeligt, at det bliver mindre til flekserne og ikke mere til fperne.
|
| Alt tidssætning er GMT +2. Klokken er nu 01:46. |
Lavet i vBulletin® Version 3.8.10
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Copyright © www.k10.dk
Indholdet på K10 - Flexjob & Førtidspension må ikke kopieres eller gengives andre
steder uden først at have indhentet tilladelse til det fra ejeren af K10 - Flexjob & Førtidspension