|
|
At være syg
Kræver mere end et GODT Helbred. Der er INGEN der fortæller OS om vores Rettigheder og VI har Ikke overskud til at dykke ned i samtlige Love og § for at se hvad er min Ret og ikke mindst min Pligt som SYG Borger her i samfundet.
Godt der findes det her Forum. |
Citat:
|
Søborg d. 02.03.2011
Statsminister Lars Løkke Rasmussen Prins Jørgens Gård 11 1218 København K. Kære Hr. Statsminister Frustrerende 10 års menneskelig fysisk og psykisk ydmygelse, på grund af tilsidesættelse af ”LÆGELOV” (autorisationsloven)! Som chef for dine ansvarsfravigende ansatte ministre i regeringen, er det nu dit ansvar, at besvare mit spørgsmål til disse ulydige ministre om hvorvidt det er lovligt, at lade nogle ”retningslinjer” gælde for lægekonsulenters vurderinger og beslutninger i sociale sager kommunerne, og dermed tilsidesætte den gældende autorisationslov (lægeloven)! Det var den tidligere socialminister Karen Jespersen der i 1998 opfandt > Fælleserklæringen. Den er kun nogle uforpligtende retningslinjer, og ikke en folketingsvedtaget lov, der fritager lægekonsulenter for ansvar, når de i kommunerne fungerer som administrative ”kontorfolk” og skal oversætte læge- og speciallægeerklæringer til letlæseligt dansk. Hvis socialministeriets ”RETNINGSLINJER” om lægekonsulenters eneste retmæssige funktion som oversættere (tolkning) af lægefagligt materiale i borgersager var gældende, burde det utvetydigt stadig være lægeloven der gjaldt. Borgerne kunne da benytte sig af domstolene hvis en lægekonsulent bevidst eller ubevidst begik helbredsskadelige fejl, og lægekonsulenten kunne forvente at få inddraget sil autorisation. Det skal være ansvarlige ”læger” for at de må behandle/oversætte borgernes private journaloplysninger! Mit spørgsmål til Statsministeren: Hvilken folketingsvedtaget lovparagraf er gældende, og som fuldt ud ”lovligt”, har til hensigt at tilsidesætte lægekonsulenters lægefaglige kompetencer, når og hvis de som oversættere omgør eller undlader, at henholde sig til faktuelle journaloplysninger om folks helbred, og altså statusoplysninger fra læge- og speciallægeerklæringer? Hvilken folketingsvedtaget lovparagraf gælder vedrørende socialmini-steriets ”retningslinjer”, og som fritager lægekonsulenter for at kunne retsforfølges, når de bevidst som uddannede læger med autorisation begår helbredsskadelige fejl mod borgerne i sociale sager, og altså som aflønnede administrative kontoransatte i kommunerne? Tabte sager ved domstolene: Det er ufatteligt, at jeg ikke kunne vinde en erstatningssag ved Østre Landsret, som jeg havde anlagt mod Gladsaxe Kommune for, at have løjet om mit funktionsniveau, frataget mig (100% invalid) 75% af min hjælp i 3½ år. Derved har Gladsaxe Kommune sparet 2.141.064,85 kroner, og sat mig fysisk 15 år tilbage, og dermed tilbage i kørestolen . Lægekonsulenten tilsidesatte journaloplysninger, og brugte sagsbehandlerens løgnagtige oplysninger! En retssag anlagt mod Gladsaxe Kommunes lægekonsulent ved Retten i Glostrup tabte jeg, og skulle betale 25.000 kroner i sagsomkostninger. Efterfølgende modtog jeg ved min anke til landsretten nogle retningslinjer fra Retten i Glostrup, og her fik jeg et chok ifølge nedenstående citat… Uddrag af: Redegørelse fra Retten i Glostrup af 24. maj 2007” Det er sagsøgtes skyld, at sagsøgers hjælp blev sat ned. Det havde været anderledes, hvis ikke sagsøgtes udtalelse havde været formuleret som den var, eller slet ikke havde foreligget”... 1. Sagsøger modtog sagsøgtes erklæring af 11. maj 2000. Han fik den tilsendt fra kommunen. 2. Sagsøgeren reagerede meget stærkt på sagsøgtes erklæring. Dette skyldtes, at den indeholdt mange ukorrekte oplysninger. 3. Sagsøgte kunne ikke vurdere sagsøgers situation alene på baggrund af de skriftlige oplysninger. 4. Det, at ”det lægelige skøn (fra lægekonsulenten) stod ved magt” betød at sagsøgers bistand blev beskåret væsentligt. 5. Dette medførte således et voldsomt indgreb i sagsøgers frihed. 6. Som følge af erklæringen blev hjælpen skåret yderligere ned til ca. 40 timer ugentligt. 7. Sagsøgte lagde vægt på sagsbehandlerens oplysninger, og syntes ikke, at lægens oplysninger hang sammen med disse. 8. Sagsøgtes opfattelse er, at han skal bistå sagsbehandlerne i Gladsaxe Kommune. 9. Det er ikke hans opfattelse, at hans job udelukkende skulle være at vurdere lægelige oplysninger. 10. Han er bekendt med de lægeetiske regler. 11. Han var opmærksom på, at sagsøgers læge skrev noget andet. · Sagsøgte lagde mere vægt på sagsbehandlerens udtalelse end på sagsøgerens egen læges udtalelse. Sagsøgte mente ikke, at en speciallægeerklæring ville hjælpe til at afklare diskrepansen i sagen. Spørgsmålet om henvisning til en gældende og folketingsvedtaget lovparagraf der fritager læger der arbejder som ”ANSVARSFRIE” lægekonsulenter i kommunerne, er indtil videre blevet afvist af 3 ministre, hvoraf socialministeren er den hovedansvarlige. Justitsminister Lars Barfoed sender stafetten (justitsministeriets brev af 18. oktober 2011) videre til Indenrigs- Sundhedsministeriet, uden svar vedrørende en gældende lovparagraf, og det selvom Justitsministeriet burde kende til gældende foreliggende lovparagraffer! Sundhedsministeren sender stafetten (ministeriets brev af 175. november 2011) videre med henvisning om, at rette henvendelse til Socialministeriet, uden svar vedrørende lovparagraf! Socialministeren kan ifølge mine breve af 20. januar og 7. februar 2011 ikke svare på mit spørgsmål, og sender stafetten videre til Sundhedsministeriet. Vedlagt kopi: Brev af 18. oktober 2010 fra Justitsministeriet. ” ” Brev af 17. november 2010 fra Sundhedsministeriet. ” ” Brev af 20. januar 2011 fra Socialministeriet. ” ” Dom & Redegørelse fra Retten i Glostrup af 24. maj 2007. Venlig hilsen Benny Gerhard |
...kompliceret sag, som jeg forsøger at få overblik over ved siden af egne slagsmål, som dog SLET IKKE kan sammenlignes med din sag.
Min beundring for din sejhed og udholdenhed! Spændende at se reaktionen på dit brev til Løkke. Krydser fingre for at det kommer noget positivt ud af din kamp :-) K.h. Carmen P.S. Har du set din fødselsdagstråd (tillykke bennyg, tror jeg, den hed)? |
Citat:
Alle ansvarlige ministre forsvarer deres egen røv, når staten har jokket i spinaten! Men de får ikke fred. :mad: |
Jeg er rystet
Jeg er rystet over hele din sag gerhard.
Begyndte at læse den igår og er ikke helt færdig med tråden. Måtte simpelthen holde fordi jeg fik det dårligt psykisk af det. Jeg håber du vinder og jeg synes du er så sej. Jeg skal snart igang med min kommune. Jeg gruer for det. Trøstende tanker herfra |
Citat:
Hvis der har været involveret en lægekonsulent der har fulgt kommunens udtalelser, eller i stedet for faktuel oversættelse af lægeoplysninger, at have fremkommet med egne vurderinger, "SÅ ER HAN INHABIL", og skal således retsforfølges! |
"Hvornår var det nu det var”, at socialministrene udtalte at de ville gribe ind overfor ”BRÅDNE KAR” i kommunerne???
Søborg d. 21.02.2011 Folketingets Socialudvalg Christiansborg 1240 København K. Kære Socialudvalg Spørgsmål til Socialministeren ”Hvornår var det nu det var”, at socialministrene udtalte at de ville gribe ind overfor ”BRÅDNE KAR” i kommunerne hvis lægekonsulentfunktionen ikke virkede efter hensigten, og altså hvis de benyttede –RETNINGSLINJER vedrørende lægekonsulenter som oversættere af læge- og speciallægeerklæringer, ikke blev fulgt? Jeg skal her fremlægge et konkret bevis på, at Gladsaxe Kommunes lægekonsulent Claus Bjerregaard ikke kan stilles til ansvar ved domstolene for som ”FIRMAETS MAND”, at have vurderet og udtalt sig ved brug af ”sagsbehandlerens” fremlagte usandfærdige oplysninger, og dette til trods for, at det i ”Redegørelsen” fra Retten i Glostrup fremgår alt hvad han er skyldig i - vedrørende fratagelsen af min hjælp i 3½ år! En anlagt erstatningssag mod Gladsaxe Kommune ved Østre Landsret tabte jeg, fordi lægekonsulenten indgår i sagen. Sagsbehandleren begrundede Gladsaxe Kommunes drastiske nedskæring af hjælp (75%) med, at jeg ”selv” cyklede over længe stræk, og som lægekonsulent Claus Bjerregaard vedgik på trods af, at han ved fra ”STATUSATTEST” fra min egen læge, at det kan en person med mit handicap, ikke selv gøre. Lægekonsulenten er ifølge Retten i Glostrup skyld i, at mit liv blev fysisk og psykisk ødelagt, fordi han ikke skulle stå til lægeligt ansvar for det han gjorde imod mig, og på tværs af de til sagen fremlagte lægeoplysninger! Min sociale retssikkerhed er med brug af nogle RETNINGSLINJER, ulovligt blevet fjernet! Gladsaxe Kommune sparede ved udnyttelsen og misbruget af lægekonsulentens udtalelser, og hans tilsidesættelse af – STATUSATTEST – fra min egen læge i alt 2.141.064,85 kroner på, at fjerne 75% af min berettigede hjælp, og derved gøre mig unødvendigt mere handicappet. Vedlagt kopi af: " " " Retten i Glostrup: Dom af 24. april 2007 – Sag nr. BS 05-89-461/2006 " " " Retten i Glostrup: Redegørelse retsplejelovens § 218 a, stk. 3. – BS 05-89-461/2006 ” ” " Citat: af Redegørelse. RETNINGSLINJER for lægekonsulenter. ” ” " Østre Landsrets Dombog af 2. juli 2006: Erstatningssag mod Gladsaxe Kommune. ” ” " Gladsaxe Kommunes egen beregning af besparelsen på nedskæring af min hjælp. Venlig hilsen Benny Gerhard |
LÆGER UDEN "ANSVAR"! "SYSTEMETS" SPAREBØSSE
Spørgsmål til Socialministeren ”Hvornår var det nu det var”, at socialministrene udtalte at de ville gribe ind overfor ”BRÅDNE KAR” i kommunerne hvis lægekonsulentfunktionen ikke virkede efter hensigten, og altså hvis de benyttede –RETNINGSLINJER vedrørende lægekonsulenter som oversættere af læge- og speciallægeerklæringer, ikke blev fulgt? 2010-11 - SOU, Alm. del - Bilag 239 - Henvendelse af 21/2-11 fra Benny Gerhard vedr. konkret sag - (Socialudvalget) http://www.ft.dk/samling/20101/almde...239/974247.pdf |
Alt hvad jeg sender til Ministre, Partier og Folketingspolitikere igennem månederne inden, vil til oktober blive offentliggjort i alle medier!
Søborg d. 30 marts 2011 (sendt mail) Mit gode liv som handicappet smadret af "social lovløshed"! "10 års" mareridt skal være afsluttet den 1. oktober 2011: "Retfærdighed" eller out! Jeg har ingen retssikkerhed for mit eget helbred, når Gladsaxe Kommune "administrerer" sit brug af LÆGEKONSULENT til groft, at udnytte sagsbehandlerens usande oplysninger om mit handicap! Gladsaxe Kommune har fysisk, psykisk og økonomisk ruineret mit liv som handicappet ved brug af løgne, og derved sparet 2.141.064,85 kr. Dette er sket uden dokumentation og bevisførelse for, at jeg var mindre handicappet og havde mindre behov for hjælp, da Gladsaxe Kommune i 2001 fjernede 75% af min nødvendige hjælp for at kunne opretholde et anstændigt liv! LÆGER UDEN "ANSVAR" - "SYSTEMETS" SPAREBØSSE http://www.facebook.com/benny.gerhar...55541641123228 Syg i Gladsaxe Kommune http://www.facebook.com/group.php?gi...4321439&ref=ts __________________________________________________ _____ "Retningslinjer" for lægekonsulenter tilsidesætter "LÆGELOVEN"! Hvis "Redegørelsen" fra Retten i Glostrup i sagen mod lægekonsulent Claus Bjerregaard Gladsaxe Kommune var gældende ved lov, var jeg ikke blevet "FRIHEDSBERØVET" fra normale træningsaktiviteter i 3½ år, og havde haft et helt andet liv i dag!!! CITAT: Retten i Glostrup: Udskrift af dombogen: Dom afsagt den 24. april2007. Thi kendes for ret: Sagsøgte, Claus Bjerregaard frifindes. Sagsøgeren, Benny Gerhard, betaler inden 14 dage i sagsomkostninger til sagsøgte 25.000 kroner. __________________________________________________ ______________ Uddrag af: Redegørelse fra Retten i Glostrup af 24. maj 2007. ”Det er sagsøgtes skyld, at sagsøgers hjælp blev sat ned. Det havde været anderledes, hvis ikke sagsøgtes udtalelse havde været formuleret som den var, eller slet ikke havde foreligget”. 1. Sagsøger modtog sagsøgtes erklæring af 11. maj 2000. Han fik den tilsendt fra kommunen. 2. Sagsøgeren reagerede meget stærkt på sagsøgtes erklæring. Dette skyldtes, at den indeholdt mange ukorrekte oplysninger. 3. Sagsøgte kunne ikke vurdere sagsøgers situation alene på baggrund af de skriftlige oplysninger. 4. Det, at ”det lægelige skøn (fra lægekonsulenten) stod ved magt” betød at sagsøgers bistand blev beskåret væsentligt. 5. Dette medførte således et voldsomt indgreb i sagsøgers frihed. 6. Som følge af erklæringen blev hjælpen skåret yderligere ned til ca. 40 timer ugentligt. 7. Sagsøgte lagde vægt på sagsbehandlerens oplysninger, og syntes ikke, at lægens oplysninger hang sammen med disse. 8. Sagsøgtes opfattelse er, at han skal bistå sagsbehandlerne i Gladsaxe Kommune. 9. Det er ikke hans opfattelse, at hans job udelukkende skulle være at vurdere lægelige oplysninger. 10. Han er bekendt med de lægeetiske regler. 11. Han var opmærksom på, at sagsøgers læge skrev noget andet. Sagsøgte lagde mere vægt på sagsbehandlerens udtalelse end på sagsøgerens egen læges udtalelse. Sagsøgte mente ikke, at en speciallægeerklæring ville hjælpe til at afklare diskrepansen i sagen. http://www.benny-g.dk/ostre_landsret_2006.htm Information har forelagt sagen for beskæftigelses- minister Inger Støjberg (V). Hun siger i et skriftligt svar: »Jeg vil godt understrege, at lægekonsulenter ikke kan underkende speciallæge- erklæringer, ændre diagnoser eller andre lægers udtalelser i det hele taget. En lægekonsulent kan tage stilling til, om der er sammenhæng i den helbredsmæssige dokumentation og f.eks. bede om en ny lægeerklæring, hvis der er uklarheder,« siger Inger Støjberg. Syg i Gladsaxe Kommune http://www.facebook.com/group.php?gi...4321439&ref=ts Hjemmeside: http://www.benny-g.dk/ Benny Gerhard |
| Alt tidssætning er GMT +2. Klokken er nu 13:20. |
|
Lavet i vBulletin® Version 3.8.10
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Copyright © www.k10.dk
Indholdet på K10 - Flexjob & Førtidspension må ikke kopieres eller gengives andre
steder uden først at have indhentet tilladelse til det fra ejeren af K10 - Flexjob & Førtidspension