|
Tårnby kommune....
Har tabt til K10 og fået pålagt at offentliggøre deres sagsbehandlingsfrister.
6 år har denne sag taget for os på k10. Men nu vundet ved Tilsynet Sagsbehandlingsfrister Tårnby kommune: http://www.taarnby.dk/familie_og_boe...lingstider.htm Som tilsyneladende IKKE er fyldesgørende men dette vil undersøges. Men de gamle ulovlige frister er stadig at læse på kommunens hjemmeside til stor forvirring for den svageste http://www.taarnby.dk/sundhed_og_for...behandling.htm Tankevækkende når der tænkes på debattens indhold. Nu har jeg fundet lidt flere frister som man nu kalder: Mål for sagsbehandlingstider http://www.taarnby.dk/sundhed_og_for...lingstider.htm Hilsen Peter |
Holbæk kommune......
Kære XXX
Tak, for dit hurtige svar. Hvis løsningen, som du nævner, vil blive offentliggjort er problemet løst til alles tilfredshed, hvilket jeg vil se frem til, da der i skrivende stund er borgere der har problemer i Holbæk kommune, netop med at deres retssikkerheds ikke bliver tilgodeset. Ved samme lejlighed vil jeg minde dig om følgende lovskærpelse på område, med fastsatte ikrafttrædelses datoer. Men bedre sent end aldrig. http://www.danskeaeldre.launch-it.dk...eter140409.pdf Men endnu engang tak for jeres tilbagemelding. Med venlig hilsen Peter Hansen ------------------------------------o------------------------------------- Kære Peter Hansen Tak for din mail om Holbæk Kommunes offentliggørelse af generelle sagsbehandlingsfrister i overensstemmelse med § 3, stk. 2, i lov om retsikkerhed og adminstration på det sociale område. Holbæk Kommune er meget opmærksom på at nedbringe de konkrete sagsbehandlingstider mest muligt, og kommunen er også meget optaget af, at der fastsættes og offentliggøres så mange og så præcise generelle sagsbehandlingsfrister som muligt på en række områder, herunder det sociale. De generelle sagsbehandlingsfrister har tidligere været fastsat af byrådet i kommunens servicemål og servicekvaliteter. Byrådet har imidlertid for at styrke både økonomistyringen og målstyringen besluttet, at de tidligere servicemål og servicekvaliteter med virkning fra årsskiftet afløses af politikker og mere præcise budgetforudsætninger. Administrationen arbejder derfor lige nu på at færdiggøre et udkast til en helt ny og gennemarbejdet oversigt over de generelle sagsbehandlingsfrister i Holbæk Kommune. Det forventes, at byrådet vil behandle spørgsmålet på sit møde i februar 2011. Umiddelbart efter, at byrådet har fastsat de nye generelle sagsbehandlingsfrister, vil oversigten blive offentliggjort på kommunens hjemmeside. Med venlig hilsen XXX |
Ringkøbing-Skjern kommune.
ATT. Hr. Web.
Det ser ud til at Ringkøbing-Skjern kommune har fået orden i sagerne. Pænt arbejde, så kan denne kommune komme væk fra "Gabestokken" hvor de ubehagelige kommuner findes? http://www.rksk.dk/Sagsbehandlingsfrister-9966.aspx Hilsen Peter ;) |
Kalundborg kommune.
Kære samtlige medlemmer af Kalundborg Handicapråd.
Vedr.: sagsbehandlingsfrister. Jeg har modtaget nyhedsbrev fra Det Centrale Handicapråd, hvor der bla nævnes.: http://kommunalehandicapraad.dk/index.php?id=1005 "Kalundborg Handicapråd vil ikke spørge, om kommunen efterlever afgørelser fra nævn og styrelser. "Det er min grundholdning, indtil andet er bevist, at kommunen overholder love og regler." siger Gunver Jensen (S), der både er næstformand for socialudvalget i Kalundborg Kommune og fungerende formand for Kalundborg Handicapråd. Det er altid yderst interessant når man læser udsagn som ovenstående. Et ellers ganske relevant spørgsmål i disse tider, hvor en del politikere mener at politiske mål står over lovgivningen. Jeg kan se at punktet om sagsbehandlingsfrister har været taget op i Handicaprådet: http://polweb.nethotel.dk/Produkt/Po...Id=90790&tab=2 punkt 8 Grundet til dette må være at der findes en eller flere politikere eller embedsmænd der har viden om at de for tiden offentligt tilgængelige sagsbehandlingsfrister er ulovlige. Eksempel på ulovlige sagsbehandlingsfrister i Kalundborg kommune: http://www.kalundborg.dk/Om_kommunen...elenheden.aspx hvilket stort set er et tagselvbord og som ikke yder den svageste borger RETSSIKKERHED. Lovgivningen har ellers til alle tider været ganske klar og vedtaget af Folketinget den 1.juni 1998 og yderligere skærpet og med retsvirkning den 1.april 2010 hvilket samtlige kommuner har modtaget meddelelse om. http://www.danskeaeldre.launch-it.dk...eter140409.pdf Jeg forventer hermed at embedsmænd, politikere samt den fungerende formand for handicaprådet omgående vil foranledige at Retssikkerhedslovens §3 stk.2 med tilhørende Vejledninger bliver efterfulgt og OFFENTLIGGJORT. Skulle der være tvivl om hvordan loven skal fortolkes kan der læses her: http://www.k10.dk/showthread.php?p=35616#post35616 og samtidig læse hvilke kommuner der ikke overholder lovgivningen, og er blacklistet, herunder Kalundborg kommune. http://www.k10.dk/index.php?pageid=svarfrister_kommuner Hvilket vil sige at borgerne på forhånd skal have mulighed, uopfordret til at have adgang til social sagsbehandlingsfrister som er kommunalbestyrelsen opgave og ansvar at vedtage og offentliggøre. At de offentliggjorte sagsbehandlingsfrister bliver afsluttet i 80 til 90 % af tilfældende, hvis ikke det kan lade sig gøre skal de offentliggjorte frister justeres. Der skal findes frister inden for ALLE sociale sagsområder, hvor der fremkommer en AFGØRELSE og dermed en klagemulighed. Det er det der kaldes RETSSIKKERHEDS for de svageste. Og ikke som Kalundborg kommune eksempelvis oplyser: Bil SEL § 114 4 – 9 mdr. 14 dage Efter prioritering Hvilket ikke er i overensstemmelse med §3 stk2 da ingen kan se hvilken frist politikerne har vedtaget. I dette tilfælde kan sagsbehandleren jo selv bestemme alt efter hvor travlt denne har. Men sagsbehandleren SKAL som udgangspunkt afslutte en sag, men rent UNDTAGELSESVIS kan der finde en udsættelse sted mod borgeren modtager skriftlig besked om hvornår og hvorfor sagen er udsat. Håber ovenstående er nok til at ændre overbevisningen om at være ufejlbarlig og samtidig minde de ærede medlemmer om følgende historik: http://www.socialrdg.dk/Default.aspx?ID=494 og minde alle om at politiske mål endnu ikke står over lovgivningen. Med venlig hilsen Peter Hansen ;) CC.: offentliggørelse |
P - Flot stykke arbejde DU ALENE har gjort!
|
Kalundborg kommune.
Tak, LS
For at anskueliggøre hvor absurd Kalundborg kommune forsøger at tolke lovgivningen til egen fordel. Denne metode har jeg ikke set endnu. Smarte! Eksempel. på retssikkerhed for den svageste Sagsområde. § 100 merudgifter Ventetid fra modtagelse til OPSTART af sag 14 dg 12 mdr.....skriver tolv måneder! hvor en sag ligger UBERØRT Sagsbehand-lingsfrist (forudsat at alle nødvendige oplysninger er til sted for at kunne træffe en afgørelse) 1 – 4 uger Bemærkninger Der er en stor tilgang af § 100 ansøgninger ugentlig, hvorfor der er lang ventetid inden sagen påbegyndes. Hvilket vil sige at sagsbehandlingstiden for en afgørelse er 1 - 4 uger?????? Man starter først sagen op efter 14 dage og fristen kan først begynde efter 12 mdr hvor der så er en sagsbehandlingsfrist på 1 - 4 uger. Men da de har lidt travlt må man forvente lidt ekstratid. Samtidig med at man muligvis kan have sin ansøgning liggende uden sagsbehandling i 13 måneder og muligvis lidt længere da de stadig har lidt travlt. SAMTLIGE punkter direkte ulovligt. Det er det handicaporganisationsmedlemmerne af Handicaprådet ønsker at diskuterer og få løst, men politikerne og embedsmænd er i flertal så stopper sagen her. SPØRGSMÅL til alle K10èr Hvilken sagsbehandlingsfrist til en ansøgning til §110 findes der i Kalundborg kommune? Du vil måske svare 13 mdr! Muligvis......men så kan sagsbehandleren altid trække "kortet" op af lommen som hedder: "forudsat at alle nødvendige oplysninger er til sted for at kunne træffe en afgørelse" som først opdages efter 12 mdr Så ingen kan svare på spørgsmålet. Hilsen Peter :mad: |
ja det virker som en "lidt" (læs "alt") for smart måde at indrette fristerne på...
|
Karen Ellemann mener og fastslår...
da hun var socialminister.
"Sagsbehandlingstid DHF’s medlemmer oplever, at sagsbehandlingstiden i lø- bet af de sidste to år er eksploderet. Hvordan vil du gribe ind? Og kan der i yderste konsekvens blive tale om at sanktionere imod kommunerne? Det bliver der så ikke svaret på! Men kan oplyses at sanktioner ikke bliver brugt i sociale sager Karen Ellemann: ”alle kommuner skal behandle ansøgninger om hjælp så hurtigt som muligt. det er et grundlæggende princip i retssikkerhedsloven. den enkelte kommunalbestyrelse har retten til og ansvaret for at fastlægge kommunens serviceniveau med hensyn til sagsbehandlingstider. det er imidlertid meget vigtigt, at de enkelte borgere og brugere af det sociale system ved, hvilken sagsbehandlingstid de kan forvente. derfor har regeringen (Sludder det har K10 det var L117 ) taget initiativ til en ændring af reglerne i retssikkerhedsloven, så det klart fremgår, at kommunalbestyrelsen på de enkelte sociale sagsområder skal fastsætte og offentliggøre generelle frister for, hvor lang tid der må gå, fra kommunen modtager en ansøgning, til den har afgjort den. Hvis en kommunalbestyrelse tilsidesætter sin pligt til at fastsætte og offentliggøre frister på de enkelte sagsområder, vil dette kunne påses at det statslige kommunaltilsyn. det er både rigtigt og vigtigt, at der er plads til lokalt selvstyre inden for rammerne af lovgivningen. Både kommuner og sager er forskellige. derfor skal der være mulighed for at foretage lokale prioriteringer under ansvar, og kommunalbestyrelsen står til ansvar over for sine borgere med hensyn til sine beslutninger. det gælder også med hensyn til sagsbehandlingstiden.” Hilsen Peter ;) |
Ja det ser ud til at phhmw bliver bedre og bedre. Forsæt det gode arbejde.
|
Skive kommune
Kære Skive kommune.
Jeg kan desværre ikke finde sagsbehandlingsfrister iht Retssikkerhedslovens §3 stk.2 på kommunens hjemmeside. Kan I venligst oplyse mig om, hvor og hvordan, jeg uopfordret kan få kendskab til disse frister? Ansøgning iht §100 er den vigtigste pt. Iøvrigt tillader jeg mig at henlede opmærksomheden på følgende skærpelse af lovgivningen, desangående. http://www.danskeaeldre.launch-it.dk...eter140409.pdf som egentlig skulle have være bragt i orden den 1.juni 1998. Med venlig hilsen Peter ;) |
Kalundborg kommune
Til Statsforvaltning Sjælland, Tilsynet.
Jeg har skrevet til Kalundborg kommunes Handicapråd, herunder politikerne. Da jeg endnu ikke har modtaget nogen reaktion klager jeg hermed over Kalundborg Kommunes manglende overholdelse af Retsikkerhedslovens §3 stk.2 med tilhørende lovskærpelse af 1.april 2010. Med venlig hilsen Peter Hansen ;) CC.: offentliggørelse **Automatisk kvittering for modtagelse af din mail** Dette er en kvittering for, at Statsforvaltningen Sjælland har modtaget din mail. Denne mail kan ikke besvares. Brug i stedet adressen [email protected] eller skriv via din digitale postkasse på borger.dk. |
Solrød kommune ..... igen igen igen
Kære alle ansvarlige i Solrød kommune.
Jeg har tidligere henvendt mig til Solrød kommune da jeg ikke har kunne finde de sociale sagsbehandlingsfrister iht Retssikkerhedslovens §3 stk.2 som skal offentliggøres. Inden for alle sociale områder, hvor en afgørelse kommer på tale. Den 1.april 2010 blev lovgivningen skærpet. L117 http://www.danskeaeldre.launch-it.dk...eter140409.pdf Jeg har indklaget Solrød kommune for Statsforvaltning Tilsynet da jeg efter gentagne gange og mange søforklaringer ikke kunne komme frem til et normalt svar omkring sagsbehandlingstiden til invalidebil. Tilsynet pålagde Solrød kommune at kommunalbestyrelsen skulle vedtage disse frister og offentliggøre disse. Afgørelse 2010-613/677 Alligevel ser vi disse ulovlige sociale sagsbehandlingsfrister.: http://www.solrod.dk/cms/site.aspx?p=3357 hvor selv den stærkeste borger ikke modtager den retssikkerhed, som er nødvendig. Jeg ønsker i første omgang sagsbehandlingstiden på ansøgning til invalidebil? S.U. Efterfølgende forventer jeg en hurtig reaktion på at Solrød kommune vil bringe orden i de meste elementære lovgivninger. Ellers har jeg kun Ombudsmanden som sidste klage indstands da alle de lovede foranstaltninger stadig ikke er opfyldt af Solrød kommune. Med venlig hilsen Peter Hansen CC.: offentliggørelse |
Svendborg kommune.......
ATT. Kommunalbestyrelsen Svendborg kommune.
I forbindelse med lidt offentlig uro om behandlingen af borgerne i Svendborg kommune har jeg fundet det særdeles vanskelig, at finde de i loven krævede sociale sagsbehandlingsfrister, kommunalbestyrelsen har pligt til at vedtage og offentliggøre. I samme forbindelse tillader jeg mig at minde kommunalbestyrelsen om lovskærpelsen, netop omhandlende offentliggørelse af social sagsbehandlingsfrister, L117 pr 1.april 2010 http://www.danskeaeldre.launch-it.dk...eter140409.pdf I sagens alvor forventer jeg en hurtig reaktion på det anførte. Med venlig hilsen Peter Hansen ;) www.k10.dk CC.: Svendborg Netavis |
Solrød kommune igen igen og snart slut.....
Mail #1
"Kære Peter Hansen På vegne af borgmester Niels Hörup kvitterer jeg for modtagelsen af din mail af 13. februar 2011. Jeg har videresendt din mail til direktør Rita Pedersen, med henblik på direkte besvarelse senest den 28. februar 2011. Til din orientering vil borgmester Niels Hörup modtage en kopi af svaret. Venlig hilsen Mail #2 "Kære Peter Hansen Indledningsvis skal jeg beklage, at det har taget mere tid end forventet at få udarbejdet og koordineret den specificering af sagsbehandlingstider på sagstyper for at efterkomme den præcisering, der skete ved lovændringen pr. 1. april 2010. Jeg kan oplyse, at Solrød Kommune på Byrådsmødet den 28. marts 2011 får forelagt administrationens forslag til fastsættelse af sagsbehandlingstider på det sociale område. Sagsbehandlingstiderne vil blive differentieret på de forskellige sagstyper inden for det sociale område, herunder også for behandling af en ansøgning om invalidebil. Straks efter Byrådets behandling af sagen bliver Solrød Kommunes hjemmeside med sagsbehandlingstider revideret. Venlig hilsen" Ja, det har taget 2 år og 1 Tilsynssag, at komme hertil. Så vi ser tiden lidt an endnu. Hilsen Peter ;) |
Kalundborg kommune igen....
Fornyet klage til Tilsynet, Statsforvaltning Sjælland pga af misvisende svar.
Til Statsforvaltning Sjælland. Tilsynet. ATT.: Tilsynet, modtag venligst følgende klage over ulovligheder i Kalundborg kommune i fortsættelse af tidligere fremsendte klage pr 2-2-2011 12:41 og modtagelse af svar fra Kalundborg kommune. Se vedhæftede file. VEDR.: Kalundborg kommunes manglende overholdelse af Retssikkerhedslovens §3 stk.2, som jeg gennem længere tid har forsøgt at gøre opmærksom på. Svaret, som er modtaget fra Direktør, Henrik Hauschildt Juhl nærmest skriger til himlen om manglende vilje til at både vedkende og forstå lovgivningen. Som skulle give den svageste et minimum af retssikkerhed, uopfordret. Trods L117 lovskærpelse med retsvirkning pr. 1. april 2010 påståes det stadig at Kalundborg kommunes offentliggjorte sagsbehandlingsfrister er inden for lovgivningen. Se nedestående link der beviser at sagsbehandlingsfrister i Kalundborg kommune ikke er korrekte. Trist at det offentlige og undertegnede skal bruge kræfter og økonomiske ressourcer på noget der er ansat veluddannede embedsmænd som skulle tilrettevise politikerne hvordan de overholder lovgivningen. Bemærk venligst eksempelvis sagsbehandlingsfrist for ansøgning til §100, i Kalundborg kommune.: Ældre-Voksenhandicap - svarfrister Sagsområde Ventetid fra modtagelse til opstart af sag Sagsbehand-lingsfrist (forudsat at alle nødvendige oplysninger er til sted for at kunne træffe en afgørelse) Bemærkning § 100 merudgifter 14 dg 12 mdr. 1 - 4 uger Der er en stor tilgang af § 100 ansøgninger ugentlig, hvorfor der er lang ventetid inden sagen påbegyndes. Hvor man offentligøre, at der er en ventetid på fra 14 dage til 12 måneder FØR man påbegynder selve sagsbehandlingen, som er oplyst til 1 - 4 uger. Ydermere oplyser man at pga travlhed kan der gå lang til før man PÅBEGYNDER behandlingen. Alt dette i strid med Retssikkerhedslovens §3 stk2 og sidste lovskærpelse af 1.april 2010. Alligevel påstår embedsmænd at lovgivningen overholdes. Vi må så afvente afgørelse som erfaringsmæssig først bliver truffet om ca 3 - 12 måneder. Men dette ophører nok ikke før Tilsynet bruger sin ret til sanktioner. Retssikkerhedsloven blev vedtaget af et enigt Folketing den 1.juni 1998 bla for netop at fratage embedmænd/kvinder at bestemme sagsbehandlingtider i egne sager, fordi det fremover skulle være politikerne der skulle fastsætte serviceniveauet i kommunen. Dokumentation.: Vejledning nr 137 af 21/06/2000 http://147.29.88.28/Social.dk/lovgiv..._21062000.html hvor der fremhæves: "Metoden sætter retssikkerhed og kvalitet i fokus. Dels ved at tydeliggøre kravene til dokumentation, beskrivelse og vurdering, og dels ved at præsentere en fælles systematik, der kan reducere afhængigheden af den enkelte sagsbehandlers individuelle praksis." Frister.: " »Vi kan ikke overholde fristen for afgørelse af sagen, fordi der er en ventetid på speciallægeerklæring på x måneder hos NN«Derimod er det på kanten eller måske endda direkte ulovligt at begrunde en overskridelse af fristen med f.eks. interne fejlekspeditioner, pensionsnævnets mødefrekvens eller travlhed, ferie og sygdom. Der bør ikke forekomme begrundelser, som vedrører forhold, som forvaltningen kunne tage højde for ved planlægning, styring og eventuel omlægning af arbejdsgange, overarbejde eller lignende. "De sagsbehandlingsfrister, kommunen selv skal fastsætte efter RTL § 3, stk. 2, håndteres på samme måde som de lovbundne." Det kaldes retssikkerhed for de svageste. Resume.: Det er medlemmer af kommunalbestyrelsen der skal fastsætte social sagsbehandlingsfrister inden for hvert område der udmunde i en AFGØRELSE og dermed en klagevejledning. Disse sagsbehandlingsfrister skal offentliggøres, hvor det er politikerne der bestemmer hvordan. Disse frister skal som udgangspunkt overholdes af sagsbehandlerne/socialrådgiverne men disse kan rent undtagelsesvis udsætte en given afgørelse, imod borgeren skriftligt modtager besked om hvornår og hvorfor ens sag er udskudt med ny frist. En udskydelse af en afgørelse må IKKE begrundes med hverken ferie, travlhed, sygdom, økonomi eller manglende ressourcer. De af kommunalbestyrelsen offentliggjorte sagsbehandlingsfrister skal/bør i 80 - 90% af tilfældene være afsluttet som vedtaget, ellers skal de offentliggjorte sagsbehandlingsfrister justeres således at borgeren til enhver tid kan følge med i politikernes serviceniveau, som kan være forskelligt fra kommune til kommune. Med venlig hilsen Peter Hansen ;) CC,; offentliggørelse samt samtlige medlemmer af Kalundborg kommunalbestyrelse og Handicapråd Bilag/dokumentation som er let tilgængelige hvis viljen findes.: http://www.dukh.dk/netradgivning/sag...-ny-lovgivning http://www.dukh.dk/netradgivning/sag...tende-virkning opsættende retsvirkning. |
Køge kommune, igen..........
Kære XXX, Køge kommune
I forbindelse med min bisidderrolle til en borger der skal søge om sociale ydelser samt invalidebil har jeg lidt besvær med at finde de i loven krævede sociale sagsbehandlingsfrister iht Retssikkerhedsloven §3 stk.2 samt lovskærpelsen af 1.april 2010 http://www.danskeaeldre.launch-it.dk...eter140409.pdf Kan du venligst oplyse mig hvor Køge kommune har offentliggjort disse vigtige sagsbehandlingsfrister? I sagens naturlige og alvorlige karakter håber jeg på et hurtigt svar. Med venlig hilsen Peter Hansen www.k10.dk |
De har ikke nogen på bil
http://www.koege.dk/Service-til-dig/...ap/Handicapbil Og heller ikke nogen på socialeydelser http://www.koege.dk/Service-til-dig/Sociale-ydelser Hvilket så betyder at de ikke overholder loven.! http://www.k10.dk/index.php?pageid=svarfrister_kommuner mvh. Jsn |
Tilsynets reaktionsmuligheder
http://sik-lw.lovportaler.dk/showdoc...188-b2-q1-pkt6
Hilsen Peter ;) Jsn. tak, jeg er vidende om problematikken i Køge kommune. Men dette er kun et træk imod en Tilsynssag. Jeg er forberedt på en varm sang fra de fjerne egne. ;) |
Citat:
Citat:
Citat:
Citat:
Citat:
Og der er ikke modtaget kvittering på at kommunen har modtaget ansøgning omkring handicap bil ... ved ikke om du kan bruge det til noget.. de har nada behandlingsfrister svaret fra borgerservice var at det havde man ikke i Køge kommune ... |
Køge meldt til Tilsynet.
Ja, nu gider vi ikke bruge mere til på Køge kommune. Trist, trist og modbydeligt.
"Til Statsforvaltning Sjælland, Tilsynet. ATT. Tilsynet. Vi er en kreds af borgere der forgæves og vedvarende har forsøgt at få oplyst Køge kommunes sociale sagsbehandlingsfrister uden succes. Baggrunden er at vi uafhængigt af hinanden forsøger at hjælpe til med bisidder-rollen til glæde for både det offentlige og den enkelte. Det kan være svært når det opleves gentagne gange at der bliver lagt forhindringer ud. Modtag venligt klage over Køge kommunes politikere endnu ikke har vedtaget og offentliggjort sociale sagsbehandlingsfrister. Trods Folketinget vedtog RLS §3 stk.2 tilbage den 1.juli 1998 samt skærpelse den 1.april 2010. Udover dette, har gentagne henvendelser ikke frembragt konstruktivt samarbejde udover larmende tavshed. http://www.danskeaeldre.launch-it.dk...eter140409.pdf http://www.k10.dk/showthread.php?p=153736#post153736 CC.: Betina Paaske, Køge kommune, som ikke skal svare mig på mit spørgsmål om sagsbehandlingstiderne i Køge kommune, da jeg efterfølgende har opdaget at problemet ikke er nyt. Tilsynet må nu fremkomme med en afgørelse. således at der ikke spildes mere til på dårlige undskyldninger, for at omgås lovgivningen. CC.: samtlige medlemmer af Køge Handicapråd og borgmester Marie Stærke som bedes udleverer denne klage til samtlige medlemmer af kommunalbestyrelsen. Med venlig hilsen Peter Hansen. ;) www.k10.dk" **Automatisk kvittering for modtagelse af din mail** Dette er en kvittering for, at Statsforvaltningen Sjælland har modtaget din mail. Denne mail kan ikke besvares. Brug i stedet adressen [email protected] eller skriv via din digitale postkasse på borger.dk. |
Stærkt Peter ;)
Vi har lige pt anen borgmester her i kommunen, ved ikke om der skal sendes noget til ham Maria Stærke er på barsel den nye hedder Thomas Kielgast |
Tak, Hejdien....... ja jeg har set barselorlov og alle de "rigtige" har modtaget et kopi.
Men er det ikke fantastisk at det bliver ved på denne måde. Men vi har jo en gammel aftale om at problemet skal løses ......... og det bliver det ....... for alle 98 kommuner. Mange hilsner Peter |
Peter det er Køge kommune når de er bedst, lige nu er jeg ved at hjælpe en nabo med en handicap parkeringsplads og tro mig er der nogen der ikke ved hvordan man søger det så er det kommunen .. de aflevere en pjece med hvordan man skal søge og når så man gør det er beskeden , nej det er ikke vores afdeling ...
det er Anders and og co i den her kommune og alle smider ansvaret over på andre .. glæder mig til at høre hvad de svare på henvendelsen til tilsynet .. ham jeg kender der er ved at søge handicap bil er meget tæt på at give op nu og det passer kommunen godt ... noget svineri ... !! |
Ikast-Brande kommune/ Statsforvaltning Midtjylland
Foreløbig afgørelse, som i selv kan afgøre ved at læse og sammenligne bilagene i medsendte mail til Statsforvaltningen.
Kære XXX XXX, Statsforvaltning Midtjylland VEDR.: Journal nr. 2010-613/711 Jeg har, som klager, dd modtaget afgørelse om Ikast-Brande kommune sociale sagsbehandlingsfrister iht Retssikkerhedslovens §3 stk.2 hvor du nævner at der ikke vil blive foretaget mere fra Statsforvaltningens side af, da Ikast-Brande kommune netop har vedtage de krævende frister og offentliggjort disse på kommunens hjemmeside. Her må jeg protesterer over afgørelsen, da de offentliggjorte sagsbehandlingsfrister dels er mangelfulde samt overholder ikke lovgivningen og den sidste skærpelse L117 som havde retsvirkning pr 1.april 2010. Hvordan kommer vi videre? Har du et forslag eller skal jeg bare overgive sagen til Ombudsmanden? S.U. Jeg står gerne til rådighed i løsning af forståelsen af lovgivningen eller andet. Med venlig hilsen Peter Hansen www.k10.dk bilag. som alle dokumenterer at ovenstående påstand er korrekt http://www.ikast-brande.dk/site.aspx...2910&moduleID= http://www.ikast-brande.dk/site.aspx...&expandID=5227 http://www.danskeaeldre.launch-it.dk...eter140409.pdf http://www.k10.dk/showthread.php?p=35616#post35616 http://ipaper.ipapercms.dk/Middelfar...dlingsfrister/ CC.: offentliggørelse |
Lidt støtte til sagen får du da, Peter. :kram:
Citat:
Citat:
Citat:
Citat:
http://www.information.dk/261908 :kram: |
Tak......
Kære Zuza.
Artiklen har givet mig inspiration og journalisten kan jeg se bor tæt på mig. Jeg vil skrive til ham og gøre ham opmærksom på os og at vi på k10 faktisk har gjort hvad han ønsker gennem mange år. Men er det ikke fantastisk at Tilsynet som vi ingen klagemulighed har overfor gennem årende kommer med direkte forkerte afgørelser? Man kunne komme til at grine af dette forbandede skuespil, hvis ikke der bag problematikken var svage borger der bliver kørt rundt i manegen af uduelige embedsmænd/kvinder der ikke ønsker at efterleve lovgivningen. Tiden må være inde til at mange K10èr begynder at skrive til een kommune ad gange....... 2-300 mail på samme dag.: Hvor kan jeg finde jeres sagsbehandlingsfrister iht osv osv Jeg prøver at koordinerer det. Vi tales. Mange hilsner :kram: |
Ikast-Brande kommune/ Statsforvaltning Midtjylland
Muskelsvindfonden indklagede Ikast-Brande kommune i samme tidsrum, som K10 omhandlende Retssikkerhedslovens §3 stk.2
Helt i strid med lovgivningen, skærpelse L117 samt fortolkninger fremkommer Tilsynet alligevel med deres personlige misvisende afgørelse. Her findes afgørelsen fra Tilsynet, der skulle være borgerens garanti for korrekt afgørelse, således kommunen retter ind og overholder lovgivningen. Læs, sammenlign og forstå.: Afgørelse.: http://www.statsforvaltning.dk/site....TilsynafID=913 http://www.statsforvaltning.dk/Tilsy...tetFil/913.pdf "Statsforvaltningen Midtjylland fandt ikke, at Ikast-Brande Kommune havde overtrådt sin pligt efter den sociale retssikkerhedslov til at fastsætte og overholde tidsfrister for sagsbehandling. Kommunen havde ændret praksis for sagsbehandling efter budgetopfølgning i juni 2010 og individuelt orienteret de berørte borgere." Her finde du Ikast-Brand kommunes offentliggjorte sagsbehandlingsfrister.: http://www.ikast-brande.dk/site.aspx...&expandID=5227 som Tilsynet mener overholder Retssikkerhedsloven. Læs og sammenlign med andre kommuner der har orden i tingende. Jeg vil nu tage kontakt til Muskelsvindfonden i håb om en fælles løsning. Når vores egen afgørelse fra Tilsynet offentliggøres vil den blive offentliggjort her i tråden. Hilsen Peter :mad: |
Køge kommune, Tilsynet, afsluttet fra k10
Tilsynet har meddelt mig at der ikke vil blive indledt en Tilsynssag imod Køge kommune da kommune telefonisk har meddelt at sagsbehandlingsfrister netop er udlagt på deres hjemmeside. Journal nr. 2011-613/845
Køge kommunes sociale sagsbehandlingsfrister pr 9-3-2011.: http://www.koege.dk/da-DK/Om-kommune...ndhedsomraadet http://www.koege.dk/da-DK/Om-kommune...ehandling.ashx Hilsen Peter ;) |
Jeg kan se at Slagelse står på den negative liste, men det bør vel ændres jf. dette link med deres sagsbehandlingsfrister:
http://www.slagelse.dk/Kommunen/Frister+svar.htm |
Slagelse kommune....
Kære Ozelot
Tak, for din interesse for denne vigtige tråd. Det er korrekt at ingen kommune skal stå på "negativ-listen" uberettiget. Men læs tråd #213 og nedestående.: Hvor der er sneget sig ind en lille formulering som vi forgæves har forsøgt fjernet fra Slagelse kommunes hjemmeside "Frist for sagsbehandling betyder, at Slagelse Kommune sikrer, at sagsbehandlingen er påbegyndt inden fristens udløb." Nu er netop Retssikkerhedslovens §3 stk.2 vedtaget af Folketinget for at give den SVAGESTE retssikkerhed..... uopfordret og let forståeligt. Og IKKE til den type borger som os der befinder os på K10, vi skal nok finde ud af reglerne. Men gennem 6 års erfaring har vi konstateret at der bliver brugt MANGE forskellige trick for at sløre de social sagsbehandlingsfrister. Så Slagelse bliver hvor den retsmæssigt hører hjemme.: Negativlisten. Skulle nogen fejlagtigt tro at ovenstående tekst er en lille fejl eller misforståelse må man reviderer sin opfattelse. Teksten er nøje valgt. Og den bliver IKKE fjernet uden sværdslag. Men den tager vi senere. Tråden her bliver snart aktiv igen efter at have ligget stille pga travlhed med andre opgaver Mange hilsner Peter ;) |
Forklaring på hvorfor.....
der bruges så mange kræfter på at sløre de krævede sagsbehandlingsfrister.
Som udgangspunkt SKAL en kommunes politisk vedtaget offentliggjorte sagsbehandlingsfrister færdigbehandles, inden for fristens udløb. Rent UNDTAGELSESVIS kan embedsmænd/kvinder= SB udskyde en given frist imod borgeren skriftligt modtager HVORFOR og HVORNÅR en given sag så kan afsluttes med en AFGØRELSE. Når en kommune som eksempelvis skriver som de gør viser de borgeren at nu er det igen embedsmænd/kvinder der bestemmer og fastsætter sagsbehandlingsfristen......... helt i strid med lovens ånd. I Slagelse skriver de jo: vi garanterer at INDEN fristen er udløbet HAR vi påbegyndt din sag/ansøgning! Dertil har jeg kun et spørgsmål.: Hvornår og hvem fastsætter så nu den nye frist? POLITIKERNE eller EMBEDSMÆND/KVINDER? KORREKT...... embedsmænd/kvinder!!!!!! Det var jo ikke meningen med Retssikkerhedslovens §3 stk.2 Derfor skriver Slagelse, som de gør...... de ønsker at det er EMBEDSMÆND/KVINDER der skal bestemme sagsbehandlingsfristen, da det er lettere og de tager deres PRIVATE mening med på job om en lov, de ikke er enig i. Også kaldet MANGLENDE retssikkerhed for den svageste Mange hilsner Peter ;) PS BEMÆRK venligst at der i alle indlæggende IKKE gives udtryk for utilfredshed med selve sagsbehandlingsTIDEN som politikerne har vedtaget, som kommunens serviceniveau. Som kan være forskellig fra kommune til kommune. Politikerne kan egenrådig selv bestemme serviceniveauet og dermed sagsbehandlingsTIDEN for hvert område. Her findes INGEN klagemulighed overhovedet. Der findes kun 2 krav i lovgivningen til POLITIKERNE.: vedtagelse og offentliggørelse af sociale sagsbehandlingsfrister hvor det udmunder i en AFGØRELSE og KLAGEMULIGHED. |
Citat:
Da du satte dem på (har været lidt fraværende ) var der så noget at se på de sider ? for nu får man en siden kan ikke vises .. Jeg har tre gange før oplevet at der kom sagsbehandlingsfrister på efter jeg havde klaget over at de manglede , hver gang er de efter kort tid ikke til at finde igen , jeg prøver lige at se om jeg kan finde dem igen igen og linke til dem, men ville lige høre dig om du har set dem på de link du sætter på her ? Så fandt jeg deres nye side med sagsbehandlingsfrister det er her http://www.koege.dk/da-DK/Service-ti...ingstider.ashx |
Citat:
Så de har åbenbart lyttet til K10´s opfordringer. |
Ja det skulle da kun være dejligt hvis den vitterligt begyndte at sive ind på div kommuner :)
|
Kristian Jensen, V
ved åbenbart ikke hvad der foregår i den virkelige Verden.
http://jp.dk/indland/indland_politik/article2438138.ece V: Alle har ret til et hurtigt svar Det offentlige er alt for langsom til at svare på borgernes ansøgninger. Derfor skal der allerede i næste valgperiode indføres bindende tidsfrister på alt fra byggesager til familiesammenføring. Det mener Venstres næstformand, Kristian Jensen, som vil revolutionere den offentlige sektors kontakt til borgerne. »I dag er det fuldstændig overladt til kommunen at bestemme, hvornår den har lyst til at svare. Jeg mener, at vi bør lave nogle klare retningslinjer for, hvor lang tid der må gå, før en borger skal have et svar fra en offentlig myndighed. Og hvis ikke den offentlige myndighed har svaret inden for fristen, skal borgeren have ret,« siger Kristian Jensen, som kalder forslaget »en liberal revolution i forhold til at sikre borgerne rettigheder«. Friplads og hjemmehjælp efter en uge Han peger på, at hvis en kommune ikke svarer en familie på en ansøgning om friplads i børnehaven inden for en uge, skal familien automatisk have tildelt fripladsen. På områder som boligstøtte, hjemmehjælp og sociale ydelser skal tidsfristen også maksimalt være en uge, mens eksempelvis miljøsager skal have længere svartid. Kristian Jensen erkender, at nogle borgere kan ende med at få en ydelse, som de ikke er berettigede til, fordi kommunen har overskredet en tidsfrist. »Skulle nogle enkelte få noget, de egentlig ikke havde ret til, må vi leve med det,« siger Kristian Jensen. KL: Barnagtigt KL's formand, Jan Trøjborg (S), kalder forslaget »barnagtigt og useriøst.« »Danskerne vil da ikke finde sig i, at der er nogen, som får en ydelse, de ikke skulle have haft, bare fordi sagsbehandlingen skal gå stærkt. Det er ikke gennemtænkt,« siger Jan Trøjborg. Også formanden for de danske socialrådgivere, Bettina Post, ryster på hovedet over forslaget. »Det lyder som et vanvittigt skoleridt. Du risikerer, at kommunerne automatisk begynder at sige nej til alle ansøgninger for at overholde tidsfristen, hvilket vil betyde en overbelastning af klagesystemet,« siger Bettina Post. SÅDAN HAR DET VÆRET SIDEN DEN 1.JULI 1998 hvor Venstre stemte for Retssikkerhedsloven herunder kommunernes pligt til at vedtage sagsbehandlingsfrister. Og det er de politikere vi skulle have respekt for. Hilsen Peter :o |
Til JyllandsPosten
Kære journalist Christian Huttemeier. JP
Jeg kan se du har refereret tidligere skatteminister Kristian Jensen, Venstre i en artikel hvor der fremkommer usaglige påstande om at borgerene nu skal have hurtige svar på henvendelser og ansøgninger ved kommunen. http://jp.dk/indland/indland_politik/article2438138.ece Således har det faktisk været siden den 1.juli 1998, hvor Folketinget vedtog Retssikkerhedsloven med skærpelse 2009 med retsvirkning den 1.april 2010 ved tidligere Velfærdsminister Karen Jespersen, V, iøvrigt i al beskedenhed på min foranledning ved utallige henvendelser til de sidste 10 års ministre. Alligevel kan det konstateres at den indstands, Statsforvaltningerne, som vi handicappede har mulighed for at klage til fremkommer med forkerte afgørelser. Alt dette burde Kristian Jensen være vidende om. Så mon ikke emnet i artiklen er en billig gang valgflæsk som journalisterne burde grave lidt i. Skulle du have interesse i den kamp der foregår desangående kan du læse lidt om den virkelighed jeg befinder mig i sammen med mange andre. http://www.k10.dk/showthread.php?t=5664 God læselyst og skulle du have yderligere spørgsmål er du meget velkommen. Med venlig hilsen Peter Hansen |
Jeg checkede lige min kommune af ! De har svarfrister offentlig gjort ! Det der undrer mig helt enormt lige nu er :
Uanset om man får økonomisk tilskud efter § 81 eller § 82 i Loven om aktiv socialpolitik er fristen 4 uger !!!! Min ansøgning blev afleveret 13. august 2007 - svaret fik jeg 17 november 2010 efter at have rykket rigtig mange gange og fået en sludder for en sladder - havde jo adskillige lægeerklæringer på at jeg kunne dø af mine smerter hvis jeg ikke fik en smertelindrende behandling - og af hensyn til min psykiske tilstand mente såvel psykolog som psykiater at der skulle handles akut ! Det kan godt være min hjerne ind i mellem ikke kører i højeste gear - men der er da mere end 4 uger mellem 13. august 2007 og 17. november 2010 ....... Når jeg ikke længere har "mundkurv på" så må jeg da vist lige gribe fat i nogle ting igen .... TAK FOR RIGTIG GOD INFO KH Vibbe |
Min kommune mangler svarfrister.
Sønderborg kommune som jeg bor i har heller ikke offentligt gjort svarfrister.
Jeg har jævnligt kontrolleret om nogen kunne tage sig sammen fra kommunen om at lægge svarfristerne ud......Hvem helt konkret hendvender jeg mig til for at få de svarfrister offentliggjort??? Det er jo en skændsel.....:mad: |
Citat:
Citat:
Citat:
Sker det så sender man noget ala dette Citat:
Hvis man kigger i listen der er lavet omkring svarfrister på div kommuner kan man se at en masse af linkene ikke virker mere, det virker som om kommunerne helt bevidst rykker rundt på de sider med svarfrister, man kunne i hvertfald få mistanken for hver gang det lykkedes at få en kommune til at offentliggøre de svarfrister så kan man tjekke igen et par måneder efter og så er de væk igen og kommunerne har sjovt nok altid lige som Holstebro LIGE lavet siden om og den er LIGE smuttet for dem ... |
Hvad skal man bruge loven og paragraffer til, efter man har læst dette:
http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2011/05/21/002221.htm :o Som jeg kan læse det, så findes der altså ikke klare tidsfrister for kommunen. Det er til at :o sig over.... |
| Alt tidssætning er GMT +2. Klokken er nu 16:52. |
Lavet i vBulletin® Version 3.8.10
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Copyright © www.k10.dk
Indholdet på K10 - Flexjob & Førtidspension må ikke kopieres eller gengives andre
steder uden først at have indhentet tilladelse til det fra ejeren af K10 - Flexjob & Førtidspension