Problemet, sådan som JEG ser det, er jo at kontanthjælp netop IKKE er for syge mennesker!

Selv blev jeg mere syg af at være på kontanthjælp, fordi ordningen IKKE har rummelighed og/eller mulighed for at give syge mennesker en ordenlig behandling (altså sagsbehandling) med dertil hørende midler til kvalifiseret psykologhjælp, samt at sagsbehandlerne generelt ikke ved en pind om syge mennesker, og iøvrigt kun kan arbejde med regelsæt baseret på raske mennesker som problematikken med gentagen aktivering, opfølgnings samtaler der handler om arbejdsmarked og hvordan man kommer derud i en fart, alt sammen er noget, der ikke rimer på syg og uarbejdsdygtig!

Der burde være en anden ydelse for syge mennesker, en helt anden hylde og en helt anden kasse at bruge penge fra, så der var midler til at få folk rejst på benene igen på en blid med sikker måde, uden pisk over nakken og usikkerhed som eneste holdepunkt. Og som skal varetages af sagsbehandlere som bekymre sig en lille smule om de aller svageste og som hjælper dem med ved at være medfølende. Alle disse mennesker burde jo netop fredes for aktiveringer og den slags, indtil læge, klient og sagsbehandler SAMMEN blev enige om, at nu skal grænserne flyttes evt via noget let aktivering klienten SELV vælger og føler giver mening for ham/hende.

Jeg har ikke noget problem med, at sunde raske borgere - for at modtage kontanthjlæp, skal straks-aktiveres, for jeg tror faktisk at tanken ligger de sunde og raske SÅ FJERN at de egentlig hellere vil tage et hvilket som helst andet job, bare de ikke ryger på kontanthjælp. Dermed får man nok siet en pæn del fra..

Men der mangler altså en plan B for mennesker der er uarbejdsdygtige!

Helenekr
det bedste indlæg i hele denne debat.
netop og kan kun tilslutte mig

HØRT, du er slet ikke helt uden evner :-)

Problemet er bare at de NETOP IKKE får noget job af at blive straks aktiveret...

De bliver holdt på kontanthjælp....

Giv dem dog et rigtigt job...hvor de kan som andre alm mennesker tjene en alm løn...

Vi kan blive ganske enige om at syge burde have en anden form for ydelse...så man holder det adskilt...

Nu spørger jeg nok dumt, men alt det med matchgrupper 1-2-3-4-5 er det ikke netop for, f.x at "frede" de svageste og sygeste?

Men dit forslag er supert, så måske det var værd at bringe videre, til relevante folk.

Se anden tråd vedr. match gr. og indplacering.
Match grupperne er alle lavet som midlertidige placering.
Derfor er det ulovligt at indplacere under stk 3, som på sigt er til ordinære arbejdsmarkedet, hvis man har en dokumenteret funktionsnedsættelse.
VH POpiae

Jo matchgrupperne kan ofte frede folk - når man ligger på en 5'er. Men hvad nytter det, man bliver fredet i et system der ikke er gearet til at hjælpe? og som SKAL sende gruopvækkende breve hver 3. måned som man skal parerer gang på gang omkring den gentagende aktivering og opfølgningssamtale. Man bliver syltet, ikke hjulpet!
Du er syg, surt, og så stilhed!
Der er ikke én der sætter sig ned og LYTTER, der er ikke én der kommer med et brugbart forslag, en plan eller et tilbud til den syge. For alle tilbud handler om at blive sluset ud på arbejdsmarked, alle foreslag handler om (skjult) refusion eller et rigtig dumt kursus der stinker af hovsa-løsning og som igen, ikke tager udgangspunkt i en SYG borger der slet ikke kan møde de krav der stilles til dem. Og tro mig, har du været i ét tilbud, så har du været i alle, for de er ederhakkeme ens! Og igen, ikke én griber dig når du bukker under, og det er heller ikke forståelse og medfølelse du bliver mødt af, men med trusler om fjernelse eller nedsættelse af ydelsen og andre ubehagelige trusler, for så at blive syltet igen....

Mht straks-aktiveringen af sunde og raske borgere der vil søge kontanthjælp, så ser jeg stadig ingen problemer. Jobcentret ligger jo i underetagen, så der er det jo bare om at melde sig til - og hvis muligt, søge på de opslag der hænger der allerede. I dag talte jeg 16 opslag med relativt gode jobs, både til faglærte og til ikke uddannede, og dette var KUN på Nørrebro.
Nu hænger jobs jo ikke altid på træerne, og det kan man vel dårligt dadle kommunen for. Og man har nok også selv en smule ansvar for at søge så mange og så meget man kan.
Og herregud, det er vel ikke verdens undergang, at man bidrager med noget og/eller går lidt til hånde imens man venter på jobbet og modtager sin ydelse. Det er vel tiltænkt som en midlertidig løsning, og ikke en livsstil, og mange kan vel sluses relativt hutigt videre i løbet af nogle uger/måneder og ud på arbejdsmarked igen. Og der er jo ingen der siger det skal være fuldtid, men blot nogle timer om dagen. Jeg hørte da Mette Frederiksen sige, at nogen måske kunne få finpudset nogle ting, så de blev endnu bedre rustet..

Som Peter skrev, der er jo bunker af penge i kassen, de bliver bare brugt forkert på tåbelige aktiveringer og endeløse arbejdsprøvninger.

Hjort vil spare 24 mia. og Inger smider 12 mia. Fyr Inger og hendes stab og de 24 mia. er hjemme, til gavn for hele samfundet og gevinsten vil være flere arbejdspladser.

Præcis, Helene, ikke en sætter sig ned og LYTTER.

I skal læse afsnit 3:

http://www.swr.dk/debat/claus_hjort.php

Har nu selv været ude i kursus der til forveksling ligner hinanden, og som jeg ikke følte noget som helst for, syret at være på, "lær at søg job, og stå op og pas det" efter 34 år på arbejdsmarkedet, og stående tilbud om at vende tilbage skulle jeg blive rask. Så det lyder ikke uens med forløbende, de kursus jeg var på var blandet, nogle på KH og andre på sygedagpenge.

Umiddelbart ser jeg bare ingen forskel på, hvilken ydelse man er på som syg borger. I tilfælde af kontanthjælp, risikerer man at blive erklæret "rask" og komme i aktivering for kontanthjælpen. (som jeg forstår det i trådene) I tilfælde af sygedagpenge, risikerer man også at blive erklæret "rask" og man kan risikere at fagforeningen erklærer en for syg til at modtage dagpenge. I tilfælde af, at fagforeningen alligevel accepterer en raskmelding fra kommunen, så stiller man sig jo samtidig til rådighed for de aktiveringer A-kassen forlanger og som kan være en betingelse for udbetaling af dagpenge. (som syge heller ikke skal være på)

Så alle syge har de samme vilkår, syntes jeg umiddelbart, men er ikke helt sikker - men jeg kunne godt lide dit forslag om en slags tværfagligt samarbejde, især med borgerens egen læge. Det kunne jeg selv have brugt i mit forløb, da helbreddet desværre hurtig efter fleksvisitationen blev forværret - knap 3 år lå jeg i kommunens syltekrukke, nok en dyr borger for min fattige kommune, de mister jo refusionen til ledighedsydelsen når de ikke følger op på sagerne.

Vil sætte mig ind i de matchgrupper, i min sag nævnes ingen match - så måske det er specielt for KH.

Undskyld, Ingrid, jeg har først nu set dette indlæg.

Kasper går ALDRIG alene med de aviser og der kan næppe ske ham noget ved at tage en avis og x-antal reklamer op af en vogn, som storebror på 30 trækker for ham, smide dem ned i en postkasse og gå videre, vel??

Han har lige fået løn for marts måned, 687,79 kr. det er mange penge for en knægt på 12½ år, der drømmer om at spare op til egen pc.

Først sparede han op til sin egen racehund, så til rollespilsudstyr for 2500 kr og nu den pc.

Uden det job, ingen af de ting.

Og børn under 13 må gerne arbejde, som modeller og i film / reklamer og tro mig, de jobs er tifold hårdere end hans lørdagsjob.

Nej, der er ikke en på det kursus, der tager det alvorligt, det vil du kunne se med det blotte øje efter en dag.