Mon jeg er den eneste, der finder denne kommentar meget nedladende.:o

Ja hvis du ikke kan anerkende, man har en personlig mening om tingene, hvilket jeg - som angivet - synes er helt ok.
Og du ikke mener, man kan ønske tillykke med, at sagen har nået sin afslutning.
- Så har du da fuldstændig ret.

Nej du er ikke den eneste Vovse

Hvornår har en sag nået sin afslutning?:confused:

Er en sag afsluttet når borgeren har fået afslag på sin ansøgning?:confused:

Eller er sagen afsluttet når den har været hele vejen gennem ankesystemet?:confused:

Eller er sagen først afsluttet når den har været hele vejen igennem retssystemet?:confused:

Hvis en sag er afsluttet når en borger har fået afslag på sin ansøgning, så var min sag afsluttet i 1995.:rolleyes:

Efter min mening var min sag først afsluttet pr. 1/1-2010, da jeg blev tilkendt fp.


Uanset hvad, så er min holdning, at hvis man ikke har noget fornuftigt at tilføje, eller noget pænt at sige, så bør man lade være med, at kommentere.

Det er dælme ikke pænt, at sparke til én der ligger ned.:o

Jeg synes generelt, at rigtig mange af dine indlæg tyder på en totalt og aldeles fraværende empati for andre mennesker.

Hvis din holdning til flertallet af brugerne på k10 er, som dine anlæg antyder, så forstår jeg simpelthen ikke, at du gider beskæftige dig med, at læse og kommentere på trådene herinde.
Der må da være mere interessante og spændende ting du kan fylde din tid med.

Citat:

Oprindeligt indsendt af stampe

Jeg har nu for 2'den gang fået opgraderet min hjælp via Det Sociale Nævn og Ankestyrelsen, fra 39,5 og 27,75 timer til 168 timer om ugen begge gange, og begge gange på grund af grove fejl fra kommunen.

PS: Sagen er ikke slut før kommunen er pålagt en straf, og kommunens adgang til magtanvendelse af LÆGEKONSULENTER er brag til ophør, samt at lægekonsulenten har fået sin lægeautorisation inddraget fordi han har fejlet ved, at tilsidesætte min egen læges journaloplysninger om mit daværende funktionsniveau som handicappet.


Afgørelser fra Det Sociale Nævn, og Ankestyrelsen. http://www.benny-g.dk/handicapkonsulent.htm

Enig - i DET HELE Vovse ;)

Jeg spilder dog ikke spyt og tangenttid på at gå i dialog med diverse bedre- eller slet skjulte fortalere for gasblå politik og et sygt systems kritisable ageren, men henvender mig blot direkte til den enhver tid fungerende Webmaster på diverse fora, når posteringer er direkte trådafledende eller blot tilsigter nedgørelse af andre debattører.

Hvilket mange vildfarne kaniner på glatis tydeligvis har som spidskompetence ;)
Her er forøvrigt en oplagt kandidat til dén titel:http://www.zeniastampe.dk/

Det mildest talt naive informations- og forsvarsniveau omkring offentlig ageren, hos K10's egen Kanin på Glatis, kan i øvrigt understrege muligheden for, at det netop er DEN kanin vi her trækker op af en hat...




fordi:

NEMLIG Benny!!



FORDI VI ALDRIG MÅ GLEMME:

Socialminister Søborg d. 23.09.2014
Manu Sareen
Holmens Kanal 22
1060 København K

Spørgsmål til Socialministeren

SPAREØVELSE: Kommunens sidste gevinst 2.141.064,85 kroner.

Så skete det igen. Hvorfor skal en inhabil lægekonsulents afgørelse fra 2001 fortsat ”gratis” kunne bruges af en kommune når Det Sociale Nævn omgjorde kommunens fratagelse af hjælp i 2005?

Hvorfor griber ingen af de siddende socialministre igennem mange år ikke ind mod Gladsaxe Kommune uretmæssige omgang med lægekonsulenternes RETNINGSLINJER, der har sat mig tilbage som stationær kørestolsbruger?

Nu har Gladsaxe Kommune forsøgt sig igen, for at få mig på hjemmehjælp med færre timer end sidst, og altså en nedskæring på 70% af min tilkendte døgnhjælp.

ANKESTYRELSEN har endnu engang omgjordt kommunens beslutning!
Gladsaxe Kommune har ikke indhentet en ny STATUSATTEST som den der sidst blev kasseret af ”lægekonsulenten” der dengang valgte at bruge sagsbehandlerens ”ukorrekte” oplysninger om mit funktionsniveau.
Gladsaxe Kommune henviser til, at der ikke er nye oplysninger i sagen!

Gladsaxe Kommune: http://www.bennyg.dk/gladsaxe_kommune.htm

Handicapkonsulent: http://www.benny-g.dk/handicapkonsulent.htm

Benny Gerhard
Mørkhøj Bygade 4
2860 Søborg

(Dette indlæg tilføjet på FB den 22/10/2014 - HVORDAN SKAL JEG KUNNE HAVE TILLID TIL KOMMUNENS AFGØRELSER, NÅR STATEN HAR GIVET KOMMUNEN ET VÅBEN, DER HEDDER "ANSVARSFRIE" LÆGEKONSULENTER, OG HAN HAR ØDELAGT MIT ELLERS GODE LIV SOM HANDICAPPET PERSON. - RETNINGSLINJER FOR LÆGEKONSULENTER SKAL VEDTAGES "VED LOV", SÅ DET KOSTER DEM LÆGEAUTORISATIONEN, AT ÆNDRE, OMGØRE ELLER TILSIDESÆTTE JOURNALOPLYSNINGER FRA LÆGE. - DOMSTOLENE ER LIGELEDES SAT UD AF FUNKTION TIL AT DØMME I HENHOLD TIL LÆGELOVEN, NÅR EN BYRETSDOMMER OPTRÆDER SOM "INHABIL", OG I STRID MED "RETNINGSLINJER" FOR LÆGEKONSULENTER NÅR DOMMEREN TILGODESER, AT LÆGEKONSULENTEN UNDLADER AT OVERSÆTTE LÆGE- OG FUNKTIONS-OPLYSNINGER FRA MIN EGEN LÆGE. http://www.benny-g.dk/Domstole.htm )
__________________________________________________ ______________

Socialministeren indskærper: Borgerne skal kunne have tillid til kommunale afgørelser


Af: Henrik Stanek
Regeringen lægger stor vægt på, at borgerne har tillid til de afgørelser, der træffes, skriver socialminister Manu Sareen (R) i en kommentar til Stig Langvads udsagn om, at handicappedes liv afhænger af et lotteri. Ministeren har indskærpet over for KL, at borgernes retssikkerhed skal sikres.

https://www.facebook.com/benny.gerhard

Her er lige et link til artiklen du har citeret disse vigtige linjer fra Benny:
http://www.folkeskolen.dk/546308/soc...le-afgoerelser

Det VOLDSOMT interessante er jo, hvordan KL har tænkt sig at håndtere den 'indskærpning'?

Og ikke mindre - hvordan ser en 'indskærpning' ud?
Og får det konsekvenser, hvis omtalte 'indskærpning' ikke omsættes i handling?
Hvordan måler man i øvrigt effekten af en 'indskærpning'?

Ja Benny, vi er dog nogle der efterhånden har lært, at flotte ord alene ikke flytter en skid på noget som helst.




glem ALDRIG:

SPØRGSMÅL TIL " S T A T E N " ???

MIT LIV BLEV ØDELAGT, P.G.A. MANGLENDE BORGERBESKYTTELSE!

Hvornår får jeg tilbagebetalt mine SKATTEPENGE for, at STATEN i strid med lovgivningen for lægevirksomhed, har tilladt kommunerne et arbejdsredskab der hedder "RETNINGSLINJER for LÆGEKONSULENTER"?

Gladsaxe Kommune "misbrugte" lægekonsulenten til at pålægge ham, at tilsidesætte de indhentede lægeoplysninger fra min egen læge, og pålægge ham, at han skulle bruge de oplysninger sagsbehandleren gav ham!

Man kan ikke vinde - en stærk vindersag - ved domstolene, selvom dommeren i en redegørelse, efter dommen/sagen som jeg tabte - redegør for alle de fejl den brugte lægekonsulent har begået, og hvor byretsdommeren ikke følger - retningslinjer og lægeloven, fordi fordi RETNINGSLINJERNE mangler en "LOVPARAGRAF", der henviser til, at lægen kun må oversætte læge- og speciallægeerklæringer!

(Det står i RETNINGSLINJERNE, men de er ikke vedtaget ved lov i Folketinget.)

http://www.benny-g.dk/Domstole.htm